Slavernij in de Bijbel

[ineke-kitty]

Lock&Stock

Ongetwijfeld ook in Afrika, echter heb ik mij speciaal gericht op de Amerikaanse literatuur wat betreft slavenhandel en de excuses die men daarvoor had vanuit de Bijbel.

Er is een topic hier met als onderwerp: " wist je dat" . Wist jij bijv. dat de Quakers de eersten waren die hun slaven de vrijheid gaven , en gevluchte slaven onderdak boden, met gevaar voor strenge straffen daarop?

[hettys]

Ik heb talrijke boeken gelezen over slavernij, en dan met name in het zuidelijk deel van Amerika, waar gelukkig een einde aan kwam tijdens de afscheiding tussen de noordelijke en zuidelijke staten van Amerika, die tijdens die oorlog aan duizenden het leven heeft gekost.

Slaveneigenaren van o.a. katoenplantages beriepen zich daarbij op de Bijbel, zonder blikken of blozen hun slaven afranselden, het bed deelden met zwarte slavinnen e.d. Kortom walgelijk en zeer verwerpelijk. Kinderen verwekt bij een slavin werden automatisch tot het bezit van de [blanke] eigenaar toegevoegd, hele gezinnen werden van elkaar gescheiden door openbare verkoop van slaven op de markt.

Enfin, een ieder die een beetje kennis heeft van de geschiedenis over slavernij, weet waar ik het over heb.

Ik heb me daar ook es in verdiept. Het viel me vooral op dat slaveneigenaren hun slaven veel slechte behandelden dan wat ze ooit hun dieren zouden aandoen. Dat valt gewoon op. Blijkbaar moesten ze een slecht geweten botvieren. vreselijk.

[Spreeuw]

De consequentie van het loslaten van die overtuiging is dat je moet erkennen dat de bijbel 'slechts' een beschrijving is van de pogingen van mensen om hun God te verstaan. Mensen die in hun tijd begrijpelijke conclusies trokken, conclusies die in de ogen van onze tijdgeest een verkeerde morele keuze zijn geweest.

Daar kan ik, als agnost, totaal inkomen. En op die manier de Bijbel lezen geeft je bijvoorbeeld over dit onderwerp niet zo'n rare bijsmaak. Het wordt een probleem als mensen een heilig geschrift voor 100% waar, correct en Goed gaan aanzien. Dan krijg in je het christendom opmerkingen als "Ik wil alleen aantonen dat slavernij in een goede vorm niet verkeerd is" en in andere religies dingen als de ISIS.

(en het verschil tussen die twee uitspattingen is denk ik kleiner dan veel mensen zich realiseren...)

Je kunt de Bijbel voor 100% waar en correct beschouwen, en toch tegen slavernij zijn en dus ook tegen de slavernij zoals deze werd toegepast in Israël zoals beschreven in de Bijbel.

Ik zie het probleem niet.

[Mortlach]

Ik zie het probleem niet.

Omdat je dan tegen iets bent waar God voor is.

[Optimatus]

En bij deze wil ik graag een bod uitbrengen op Deti's partner en eventuele kinderen. Ik zal goed voor ze zorgen hoor, beloofd!

Ik geef de voorkeur aan horigheid en lijfeigenschap. Daar heeft mijn stand meer ervaring mee.

[Mortlach]

Ik geef de voorkeur aan horigheid en lijfeigenschap. Daar heeft mijn stand meer ervaring mee.

Ketter

[basubachs]

het is maar voor 6 jaren daarna hoeft gij geen slaaf meer te zijn.
en je mag je vrouw houden enzo......
ik had er best mee kunnen leven....
mijn baas moet immers dan voor mijn brood,slaapverblijf, en verder onderhoud zorgen,inclusief vrouw en kind indien u die had.

christelijke slavernij was best goed geregeld...
het contract mag niet langer dan 6 jaar duren van de heer.

slavernij was vroeger lang niet zo barbaars als dat we ons voorstellen,je kon je zelf ook vrij kopen of tot vrij man gemaakt worden.
christenen vonden dat dit niet langer als 6 jaar mocht duren,in tegenstelling tot je hele leven of tot vrij gekocht.
als slaaf van een christen was je beter af dan een slaaf van een romein of andere cultuur.

tegenwoordig is slavernij helemaal niet meer en krijgt iedereen gewoon eerlijk betaald,we zijn nu allemaal vrij man en vrij vrouw.

alleen wie weigerde voor zijn baas te werken,werkte zichzelf in de problemen,je moest doen wat je meester zei.
anders stond er uiteraard een straf op....

[Optimatus]

Ketter

Nee hoor, ik ga alleen maar met mijn tijd mee (terug).

[Mortlach]

het is maar voor 6 jaren daarna hoeft gij geen slaaf meer te zijn.
en je mag je vrouw houden enzo......
ik had er best mee kunnen leven....
mijn baas moet immers dan voor mijn brood,slaapverblijf, en verder onderhoud zorgen,inclusief vrouw en kind indien u die had.

Correctie de vrouw die je baas voor je had uitgekozen.

Lees ook even Exodus 21:4-6

4 Als zijn meester hem een vrouw heeft gegeven en zij heeft hem zonen of dochters gebaard, blijven de vrouw en haar kinderen eigendom van de meester en moet de slaaf alleen weggaan. 5 Mocht hij echter te kennen geven dat hij zo aan zijn meester en aan zijn vrouw en kinderen gehecht is dat hij niet als vrij man wil vertrekken, 6 dan moet zijn meester hem naar het heiligdom brengen, hem tegen de deur of de deurpost zetten, en zijn oor met een priem doorboren. Hij blijft dan voorgoed zijn slaaf.

Oftewel, jij bent een slaaf. je baas geeft je een vrouw die een kind baart. Na 6 jaar mag je kiezen: je vrouw en kind waar je ondertussen aan bent gehecht verlaten of voorgoed slaaf zijn.

Maar ik heb dat argument wel vaker gehoord hoor, zelfs voor de Amerikaanse slavernij. Wat lopen die zwarten nou te klagen: ze hadden werk, eten, een onderdak en kregen nog een cruise ook. De idioot die dit argument maakte werd - volledig terecht - het gebouw uitgejouwd.

christelijke slavernij was best goed geregeld...
het contract mag niet langer dan 6 jaar duren van de heer.

Ah, dat geldt echter alleen als Hebreëers andere Hebreëers als slaaf hielden. Dat staat expliciet genoemd in Exodus 21:2. Behoorde jij toevallig tot een omringend volk, dan is slavernij voor het leven. Maar dat schijnen christelijke slavernij-verdedigers wel vaker te vergeten.

Als je toch in exodus bezig bent:

20 Wanneer iemand zijn slaaf of slavin met een stok slaat en hij of zij sterft ter plekke, dan moet er vergelding plaatsvinden. 21 Als de slaaf of slavin nog enkele dagen in leven blijft, gaat de eigenaar vrijuit; door het verlies van zijn eigendom is hij genoeg gestraft.

Inderdaad: prima geregeld, zolang je maar precies hard genoeg slaat.

slavernij was vroeger lang niet zo barbaars als dat we ons voorstellen,je kon je zelf ook vrij kopen of tot vrij man gemaakt worden.

En met welk geld zou je jezelf moeten vrijkopen? Het hele concept dat mensen ontmenselijk en tot object maakt is barbaars.

alleen wie weigerde voor zijn baas te werken,werkte zichzelf in de problemen,je moest doen wat je meester zei.
anders stond er uiteraard een straf op....

Inderdaad, dus als je baas zei dat jij voor zijn plezier een ezel moest ***ken, dan had je dat maar te doen.

[Spreeuw]

Omdat je dan tegen iets bent waar God voor is.

Nee hoor, God is niet voor slavernij. Dat maak ik duidelijk op uit de Bijbel.

[Optimatus]

Slavernij anno 2014 op "bijbelse gronden" opnieuw invoeren zou barbaars zijn. We zijn ISIS niet.

[Mortlach]

niet alleen invoeren, ik vind zelfs verdedigen niet kunnen.

[Optimatus]

Volledig mee eens.

[Lock&Stock]

als slaaf van een christen was je beter af dan een slaaf van een romein of andere cultuur.

Je kan wel een cocktail vlaggetje in een drol zetten, het blijft een drol...

[Faramir]

Ik ben benieuwd wat de slaven op de Nederlandse, christelijke, slavenschepen daarover te vertellen hadden toen ze gedurende lange tijd vastgeketend waren naast elkaar.



Of hoe ze dachten over die fijne behandeling van hun Amerikaanse, christelijke, slavendrijvers op de plantage's waar ze heen verscheept werden.