Optimatus schreef:De Tartaren hebben er geen moeite mee dat het gebied bij Oekraïne hoort, getuige de boycot van het "referendum".
Dat de tataarse minderheid liever bij Oekraine hoort dan bij Rusland is gelet op de geschiedenis wel te begrijpen.
Maar vind je nu dat alleen de Tataren het recht hebben om te beslissen wat er met de Krim gebeurt? Wat als zij vinden dat de Krim ook niet aan Oekraine behoort maar een zelfstandige tataarse republiek moet worden of eerder bij Turkije hoort dan bij Oekraine?
Optimatus schreef:Gek eigenlijk dat jij niet inziet dat de Sovjetunie gedomineerd werd door etnische Russen en Russen op de Krim als slachtoffers van de Sovjetunie probeert neer te zetten.
Ik weet niet wat je me hier probeert in de schoenen te schuiven. Ik snap echt niet wat je hiermee wilt duidelijk maken. De Russen op de Krim zijn geen slachtoffer. Het zijn mensen die de Krim als hun thuis zien en zich Russisch voelen, niet Oekraïens maar Russisch. Dat is het enige wat ik probeer neer te zetten.
Optimatus schreef:Het gebied hoort sinds 1954 aan Oekraïne. Deze grenzen zijn in 1991 internationaal erkend, ook door Rusland. Het schenden van deze grenzen is net zo'n grove schending als het schenden van de Belgische grens in 1914 door het Duitse Rijk. Bezetting = Bezetting, zeker na het "referendum" op z'n Goebbels.
Misschien op papier net zo' n grove schending, maar in praktijk is dat aantoonbaar niet het geval geweest. Waren er in 1914 feesten in Belgische steden, blij dat de Duisters kwamen? Hoorde België in de 100 jaar voor 1914 bij Duitsland, was het door een of andere leider zonder de bevolking te raadplegen cadeau gegeven aan een ander land en was de bevolking nog steeds voor 60% Duits? Nee nee en nee. Weer een te simplistische vergelijking die makkelijk van tafel geschoven kan worden.
Jij denkt echt dat een ander referendum een andere uitkomst zou hebben gehad? In het meest Russische deel van de Oekraïne met een overtuigende Russische meerderheid?