katholiek versus protestant - één kerk?

[hubert]

Rotterdam

Al mijn vrienden staan hier positief tegenover.
In heel veel R.K.K. kerken, ook in traditioneel Rooms Katholieke landen zoals Spanje en Portugal word ik door de priesters (die weten dat ik protestant ben) speciaal genodigd "mee te vieren". Meer dan dat, ze maken een uitzondering voor mij, en delen ook de beker met mij zodat ik kan deelnemen volgens mijn eigen traditie (2 tekenen) i.p.v. alleen de hostie.

Volgens onze vriend en expert Faramir is dit officieel verboden maar geloof mij, de praktijk heeft de regel al lang ingehaald. Je kunt het weerbericht hetzelfde laten en dan denken dat het weer hetzelfde blijft maar dat gaat niet lukken

Dit is ook mijn ervaring in binnen en buitenland. Het is mooi als christenen niet in hokjes denken, maar in de vrijheid van de kinderen van God. Laat Faramir maar in zijn eigen werkelijkheid. De voorbeelden die hij noemt zijn niet erg relevant.

[Faramir]

En zie hier hoe zogenaamd oecumenisch gezinde mensen omgaan met de leer van kerken. Zowel hun eigen geloof als het geloof waar ze te gast zijn minachten ze diep. En die minachting trachten ze vervolgens trachten ze goed te praten door een een label oecumenisch van het hart op te drukken.
Evengoed kan je op verkrachting het label liefde drukken. Wellicht liefde vanuit het oogpunt van de dader, vanuit elk ander oogpunt gewoon verkrachting.

Dat deze vorm van valse oecumene maar net zo snel mag uitsterven als de 8 mei beweging.

[mohamed]

Nu draaf je wel erg ver door Faramir, delen te vergelijken met minachting. Als jij er van verzekerd bent dat het niet voor hen is maar van jou, dan kan het ook geen kwaad als jij deelt met anderen wat je hebt.

[mealybug]

Het is weer zo ver.

[mohamed]

Het is weer zo ver.

Met mijn echte broers en zussen heb ik toch voor eeuwig vrede, dus alles waar een aardse ruzie tussen kan komen is het niet waard om over te treuren.

[Faramir]

Nu draaf je wel erg ver door Faramir, delen te vergelijken met minachting. Als jij er van verzekerd bent dat het niet voor hen is maar van jou, dan kan het ook geen kwaad als jij deelt met anderen wat je hebt.

Dat mag je vinden maar dan begrijp je simpelweg niet het geloof van katholieken die geloven in zowel het mystieke Lichaam van Christus alsook in het werkelijke Lichaam van Christus.

Hubert heeft geen mogelijkheid onbenut gelaten om zijn diepe minachting over het katholieke geloof hoer tentoon te spreiden en dan toch ter eucharistie gaan dat is jezelf een oordeel eten. Moet hij verder zelf weten, maar het is wel een diepe minachting en verkrachting van mijn geloof en dat vindt plaats in een kerk behorende bij mijn geloof.

[rotterdam]

Dat mag je vinden maar dan begrijp je simpelweg niet het geloof van katholieken die geloven in zowel het mystieke Lichaam van Christus alsook in het werkelijke Lichaam van Christus.

maar het is wel een diepe minachting en verkrachting van mijn geloof en dat vindt plaats in een kerk behorende bij mijn geloof.

Wat een grote woorden voor zo'n klein manneke .
Het geloof van de katholieken ? welke katholieken ?
De gewijde R.K. priester die protestanten nodigt om deel te nemen of de leek Faramir ?

Ik verzoek je ook mijn vraag te beantwoorden "waarom mag ik als protestant wel optreden als peetvader bij een R.K. doop en niet deelnemen aan de viering van brood en wijn" ?

[rotterdam]

Evengoed kan je op verkrachting het label liefde drukken. Wellicht liefde vanuit het oogpunt van de dader, vanuit elk ander oogpunt gewoon verkrachting.

Ga je lekker ?

[mealybug]

Hubert heeft geen mogelijkheid onbenut gelaten om zijn diepe minachting over het katholieke geloof hier tentoon te spreiden en dan toch ter eucharistie gaan dat is jezelf een oordeel eten.

Welnee.
Het ''zich tot een oordeel'' eten/drinken is gericht aan degenen die de maaltijd des Heeren nuttigene als ware het een maaltijd van henzelf, waarbij de een nog honger heeft en de ander dronken (te veel op) is.

In plaats van de ander hoger te achten en dus niet te graaien en te bunkeren.

1 Cor 11:

20 Zoals u nu bij elkaar samenkomt, is dat niet het eten van het Avondmaal van de Heere.
21 Want bij het eten gebruikt iedereen van tevoren al zijn eigen avondmaal en dan heeft de één honger, terwijl de ander dronken is.
22 Hebt u dan geen huizen om er te eten en te drinken? Of minacht u de gemeente van God en beschaamt u hen die niets hebben? Wat moet ik nu tegen u zeggen? Zal ik u hierin prijzen? Ik prijs u niet.
23 Want ik heb van de Heere ontvangen, wat ik u ook heb overgeleverd, dat de Heere Jezus in de nacht waarin Hij werd verraden, brood nam,
24 en nadat Hij gedankt had, brak Hij het en zei: Neem, eet, dit is Mijn lichaam, dat voor u gebroken wordt. Doe dat tot Mijn gedachtenis.
25 Evenzo nam Hij ook de drinkbeker, na het gebruiken van de maaltijd, en zei: Deze drinkbeker is het nieuwe verbond in Mijn bloed. Doe dat, zo dikwijls als u die drinkt, tot Mijn gedachtenis.
26 Want zo dikwijls als u dit brood eet en deze drinkbeker drinkt, verkondig de dood van de Heere, totdat Hij komt.
27 Daarom, wie op onwaardige wijze dit brood eet of de drinkbeker van de Heere drinkt, is schuldig aan het lichaam en bloed van de Heere.
28 Maar laat ieder mens zichzelf beproeven en laat hij zó eten van het brood en drinken uit de drinkbeker.
29 Want wie op onwaardige wijze eet en drinkt, die eet en drinkt zichzelf een oordeel, omdat hij het lichaam van de Heere niet onderscheidt.

Het oordeel van Paulus betreft dus de manier waarop de corinthiers deelnamen aan de maaltijd, alsof ze thuis niet gegeten hadden, graaiend, waabij sommige broeders niets werd over gelaten terwijl anderen te veel kregen.(dronken waren)

[Faramir]

Ik verzoek je ook mijn vraag te beantwoorden "waarom mag ik als protestant wel optreden als peetvader bij een R.K. doop en niet deelnemen aan de viering van brood en wijn" ?

Waarom het eerste wel mag? Geen flauw idee, ken de regels omtrent het peetvaderschap niet. Waarom je niet mag deelnemen aan de eucharistie? Dat weet je zelf maar al te goed. De communie is teken van eenheid in geloof. De communie is het doel, geen middel tot eenheid.

En ja, het gaat hier prima.

[Optimatus]

Dit is ook mijn ervaring in binnen en buitenland. Het is mooi als christenen niet in hokjes denken, maar in de vrijheid van de kinderen van God. Laat Faramir maar in zijn eigen werkelijkheid. De voorbeelden die hij noemt zijn niet erg relevant.

Toen ik een aantal dagen logeerde in de residentie van de bisschop van Ruhengeri (Rwanda) ben ik niet ter communie gegaan. De paters hadden er an sich geen probleem mee, maar hebben toch nog even met de bisschop gebeld (die afwezig was) en die heeft er zijn "oja" (Kinyarwanda voor "nee") over uitgesproken. Dit nee is uiteraard gerespecteerd.

Toch vind ik het wel jammer, want gaat de nodiging uit van de Heer Jezus Christus of van een kerkgemeenschap? Anderzijds, het is nou eenmaal een regel binnen deze kerkgemeenschap, net als dat het dragen van een hoed bij de Ger. Gem. in Ned. nou eenmaal een regel is. Als je te gast bent, heb je je aan de huisregels van de plaats, die je bezoekt te houden. Lijkt mij.

[hubert]

En zie hier hoe zogenaamd oecumenisch gezinde mensen omgaan met de leer van kerken. Zowel hun eigen geloof als het geloof waar ze te gast zijn minachten ze diep. En die minachting trachten ze vervolgens trachten ze goed te praten door een een label oecumenisch van het hart op te drukken.
Evengoed kan je op verkrachting het label liefde drukken. Wellicht liefde vanuit het oogpunt van de dader, vanuit elk ander oogpunt gewoon verkrachting.
Dat deze vorm van valse oecumene maar net zo snel mag uitsterven als de 8 mei beweging.

Wat is dit nu weer onzinnig! Ik minacht niets en niemand. Laat jou in je eigen werkelijkheid en waarde.
En wat doe jij? Ik ben het alleen niet geheel met je eens en blijkbaar niet de enige. Zie Rotterdam.
Van het uitsterven van een eucumenische gedachte is mij niets bekend. Het is reeds volop praktijk dat men samen viert.
Zie verder de Bijbelse onderbouwing van Mealybug!

[rotterdam]

De communie is teken van eenheid in geloof. De communie is het doel, geen middel tot eenheid.

Toch vreemd dat er veel gewijde R.K. priesters zijn die protestanten nodigen en dat jij als leek daar anders over denkt.
Daarbij, je zegt het zelf "eenheid in geloof" en dat is er. Wij onderschrijven dezelfde belijdenis.
Door oecumenische vieringen te vergelijken met "echte liefde versus verkrachtingen" zet je jezelf echt voor schut. Dit is te triest voor woorden.

[Faramir]

Toch vreemd dat er veel gewijde R.K. priesters zijn die protestanten nodigen en dat jij als leek daar anders over denkt.

Wat mij betreft noem je het 800 keer vreemd dat ik als leek de katholieke leer zoals die nadrukkelijk en ondubbelzinnig duidelijk onder de aandacht is gebracht door oa de bisschoppen wel volg en een aantal gewijde R.K priesters daar lak aan heeft.

[Optimatus]

Faramir, stel dat er een beslissing valt dat deze praktijk wel wordt toegestaan? Hoe zou jij daar tegenover staan?

In het verleden zijn er wel vaker zeer ingrijpende beslissingen genomen, waaronder het invoeren van het verplichte celibaat voor geestelijken (in elk geval voor geestelijken die de Romeinse ritus volgen, hoe het met de geünieerde oosterse riten zit, weet ik niet). Er is een tijd geweest dat er pausen legale zonen van eerdere pausen waren. Later is dat middels het celibaat niet meer voorgekomen.

Ik haal dit voorbeeld aan als voorbeeld van een betrekkelijk ingrijpende verandering van een "regel" in de RKK.