Kun je "moslims" en "de islam" van elkaar scheiden?

[Spreeuw]

Geert Wilders, PVV-leider, heeft eens gezegd:

Er bestaan wel gematigde moslims maar zeker geen gematigde islam.

Bron: http://www.pvv.nl/index.php/7-nieuws/ni ... islam.html


Maar mag hij dit wel zeggen? Kun je moslims op deze manier scheiden van hun geloof, de islam?
Hoe kunnen er wel gematigde moslims zijn, terwijl de islam, hun geloof, niet gematigd is? Nemen gematigde moslims hun geloof niet serieus?

Kortom: is deze uitspraak van Wilders terecht of niet?

[xsidd]

@Spreeuw


Wat ik weet, en zelf heb meegemaakt is, dat er een Moslim een hele tijd zachtmoedig was, maar aan het eind probeerde hij me wel onder Sharia te brengen. Ze denken daar een goed werk mee te doen.

En als de maatschappij veranderd, en er komen steeds meer Moslims, kan er een kantelpunt bereikt worden, waarop er kans is, dat de wet(Sharia) word ingevoerd.

Dus is een Moslim los te koppelen van de Islam?

Nee ik denk het niet.

Groet.

[yobem]

Er bestaat niet zoiets als "de islam" er is geen standaardversie die je op zijn fanatisme of op zijn gematigdheid kunt beoordelen. Net zo min als er een standaardversie van het christendom bestaat. Je kunt wel algemene opmerkingen maken over een gemiddelde soort islam. Maar je kunt nooit zeggen; dat wat die gematigde moslims doen is geen islam.

Om de doodeenvoudige reden dat 'de islam' datgene is wat de afzonderlijke betrokkenen er van maken. Ik zou dus zeggen, de moslim kan je niet van zijn islam scheiden. Als de moslim gematigd is, dan zijn islam dat ook. Als de moslim fanatiek is, dan is zijn islam dat ook.

Hooguit zou je in algemene, vergelijkende zin iets kunnen zeggen over de intrinsieke neiging tot meer of minder fanatisme van een godsdienst. Maar ga eens in het homohuwelijk topic kijken en je zult zien dat er bijvoorbeeld ook extremistische christenen zijn.

[Anoniem_89]

@Spreeuw


Wat ik weet, en zelf heb meegemaakt is, dat er een Moslim een hele tijd zachtmoedig was, maar aan het eind probeerde hij me wel onder Sharia te brengen. Ze denken daar een goed werk mee te doen.

Zal wel een uitzonderingsgeval zijn?

Ik ga met verschillende moslims om, ik zie het niet wat jij schrijft.
Ze weten dat ik een christen ben..

[Faramir]

Kan je christenen en het christendom van elkaar scheiden? Nee, ik denk van niet.

Maar net zoals in het christendom heb je ook in de islam meerdere stromingen. En binnen die stromingen vindt je ook een spectrum van links naar rechts.

Als we de vergelijking trekken naar het christendom dan zie ik bijvoorbeeld bij de zuidelijke baptisten een militante haatstroming (KKK) waar lang niet elke zuidelijke baptist zich mee verbonden voelt, het overgrote merendeel zelfs niet. Kijk ik naar het katholicisme dan zie ik dta het over het algemeen een erg gematigde godsdienst is maar er zijn wel randverschijnselen als de FSSPX. Die zijn niet militant maar in hun meningen behoorlijk extreem en weinig verdraagzaam.

[Boerin]

Zal wel een uitzonderingsgeval zijn?

Ik ga met verschillende moslims om, ik zie het niet wat jij schrijft.
Ze weten dat ik een christen ben..

Ik zie het ook niet bij de moslims die ik ken. Je hebt trouwens ook veel mensen die zich katholiek of hervormd noemen en nooit naar die kerk gaan en er niks van af weten en zich er nauwelijks mee bezig houden, maar ze geloven wel in God. Dat heb je daar ook. Een jongen vroeg een Turkse collega van me een keer iets over Mohammed en ze had werkelijk geen idee, iemand anders moest het uitleggen voor d'r. Ik mocht ook voor d'r bidden en dan zou ze ook voor mij bidden. Haar man is atheist, maar heeft zich voor haar tot de Islam bekeerd zogenaamd.

[Optimatus]

"De Islam" bestaat niet, net zomin als "Het Christendom".
Wat voor de één als islamitisch beschouwd wordt, wordt door de ander als niet-islamitisch beschouwd. Wat voor de één als christelijk beschouwd wordt, wordt door de ander als niet-christelijk beschouwd.

[Spreeuw]

"De Islam" bestaat niet, net zomin als "Het Christendom".
Wat voor de één als islamitisch beschouwd wordt, wordt door de ander als niet-islamitisch beschouwd. Wat voor de één als christelijk beschouwd wordt, wordt door de ander als niet-christelijk beschouwd.

Is er dan zowel een gematigde als een niet-gematigde islam, om in de termen van Wilders te blijven? Maar als ik Wilders goed begrijp, dan is geen enkele vorm van de islam gematigd. Volgens hem zijn er wel gematigde moslims, wat dus wil zeggen dat zij hun geloof niet serieus nemen, want dan mag je niet gematigd zijn. En een gematigde moslim kan dus nooit een "echte" moslim zijn. Tot die conclusie kom ik als ik Wilders' redenering volg.

[Optimatus]

Wellicht is het wijs om diens redenering alleen te volgen op het moment dat hij aangeeft, te stoppen met spreken in het openbaar

[Faramir]

Gematigde christenen kunnen nooit echte christenen zijn aldus sommige wedergeboren, fundamentalistische christenen die daarbij vaak nog een lading aan bijbelcitaten strooien. Gematigde christenen trekken zich echter niet zoveel aan van deze mensen.

Alles wat Wilders zegt en claimt kan je zonder meer toepassen op het christendom en dan kan je zelf ook wel beredeneren dat zijn argumenten niet zoveel hout snijden.

[Optimatus]

Waarschijnlijk zijn wij ook geen christenen in de ogen van de fundi's hier.

[Spreeuw]

Gematigde christenen kunnen nooit echte christenen zijn aldus sommige wedergeboren, fundamentalistische christenen die daarbij vaak nog een lading aan bijbelcitaten strooien. Gematigde christenen trekken zich echter niet zoveel aan van deze mensen.

Alles wat Wilders zegt en claimt kan je zonder meer toepassen op het christendom en dan kan je zelf ook wel beredeneren dat zijn argumenten niet zoveel hout snijden.

Dat betwijfel ik, want hij spreekt niet over een fundamentalistisch christendom of termen van dien aard. Hij zegt dat het er na het Oude Testament een milder Nieuwe Testament kwam (bron: http://www.pvv.nl/index.php/in-de-media ... -revu.html), dus kan het christendom in Wilders' ogen, als ik hem goed begrijp, alleen gematigd zijn.

[Optimatus]

Ook in de koran staan "verzachtende delen", zoals het respect hebben voor de mensen van "het boek": Joden, Christenen en er is nog zo'n groep uit het boek, ik kan even niet op de naam komen.

Wellicht is de koran met zichzelf in tegenspraak, maar dat is niet iets unieks.

[Spreeuw]

Ook in de koran staan "verzachtende delen", zoals het respect hebben voor de mensen van "het boek": Joden, Christenen en er is nog zo'n groep uit het boek, ik kan even niet op de naam komen.

Wellicht is de koran met zichzelf in tegenspraak, maar dat is niet iets unieks.

Maar die "verzachtende delen" in de Koran staan door elkaar heen. Dat is een belangrijk verschil. In de Bijbel is het zo dat het belangrijkste "verzachtende deel" het tweede deel is, het Nieuwe Testament. Het NT is christelijk, het OT is joods. OT en NT vormen wel een eenheid, het OT is de grondslag voor het NT.

[Optimatus]

Ik vind de Koran dan ook een stuk minder overzichtelijk dan de Bijbel en daarom nog kwetsbaarder voor inlegkunde door en voor fanatici.