Het water dat (geen) scheiding brengt

[naamloos]

Dat zal het dan zijn. Reflecteer vooral niet op je eigen schrijven.

Sluit ik mezelf uit? O wacht, ik had het er niet speciaal bij gezegd en dan schijnt het niet duidelijk te zijn.
Ik geef meestal een lik op stuk reactie, dus maak ik me er inderdaad ook schuldig aan.

Ik kan best omgaan met theologische verschillen hoor, veel meer moeite heb ik met de manier waarop één en ander gebracht wordt plus de dingen er erbij gesleept worden en er niets mee te maken hebben.
Zie bijv. de manier waarop Rotterdam hier steeds opduikt, inhoudelijk niks te vertellen en gespitst op een vormfout van de 'tegenpartij'.
En dan huilie-huilie doen over de kerkelijke verdeeldheid, k-netter zeg Alsof je kerken kunt lijmen met met sarcasme, negativisme en al dat fraais meer.
Dan heb je niet eens een theologisch verschil nodig voor nog een afscheiding.

[mealybug]

Sluit ik mezelf uit? O wacht, ik had het er niet speciaal bij gezegd en dan schijnt het niet duidelijk te zijn.
Ik geef meestal een lik op stuk reactie, dus maak ik me er inderdaad ook schuldig aan.

Ik kan best omgaan met theologische verschillen hoor, veel meer moeite heb ik met de manier waarop één en ander gebracht wordt plus de dingen er erbij gesleept worden en er niets mee te maken hebben.
Zie bijv. de manier waarop Rotterdam hier steeds opduikt, inhoudelijk niks te vertellen en gespitst op een vormfout van de 'tegenpartij'.
En dan huilie-huilie doen over de kerkelijke verdeeldheid, k-netter zeg Alsof je kerken kunt lijmen met met sarcasme, negativisme en al dat fraais meer.
Dan heb je niet eens een theologisch verschil nodig voor nog een afscheiding.

Dat he je nog eens prachtig en correct omschreven.!
Complimenten!

[rotterdam]

Dus Naamloos ? wat nu ? afwijzend ?

Zei ik alle kinderdopers Dus Rotjeknor, wat is daarop uw antwoord [/quote]

Antwoord van Rotjeknor ; Heb jij ook de bereidheid die de P.K.N. hier toont om de kinderdoop te accepteren ? M.a.w. kunnen ouders in Baptisten kerken NU ook hun kinderen laten dopen ?

Dus naamloos, wat is daarop uw antwoord

[rotterdam]

Zie bijv. de manier waarop Rotterdam hier steeds opduikt, inhoudelijk niks te vertellen en gespitst op een vormfout van de 'tegenpartij'.

Ik zal maar niet op dezelfde manier reageren dat vind ik onfatsoenlijk.

[Byte]

Ik heb het broederlijke debat gezien kunnen we nog wat van leren hier op refoweb.


http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=1+Kor+13&id42=1&id18=1&id17=1&id47=1&id16=1&id37=1&id35=1&l=nl&set=10

[naamloos]

Heb jij ook de bereidheid die de P.K.N. hier toont om de kinderdoop te accepteren ? M.a.w. kunnen ouders in Baptisten kerken NU ook hun kinderen laten dopen ?

Dus naamloos, wat is daarop uw antwoord

Wat mij betreft dikke prima. (dat had je kunnen weten want dat had ik al eerder gezegd in een antwoord aan jou, maar ja lezen hé ...!)

[Faramir]

Wat mij betreft dikke prima. (dat had je kunnen weten want dat had ik al eerder gezegd in een antwoord aan jou, maar ja lezen hé ...!)

Fijn dat jij het geen probleem vindt. Dat geeft echter nog geen antwoord op de vraag. Kunnen baby's gedoopt worden in een baptisten gemeente?

[naamloos]

Fijn dat jij het geen probleem vindt. Dat geeft echter nog geen antwoord op de vraag. Kunnen baby's gedoopt worden in een baptisten gemeente?

Weet ik veel. Wel in de kerken van de Nazareners, die doen het beide als ik goed ben ingelicht.

Voor -in dit geval de P.K.N.- ligt het natuurlijk wel makkelijker dan andersom.
Niemand vind het verkeerd om kinderen op te dragen-zegenen, maar overtuigde geloofdopers, zoals ik, zullen nooit zelf een baby dopen.
In onze beleving gaan we dan rechtstreeks tegen de bijbel in, en dat is andersom niet zo.
Als het zover komt dat er baby's in evangelische gemeenten gedoopt gaan worden, dan zal dat door iemand moeten gebeuren die er zelf achter kan staan.

[rotterdam]

Voor -in dit geval de P.K.N.- ligt het natuurlijk wel makkelijker dan andersom.

Waarom makkelijker ?
Het opdragen of zegenen van baby's i.p.v. de doop gaat in tegen "de leer" van de P.K.N.

Het doopformulier zegt n.l. "daarom als leden van Zijn gemeente behoren gedoopt te wezen".

Dat sommige P.K.N. kerken deze ruimte bieden heeft niets te maken met "makkelijker".
Het is het gevolg van een keuze, wat is belangrijker ?
Je eigen theologische opvattingen of acceptatie en respect voor afwijkende meningen binnen de kerk.

[naamloos]

Waarom makkelijker ?
Het opdragen of zegenen van baby's i.p.v. de doop gaat in tegen "de leer" van de P.K.N.

Het doopformulier zegt n.l. "daarom als leden van Zijn gemeente behoren gedoopt te wezen".

Dat sommige P.K.N. kerken deze ruimte bieden heeft niets te maken met "makkelijker".
Het is het gevolg van een keuze, wat is belangrijker ?
Je eigen theologische opvattingen of acceptatie en respect voor afwijkende meningen binnen de kerk.

Het is best een verschil of iets in gaat tegen de bijbel of tegen een formulier. Die formulieren zijn niet algemeen aanvaard.

Het opdragen en zegenen van baby's kan iedereen van harte doen, inhoudelijk komt niemand daar mee in de knoop bijbels gezien. Dat is anders met dopen.
Babydopers vinden opdragen niet verkeerd, maar niet voldoende.
Zij hoeven niet iets te doen waarin zij -naar hun opvatting- tegen de bijbel ingaan. Ze moeten alleen iets nalaten wat in hun ogen bijbels is.
Geloofdopers zouden iets moeten doen wat in onze ogen tegen de bijbel ingaat.
Als je als babydoper niet doopt dan draag je daar geen enkele verantwoording voor, want dat is je eigen keuze niet.
Doop je als geloofsdoper wel, dan ben je medeverantwoordelijk voor iets waarvan je overtuigt bent dat het tegen de bijbel ingaat.
Respect en acceptatie voor een afwijkende mening is mij best zei ik al, maar dan moet het wel uitgevoerd worden door iemand die er inhoudelijk achter kan staan.

[mealybug]

Het opdragen of zegenen van baby's i.p.v. de doop gaat in tegen "de leer" van de P.K.N.

Wanneer en wie heeft die bijbelse gewoonte dan afgeschaft, en op wiens authoriteit?
m.a.w. waar in de Bijbel vind ik dat dat niet meer hoeft of veranderd is?
Of is ook dat allemaal ''te joods'' bevonden, sinds Nicea?

[elbert]

Wanneer en wie heeft die bijbelse gewoonte dan afgeschaft, en op wiens authoriteit?
m.a.w. waar in de Bijbel vind ik dat dat niet meer hoeft of veranderd is?
Of is ook dat allemaal ''te joods'' bevonden, sinds Nicea?

Vertel eens wat meer over de "bijbelse gewoonte" van opdragen. Ik ben nl. benieuwd naar de bijbelse onderbouwing ervan.
Of, laat ik maar meteen eerlijk zijn, de manier waarop in baptistische/evangelische gemeenten kinderen worden opgedragen, heeft mijns inziens niets te maken met de "bijbelse gewoonte" waar je naar verwijst.
Ik zie dat eerder als verlegenheidsargument voor de verlegenheidshandeling die opdragen is.

[Ayla]

Ik heb het broederlijke debat gezien kunnen we nog wat van leren hier op refoweb.


http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=1+Kor+13&id42=1&id18=1&id17=1&id47=1&id16=1&id37=1&id35=1&l=nl&set=10

Was je erbij? Ik heb het thuis geprobeerd te kijken maar de stream was gewoon vreselijk! Weet je misschien of het ergens terug te kijken is?

[rotterdam]

Het is best een verschil of iets in gaat tegen de bijbel of tegen een formulier. Die formulieren zijn niet algemeen aanvaard.

De leer van de volwassendoop is zeker niet algemeen aanvaard.

[/quote]Het opdragen en zegenen van baby's kan iedereen van harte doen, inhoudelijk komt niemand daar mee in de knoop bijbels gezien. Dat is anders met dopen.
Babydopers vinden opdragen niet verkeerd, maar niet voldoende. [/quote]

Wellicht hebben wij een andere mening over het woord "verkeerd".
Overigens is het woord "van harte" niet juist, ik betreur de keuze van betreffende ouders om het kind niet te laten dopen.

[/quote]Geloofdopers zouden iets moeten doen wat in onze ogen tegen de bijbel ingaat.
Als je als babydoper niet doopt dan draag je daar geen enkele verantwoording voor, want dat is je eigen keuze niet.
Doop je als geloofsdoper wel, dan ben je medeverantwoordelijk voor iets waarvan je overtuigt bent dat het tegen de bijbel ingaat.[/quote]

Nogmaals, binnen onze optiek is de kinderdoop 100% Bijbels.

[rotterdam]

Wanneer en wie heeft die bijbelse gewoonte dan afgeschaft, en op wiens authoriteit?
m.a.w. waar in de Bijbel vind ik dat dat niet meer hoeft of veranderd is?
Of is ook dat allemaal ''te joods'' bevonden, sinds Nicea?

Ik heb het idee dat deze vragen al ontelbare keren zijn beantwoord.