Mag een vrouw een broek dragen?

[Ayla]

Er staat niet alleen dat vrouwen geen mannenkleding mogen dragen, maar óók dat mannen geen vrouwenkleding mogen dragen.

Wij vertalen dit met: Vrouwen mogen geen broeken aan. Punt. Als je het zo interpeteert, zou je er aan toe moeten voegen dat de kilt die Schotten dragen ook niet kan, en dat de djellaba die arabieren dragen, ook niet mag. Maar vreemd genoeg beperkt men dit alleen als een verbod voor vrouwen.

Ik blijf zeggen dat ik denk dat deze interpretatie er helemaal naast zit. Ik denk dat dit slaat op travestie, en dat er geen verbod op damesbroeken mee wordt bedoelt.

Helemaal mee eens, sterker nog, het begrip is veel breder, het kan ook gereedschap etc betekenen.
Ik vind het helemaal niet erg om in de kerk een rok te moeten dragen maar persoonlijk denk ik dat het daar niet op ziet.

[Anoniem_89]

Denk je nou echt dat God het wat uitmaakt of een vrouw wel of geen broek draagt?

Als ik zo de relatie tussen God en sommige vrouwen zie dan zie ik gewoon dat God er ook voor hen is.
Dat Hij ook voor hen zorgt en ze draagt dag aan dag.
Als Hij het zo erg gevonden had dat die vrouwen broeken droegen had Hij dat heus wel duidelijk gemaakt aan ze, mijn inziens.

[mealybug]

Zolang de refo-dames geen broek mogen dragen, maar wel een kledingstuk van 2 verschillende materialen, zullen ze me nooit kunnen overtuigen van een bijbelse beweegreden.
Beide regels staan nl vlak achter elkaar in hetzelfde hoofdstuk.
Erger nog, dames en herenkleding is nog een rekbaar begrip, 2 verschillende materialen niet.

[jamillah]

Refodames dragen ook helemaal geen rokken omdat dat in de bijbel zou staan. Refodames dragen rokken omdat ze eerbaar over straat willen. Dat de vrouwelijk vormen niet zichtbaar zijn opdat ze geen aanstoot geven aan het manvolk. Mannen kunnen immers al worstelen met hun aangeboren gevoelens als ze een diep uitgesneden hals of wat anders bloot zien.

Echter als ik mijn man moet geloven moet hij regelmatig zijn hoofd afwenden als ie ziet wat er langs m heen schuifelt door de paden van de gergem. Kort van stof, diep van inzicht... Schandalig. Dus wat dat betreft kun je als refovrouw soms ook maar beter een broek aan trekken. Ja wel een soepbroek uiteraard.

Boerka is misschien werkelijk zo gek nog niet

[mealybug]

Refodames dragen ook helemaal geen rokken omdat dat in de bijbel zou staan. Refodames dragen rokken omdat ze eerbaar over straat willen. Dat de vrouwelijk vormen niet zichtbaar zijn opdat ze geen aanstoot geven aan het manvolk. Mannen kunnen immers al worstelen met hun aangeboren gevoelens als ze een diep uitgesneden hals of wat anders bloot zien.

Echter als ik mijn man moet geloven moet hij regelmatig zijn hoofd afwenden als ie ziet wat er langs m heen schuifelt door de paden van de gergem. Kort van stof, diep van inzicht... Schandalig. Dus wat dat betreft kun je als refovrouw soms ook maar beter een broek aan trekken. Ja wel een soepbroek uiteraard.

Boerka is misschien werkelijk zo gek nog niet

Mee eens,
maar anderszijds is de letter veel belangrijker dan de geest, dus dan krijg je dit soort toestanden.
Zegt de voorganger er niets van?
Lijkt me zijn taak.

Gefeliciteerd met zo'n open, eerlijke echtgenoot!

[jamillah]

Mee eens,
maar anderszijds is de letter veel belangrijker dan de geest, dus dan krijg je dit soort toestanden.
Zegt de voorganger er niets van?
Lijkt me zijn taak.

De voorganger zegt er wel wat van ja, die gaf aan (ook heel eerlijk) dat hij ook maar een mens is en soms niet weet waar hij kijken moet..

Gefeliciteerd met zo'n open, eerlijke echtgenoot!

Dankje

[Anoniem_89]

Zolang de refo-dames geen broek mogen dragen, maar wel een kledingstuk van 2 verschillende materialen, zullen ze me nooit kunnen overtuigen van een bijbelse beweegreden.
Beide regels staan nl vlak achter elkaar in hetzelfde hoofdstuk.
Erger nog, dames en herenkleding is nog een rekbaar begrip, 2 verschillende materialen niet.

Er gaat ook niemand op in ofzo hé

Leuke foto trouwens;)

[mealybug]

Er gaat ook niemand op in ofzo hé

Leuke foto trouwens;)

Als je geen reactie krijgt , weet je dat je gelijk had.
Soms komt er nog wel eens een beschuldigende opmerking dat je in herhaling valt of het een stokpaardje is of off-topic of suggestief, maar dat zijn slechts afleidingstaktieken.
Troost je, alles zal openbaar worden.
En die vraag waarom er wel kledingstukken van verschillende materialen mogen worden gedragen maar geen broeken voor vrouwen, kan niemand beantwoorden, want hij staat al maanden lang open.
Misschien moet ik er een prijsvraag van maken

[schelpje3]

Als je geen reactie krijgt , weet je dat je gelijk had.
Soms komt er nog wel eens een beschuldigende opmerking dat je in herhaling valt of het een stokpaardje is of off-topic of suggestief, maar dat zijn slechts afleidingstaktieken.
Troost je, alles zal openbaar worden.
En die vraag waarom er wel kledingstukken van verschillende materialen mogen worden gedragen maar geen broeken voor vrouwen, kan niemand beantwoorden, want hij staat al maanden lang open.
Misschien moet ik er een prijsvraag van maken

Ha ha.
Dit maak je jezelf wijs.
Mensen worden ook weleens gewoon doodmoe om te reageren of diezelfde STOKPAARDEN.

[Bambi]

Ha ha.
Dit maak je jezelf wijs.
Mensen worden ook weleens gewoon doodmoe om te reageren of diezelfde STOKPAARDEN.

Dan druk je toch weer op de meldknop, daar hebben Speedy en jij een abonnement op.

[Spreeuw]

Zolang de refo-dames geen broek mogen dragen, maar wel een kledingstuk van 2 verschillende materialen, zullen ze me nooit kunnen overtuigen van een bijbelse beweegreden.
Beide regels staan nl vlak achter elkaar in hetzelfde hoofdstuk.
Erger nog, dames en herenkleding is nog een rekbaar begrip, 2 verschillende materialen niet.

Bij hetzelfde kleed staat dat het een gruwel is in Gods ogen, in het geval van een kledingstuk van tweeërlei stof niet.

[rotterdam]

Bij hetzelfde kleed staat dat het een gruwel is in Gods ogen, in het geval van een kledingstuk van tweeërlei stof niet.

O nu wordt veel duidelijk - dom van mij dat ik dat nooit begrepen heb

Pas als erbij staat dat het een gruwel is wordt het echt serieus.

[Ayla]

De voorganger zegt er wel wat van ja, die gaf aan (ook heel eerlijk) dat hij ook maar een mens is en soms niet weet waar hij kijken moet..

Nou, ik als vrouw weet soms ook niet waar ik kijken moet, van gene.
Je ziet soms alles! Dan kun je echt beter een broek aanhebben, of een broek/legging onder je rok.

[Spreeuw]

O nu wordt veel duidelijk - dom van mij dat ik dat nooit begrepen heb

Pas als erbij staat dat het een gruwel is wordt het echt serieus.

Het staat lang niet bij elk gebod/verbod, dus het heeft wel iets te zeggen.

[meribel]

@ayla,
Je bedoelt toch die mannen met die strakke broeken?

Nou idd, alle mannen een kilt hoor.