Was Luther fout?

[Faramir]

Dat klopt zeker.
Ik doelde meer op het gegeven dat Luther de kerk wilde hervormen,

Dat klopt. Maar ook daar zijn er voor Luther en erna vele van geweest. Geert Grote bijvoorbeeld maar ook de huidige paus kan je zien als een hervormer.

terwijl latere "hervormers" juist op kerkscheuringen aanstuurden.
Luther heeft deze scheuring niet gewild, maar het is hem opgedrongen.

Kom kom. Waar er twee vechten hebben er twee schuld. De toenmalige paus was geen makkelijke of aangenaam persoon maar Luther zelf zeer zeker ook niet.

Eerdere hervormers in de Katholieke kerk hebben de mogelijkheid gehad om binnenboord te blijven.

Die mogelijkheid had Luther ook.

[mohamed]

Voor de vraag of Luther fout was doet het er niet toe welke religie hij aanhing. Misschien zou ik mijn vragen moeten herdefiniëren: had Luther een schoon geweten?

[alexander91]

Wat een leuk topic waar velen de vrijheid voelen eens lekker uit te pakken om ongenuanceerd mensen op de brandstapel te plaatsen...

Het is makkelijk, maar bijzonder subjectief, en de afwezigheid van enige nuance of terughoudendheid laten zien dat wij in elk geval geen haar beter zijn in het veroordelen van anderen.

Of Luther een schoon geweten had? Nee, netzomin als wij allen hier, als we eens diep in ons hartje laten kijken. De vraag is eigenlijk een open deur, want het komt eigenlijk neer op de vraag of Luther al helemaal volmaakt was op aarde, en dus al veel meer bereikt had dan bv Paulus. Natuurlijk niet dus. Hij was een kind van zijn tijd, beinvloed door zijn tijd, netzoals wij dat tegenwoordig zijn.

Ik neem aan dat iedereen op dit forum in het verzet had gezeten en Joden bij zich had laten onderduiken, want wij zijn niet fout, maar wel goed.

[mohamed]

Wat een leuk topic waar velen de vrijheid voelen eens lekker uit te pakken om ongenuanceerd mensen op de brandstapel te plaatsen...

Ik heb geen vuur gezien en niks geroken. Misschien heb je een pannetje op het vuur laten staan.

Of Luther een schoon geweten had? Nee, netzomin als wij allen hier, als we eens diep in ons hartje laten kijken. De vraag is eigenlijk een open deur, want het komt eigenlijk neer op de vraag of Luther al helemaal volmaakt was op aarde, en dus al veel meer bereikt had dan bv Paulus. Natuurlijk niet dus. Hij was een kind van zijn tijd, beinvloed door zijn tijd, netzoals wij dat tegenwoordig zijn.

Wel, als je het zo stelt, dan kan het ook niet waar zijn geweest wat Paulus verklaarde:

'Ik dank God, Die ik van mijn voorouders aan dien met een rein geweten, terwijl ik zonder ophouden aan u denk in mijn gebeden, nacht en dag.' (2 Tim 1,3)

'laten wij tot Hem naderen met een waarachtig hart, in volle zekerheid van het geloof, nu ons hart gereinigd is van een slecht geweten en ons lichaam gewassen is met rein water.' (Heb 10,22)

Of zou de geest niet diep genoeg in Paulus zijn 'hartje' hebben gekeken?

[alexander91]

Ok, Mohamed, je hebt gelijk, inderdaad was het geweten van Paulus zuiver, maar op eenzelfde manier ga ik ervanuit dat dat voor Luther ook zo gold. Maar evenals dat Paulus last had van zijn vlees nog steeds (tijdens zijn leven), zo zal ook Luther dat hebben gehad en daar wijt ik deze "uitspattingen" van hem aan. Luther was ook maar een mens en geen god. Zo bedoelde ik dat ook in mijn post, maar ik stelde (verkeerd dus) dat het geweten gelijk staat aan het vlees.

[alexander91]

Ik heb geen vuur gezien en niks geroken. Misschien heb je een pannetje op het vuur laten staan.

haha, ik bedoelde het ook deels als woordgrapje , maar die van jou is ook grappig; toevallig staat de oven hier aan , ik check de worstenbroodjes ff.

[mohamed]

Ok, Mohamed, je hebt gelijk, inderdaad was het geweten van Paulus zuiver, maar op eenzelfde manier ga ik ervanuit dat dat voor Luther ook zo gold.

Dat is het enige wat ik vroeg en het is iets dat ik ook zeer goed mogelijk acht. Zeker omdat Luther naar verluid aanvankelijk een vriend van de joden was.

Maar evenals dat Paulus last had van zijn vlees nog steeds (tijdens zijn leven), zo zal ook Luther dat hebben gehad en daar wijt ik deze "uitspattingen" van hem aan. Luther was ook maar een mens en geen god. Zo bedoelde ik dat ook in mijn post, maar ik stelde (verkeerd dus) dat het geweten gelijk staat aan het vlees.

Hoe kan je last hebben van je vlees en tegelijk een schoon geweten hebben? Er was duidelijk wat veranderd:

'laten wij tot Hem naderen met een waarachtig hart, in volle zekerheid van het geloof, nu ons hart gereinigd is van een slecht geweten en ons lichaam gewassen is met rein water.' (Heb 10,22)

Geloof je dat een gewassen lichaam met rein water nog zondigen kan? Dat kan zeker, maar Petrus noemt degenen die dat overkomt honden en is niet zachtzinnig in zijn oordeel over hen.

2 Petr 2
20 Want als zij de besmettingen van de wereld ontvlucht zijn door de kennis van de Heere en Zaligmaker Jezus Christus, maar daarin opnieuw verwikkeld raken en daardoor overwonnen worden, dan is voor hen het laatste erger geworden dan het eerste.
21 Het zou immers beter voor hen geweest zijn dat zij de weg van de gerechtigheid niet gekend hadden, dan dat zij, nadat zij die hebben leren kennen, zich weer afkeren van het heilige gebod dat hun overgeleverd was.
22 Maar hun is overkomen wat een waar spreekwoord zegt: De hond is teruggekeerd naar zijn eigen uitbraaksel en de gewassen zeug naar het rondwentelen in de modder.

Als men elke dag weer vervalt tot zonde, dan is het beter om de weg van de gerechtigheid niet gekend te hebben volgens Petrus. Zou hij bedoeld hebben dat we beter het evangelie maar niet hadden kunnen horen? Natuurlijk niet, ophouden met zondigen, dát is de boodschap. Eenmaal gewassen met rein water zijn we schoon, dus is het vlees de mond gesnoerd. Nietwaar?

Groet.

[mealybug]

Geloof je dat een gewassen lichaam met rein water nog zondigen kan? Dat kan zeker, maar Petrus noemt degenen die dat overkomt honden en is niet zachtzinnig in zijn oordeel over hen.

2 Petr 2
20 Want als zij de besmettingen van de wereld ontvlucht zijn door de kennis van de Heere en Zaligmaker Jezus Christus, maar daarin opnieuw verwikkeld raken en daardoor overwonnen worden, dan is voor hen het laatste erger geworen dan het eerste.
21 Het zou immers beter voor hen geweest zijn dat zij de weg van de gerechtigheid niet gekend hadden, dan dat zij, nadat zij die hebben leren kennen, zich weer afkeren van het heilige gebod dat hun overgeleverd was.
22 Maar hun is overkomen wat een waar spreekwoord zegt: De hond is teruggekeerd naar zijn eigen uitbraaksel en de gewassen zeug naar het rondwentelen in de modder.


Groet.

De HC leert toch dat er geen afval des geloofs bestaat?

[mohamed]

Ik zou het niet weten, het beetje wat ik weet van de HC heb ik van hier.

[hettys]

De HC leert toch dat er geen afval des geloofs bestaat?

Wat is HC? Afval des geloofs is gewoon bijbel hoor.

Maar goed. Of je nu Paulus heet, of Luther. Je kunt het gewoon fout hebben.