Verschil tussen de theologie van Paulus en Jakobus

[Spreeuw]

U wilt het Bijbelboek Jacobus uit de canon verwijderen

Wie is hier de grapjas ?

Dat heeft niet met een grapjas te maken. Ik constateer grote verschillen tussen Paulus en Jakobus m.b.t. cruciale thema's, vandaar dit standpunt. De canon is door mensen opgesteld. Er zijn ook allerlei apocriefe boeken, die zijn met een specifieke reden niet in de canon opgenomen. Jakobus hoort wat mij betreft ook in de apocriefen thuis. Er is overigens heel de kerkgeschiedenis al verschil van mening over geweest over de vraag welke boeken in de canon thuishoren. Ik verschil van mening over het opnemen van Jakobus in de canon. Mag dat?

[Spreeuw]

Dat heeft niet met een grapjas te maken. Ik constateer grote verschillen tussen Paulus en Jakobus m.b.t. cruciale thema's, vandaar dit standpunt. De canon is door mensen opgesteld. Er zijn ook allerlei apocriefe boeken, die zijn met een specifieke reden niet in de canon opgenomen. Jakobus hoort wat mij betreft ook in de apocriefen thuis. Er is overigens heel de kerkgeschiedenis al verschil van mening over geweest over de vraag welke boeken in de canon thuishoren. Ik verschil van mening over het opnemen van Jakobus in de canon. Mag dat?

Ik zal de thematiek omtrent de rechtvaardigmakingsleer van zowel Paulus als Jakobus eens nader bestuderen. Op het eerste gezicht lijken ze elkaar tegen te spreken, maar ook Jakobus zal niet voor niets in de canon terechtgekomen zijn. Van daaruit kan ik nog eens opnieuw een oordeel over deze thematiek geven.

[Cahier]

Anti-nomianisme en Nomianisme zijn twee kwaden die telkens in de kerkgeschiedenis terugkeren. Een theoloog die tegen het anti-nomianisme heeft te strijden legt ongetwijfeld de accenten anders dan iemand die strijdt tegen het nomianisme. Om vervolgens te concluderen dat die twee theologen het wel heel erg met elkaar oneens zijn, vind ik te kort door de bocht (en al helemaal wanneer je slechts één kleine brief bezit van de één van die theologen, waaruit je zijn theologie kunt proberen te distileren).

[rotterdam]

Ik verschil van mening over het opnemen van Jakobus in de canon. Mag dat?

Gelukkig een makkelijke vraag ; mag dat ?

Het antwoord is nog eenvoudiger ; NEE

[mealybug]

Jakobus hoort wat mij betreft ook in de apocriefen thuis. Er is overigens heel de kerkgeschiedenis al verschil van mening over geweest over de vraag welke boeken in de canon thuishoren. Ik verschil van mening over het opnemen van Jakobus in de canon. Mag dat?

Je weet wel dat Jakobus de broer was van Jezus ?

[Spreeuw]

Ik verschil van mening over het opnemen van Jakobus in de canon. Mag dat

Gelukkig een makkelijke vraag ; mag dat ?

Het antwoord is nog eenvoudiger ; NEE

Waarom mag dat niet?

[rotterdam]

Waarom mag dat niet?

kaft tot kaft misschien ?

[Spreeuw]

kaft tot kaft misschien ?

Ja, en daar mag je toch over van mening verschillen?

[rotterdam]

Ja, en daar mag je toch over van mening verschillen?

De samenstelling van de canon is een religieuze doctrines. D.w.z. een leerstelling of dogma's bedoeld om niet ter discussie te staan.

Vraag 2 niet beantwoord bij uw belijdenis ?

Belijdt u dat de leer van het Oude en Nieuwe Testament,
de ware en volkomen leer van der zaligheid is?

[Boerin]

Ik zie geen inconsistentie tussen Paulus en Jacobus eerlijk gezegd. Ook Paulus laat in vrijwel iedere brief doorklinken dat geloof zonder werken niets voorstelt. Paulus legt echter meer de nadruk op de basis van het behoud (het volbrachte werk van Christus) terwijl Jacubus nadruk geeft aan hoe dit geloof gekend wordt (door de vruchten des geloofs).

Inderdaad en Paulus zegt ook: Dwaalt niet, God laat niet met Zich spotten. Wat een mens zaait zal hij ook oogsten. Hij heeft het ook behoorlijk vaak over vrucht en Jakobus zegt niet dat je eerst zelf goede werken moet doen om gerechtvaardigd te worden.
Efeze 2 Want door genade zijt gij behouden, door het geloof, en dat niet uit uzelf: het is een gave van God; 9 niet uit werken, opdat niemand roeme. 10 Want zijn maaksel zijn wij, in Christus Jezus geschapen om goede werken te doen, die God tevoren bereid heeft, opdat wij daarin zouden wandelen.

[Spreeuw]

De samenstelling van de canon is een religieuze doctrines. D.w.z. een leerstelling of dogma's bedoeld om niet ter discussie te staan.

Waarom mag het niet ter discussie staan, als twee teksten elkaar letterlijk tegenspreken? Er zijn verschillende canons. Wat bijvoorbeeld voor de ene christen apocrief is, is voor de andere christen canoniek.

Vraag 2 niet beantwoord bij uw belijdenis ?

Belijdt u dat de leer van het Oude en Nieuwe Testament,
de ware en volkomen leer van der zaligheid is?

Ja.

[Rozijn]

Je ziet een mogelijkheid over het hoofd Spreeuw... Namelijk dat Paulus en Jakobus elkaar slechts ogenschijnlijk tegenspreken. En dat de tegenstelling die jij meent te zien, het gevolg is van de beperktheid van je verstand. (Ik wil beslist niet zeggen dat je dom bent, maar ik ken mijn eigen verstand en dat heeft ook zo zijn beperkingen...)

De kanttekeningen, die helaas op www.statenvertaling.net ontbreken bij Jakobus 2, geven bijvoorbeeld een verklaring.

[rotterdam]

Er zijn verschillende canons. Wat bijvoorbeeld voor de ene christen apocrief is, is voor de andere christen canoniek.

Nu maakt u er een potje van Spreeuw.
Over het Nieuwe Testament bestaat grote overeenstemming:
Uitsluitend "de handelingen van Paulus" zijn alleen opgenomen in de Bijbel van de Ethiopisch Orthodoxe kerk.
Verder zijn 2 Petrus, 2 en 3 Johannus, Judas en Openbaringen niet opgenomen in de bijbel van de Assyrische kerk van het Oosten.
Over de rest bestaan geen misverstanden zeker niet over de brief van Jacobus.

Maarten Luther twijfelde niet alleen aan de canoniciteit van de brief van Jacobus. Maar ook aan Hebreeën, Judas en Openbaring. Hij liet dit uitkomen in de volgorde die hij hanteerde. Maar hij nam de boeken wel op in zijn canon en sindsdien hebben alle Lutherse organen dat gedaan.

Dus uw opmerking over verdeeldheid in opvatting t.a.v. de canon is een rookgordijn.

Belijdt u dat de leer van het Oude en Nieuwe Testament,
de ware en volkomen leer van der zaligheid is?

Ja.

Dus ? De volkomen leer ? Maar de brief van Jacobus hoort er niet bij

[Spreeuw]

Verder zijn 2 Petrus, 2 en 3 Johannus, Judas en Openbaringen niet opgenomen in de bijbel van de Assyrische kerk van het Oosten.
Over de rest bestaan geen misverstanden zeker niet over de brief van Jacobus.

Dat is niet juist. Over de brief van Jakobus is in de vroege Latijnse en Griekse kerk zeer zeker lange twijfel over geweest.

[rotterdam]

Dat is niet juist. Over de brief van Jakobus is in de vroege Latijnse en Griekse kerk zeer zeker lange twijfel over geweest.

O.K. dat weet ik niet.
Wat ik wel zeker weet is dat de canon een officieel karakter kreeg in de Paasbrief van de Alexandrijnse bisschop Athanasius in 367, waarin deze de 27 boeken van het Nieuwe Testament als gezaghebbend voor de christelijke kerk aanmerkte. Latere concilies hebben dit steeds bevestigd.

Dus de laatste 1650 jaar is er geen discussie, behalve dan natuurlijk "Spreeuw op refoweb".

Spreeuw stop hiermee, kom terug van deze heilloze weg.
Laat je voor een keer "gezeggen" door een broeder.
Dit zijn ketterijen.