Wat is je mening over de Bijbel?

[Spreeuw]

Wat is jullie mening over de Bijbel? Moet de Bijbel gelezen worden puur als het Woord van God, dat van kaft tot kaft onfeilbaar is? Of zijn jullie van mening dat de Bijbel ook een menselijk boek is, waar misschien ook wel fouten in staan? Als je van mening bent dat er fouten/tekortkomingen in de Bijbel zijn, welke zijn dat en waarom? Kortom: wat is jullie visie op de Schrift?

[Jvslooten]

Wat is jullie mening over de Bijbel? Moet de Bijbel gelezen worden puur als het Woord van God, dat van kaft tot kaft onfeilbaar is? Of zijn jullie van mening dat de Bijbel ook een menselijk boek is, waar misschien ook wel fouten in staan? Als je van mening bent dat er fouten/tekortkomingen in de Bijbel zijn, welke zijn dat en waarom? Kortom: wat is jullie visie op de Schrift?

tja, wat is mijn mening over de Bijbel.. het is belangrijker wat de Bijbel meent over mij. En of de Bijbel onfeilbaar is.. het Woord keert nooit ledig terug, dus wat dat betreft feilt de Bijbel nooit. En of de Bijbel tekortschiet? Niet in het doel waar het toe geschreven is in ieder geval. Opdat u gelooft dat Jezus de Christus is, de Zoon van God, en opdat u, door te geloven, het leven zult hebben in Zijn Naam.

[EdW]

Persoonlijk denk ik dat de Bijbel inderdaad het onfeilbare woord van God is.

Maar in de tekst zoals wij die nu kennen, kunnen natuurlijk heel goed een aantal overschrijffouten geslopen zijn.

[Jvslooten]

Persoonlijk denk ik dat de Bijbel inderdaad het onfeilbare woord van God is.

Maar in de tekst zoals wij die nu kennen, kunnen natuurlijk heel goed een aantal overschrijffouten geslopen zijn.

Misschien zijn die "overschrijffouten" ook wel onfeilbaar en geïnspireerd.. of is dat een vreemde gedachte?

[Bambi]

Misschien zijn die "overschrijffouten" ook wel onfeilbaar en geïnspireerd.. of is dat een vreemde gedachte?

In vertalingen die elkaar tegenspreken?

[Rozijn]

Het woord onfeilbaar vind ik een lastig woord, omdat je nimmer zeker bent dat je een getrouwe vertaling van de oorspronkelijke tekst leest. En al zou je de oorspronkelijk tekst lezen, dan zul je vertalend toch interpreteren.

Liever houd ik het op betrouwbaar.

[Jvslooten]

Misschien zijn die "overschrijffouten" ook wel onfeilbaar en geïnspireerd.. of is dat een vreemde gedachte?

In vertalingen die elkaar tegenspreken?

Zoals? Tussen de Septuagint en de masoretische tekst?

[Bambi]

Zoals? Tussen de Septuagint en de masoretische tekst?

Alle hedendaagse vertalingen.
Daarvan zeggen de vertalers dat ze de originele tekst hebben vertaald naar de hedendaagse taal.

[Jvslooten]

Zoals? Tussen de Septuagint en de masoretische tekst?

Alle hedendaagse vertalingen.
Daarvan zeggen de vertalers dat ze de originele tekst hebben vertaald naar de hedendaagse taal.

Daar doelde ik eigenlijk niet op.. maar als je daar iets over wil zeggen, voel je vrij. Worden 'hedendaagse' vertalers geïnspireerd?

[Bambi]

Daar doelde ik eigenlijk niet op.. maar als je daar iets over wil zeggen, voel je vrij. Worden 'hedendaagse' vertalers geïnspireerd?

Van de SV denk ik wel.
Maar van de hedendaagse vertalers?
De vraag zal dan zijn: Welke van de vertalers?
Want de vertalingen spreken elkaar nogal tegen.

[Jvslooten]

Daar doelde ik eigenlijk niet op.. maar als je daar iets over wil zeggen, voel je vrij. Worden 'hedendaagse' vertalers geïnspireerd?

Van de SV denk ik wel.
Maar van de hedendaagse vertalers?
De vraag zal dan zijn: Welke van de vertalers?
Want de vertalingen spreken elkaar nogal tegen.

Kan een gelovige het Woord vertalen zonder dat de Geest daarin betrokken is? Dat is eigenlijk de vraag.

[Anoniem_89]

Wat is jullie mening over de Bijbel? Moet de Bijbel gelezen worden puur als het Woord van God, dat van kaft tot kaft onfeilbaar is? Of zijn jullie van mening dat de Bijbel ook een menselijk boek is, waar misschien ook wel fouten in staan? Als je van mening bent dat er fouten/tekortkomingen in de Bijbel zijn, welke zijn dat en waarom? Kortom: wat is jullie visie op de Schrift?

Ik geloof alleen in de bijbel als Woord van God.
Van kaft tot kaft..
Ik geloof dat God er wel voor gezorgd heeft dat alles wat erin staat ook zo geweest moest zijn.

[naamloos]

Wat is jullie mening over de Bijbel? Moet de Bijbel gelezen worden puur als het Woord van God, dat van kaft tot kaft onfeilbaar is? Of zijn jullie van mening dat de Bijbel ook een menselijk boek is, waar misschien ook wel fouten in staan? Als je van mening bent dat er fouten/tekortkomingen in de Bijbel zijn, welke zijn dat en waarom? Kortom: wat is jullie visie op de Schrift?

Ik heb twijfels. Er is een paar honderd jaar over gedaan voordat men het eens werd wat tot de canon behoort.
Maar onder de leiding van de H.G. is het dan toch gelukt, maar hoe komt het dan dat er vandaag de dag nog over de apocriefe boeken verschil van mening is? Want die zijn er door de protestanten uit-gebonjourd.
En als er toen geschrapt werd, waarom zou er dan nu geen letter meer vanaf mogen?

Ik heb grote moeite met bijv. Deut. 21 over meisjes en vrouwen in krijgsgevangenschap.
Of over de omgang met slaven (Lev. geloof ik) Als een meester zijn slaaf sloeg en hij ging eraan dood, dan had ie een probleem.
Maar als de slaaf nog twee dagen in leven bleef, en daarna aan zijn verwondingen overleed, dan had zn meester alleen maar pech vanwege zn verlies.
En ik kan met geen mogelijkheid begrijpen waarom vrouwen als een bezit worden weggezet in de bijbel, in het rijtje tussen de os en ezel. Ze worden weggegeven alsof ze een ding zijn niemand kan me kwaaier krijgen door te zeggen 'lekker ding'

Jezus is de afstraling van Gods evenbeeld, en wie Hem gezien heeft die heeft de Vader gezien.
Maar als ik naar Jezus' leven kijk, dan zie ik dat hij liefde en respect toonde voor alle mensen, zonder onderscheid.
De enige op wie hij kwaad werd waren de schijnheiligen, en ook die wilde hij hebben als ze zich bekeerden.

En verders weet ik ook niet of de bijbel compleet is, want de H.G. die in de gelovigen woont spreekt nog steeds: 1 Tes.5: 19 Doof de Geest niet uit 20 en veracht de profetieën niet die hij u ingeeft. 21 Onderzoek alles, behoud het goede.
Die profetieën uit de bijbel hoeven we niet te toetsen, dus het gaat om hedendaagse profetieën.
Waarom zouden de hedendaagse ingevingen van de H.G. minder belangrijk zijn dan die van vroeger?
Vroeger was het net zo moeilijk om dat te toetsen als vandaag. Maar nu komen hedendaagse profetieën niet in de bijbel.

En dan heb ik nog mn bedenkingen bij de vertalingen. Fouten worden er sowieso gemaakt, anders waren er geen verschillen in de vertalingen.
Sheol, Hades, en Gehenna bijv. worden in sommige vertalingen alledrie vertaald met hel. En dat klopt niet.
En zo zijn er meer woorden, en als je door één verkeerd vertaald of begrepen woord, op het verkeerde been gezet wordt, dan wordt er ook een verkeerde theologie aan opgehangen.
En voorgangers claimen allemaal dat ze geleidt worden door de H.G; maar toch hebben we 40.000 verschillende denominaties.
Ra-ra, wat doet de H.G. fout? Waarschijnlijker: wij verstaan Hem slecht! En zou dat beter geweest zijn toen de canon werd vastgesteld

[Anoniem_89]

En verders weet ik ook niet of de bijbel compleet is, want de H.G. die in de gelovigen woont spreekt nog steeds: 1 Tes.5: 19 Doof de Geest niet uit 20 en veracht de profetieën niet die hij u ingeeft. 21 Onderzoek alles, behoud het goede.
Die profetieën uit de bijbel hoeven we niet te toetsen, dus het gaat om hedendaagse profetieën.
Waarom zouden de hedendaagse ingevingen van de H.G. minder belangrijk zijn dan die van vroeger?
Vroeger was het net zo moeilijk om dat te toetsen als vandaag. Maar nu komen hedendaagse profetieën niet in de bijbel.

En dan heb ik nog mn bedenkingen bij de vertalingen. Fouten worden er sowieso gemaakt, anders waren er geen verschillen in de vertalingen.
Sheol, Hades, en Gehenna bijv. worden in sommige vertalingen alledrie vertaald met hel. En dat klopt niet.
En zo zijn er meer woorden, en als je door één verkeerd vertaald of begrepen woord, op het verkeerde been gezet wordt, dan wordt er ook een verkeerde theologie aan opgehangen.
En voorgangers claimen allemaal dat ze geleidt worden door de H.G; maar toch hebben we 40.000 verschillende denominaties.
Ra-ra, wat doet de H.G. fout? Waarschijnlijker: wij verstaan Hem slecht! En zou dat beter geweest zijn toen de canon werd vastgesteld

Ik ben het helemaal met je eens.
Wilde ik eerst nog bij mijn reactie plaatsen, maar liet het toch achterwege..

Ik deel precies dezelfde mening als jou;)

[naamloos]

Ik ben het helemaal met je eens.
Wilde ik eerst nog bij mijn reactie plaatsen, maar liet het toch achterwege..

Ik deel precies dezelfde mening als jou;)

Dat hoor ik voor het eerst, ik was al bang dat ik de enige was.