''De toeleidende weg''

[schelpje3]

In dat stukje van die dominee wat benefietdiner citeerde, zegt ds. dat de Vader aan zijn Zoon een gift gedaan heeft nl. de uitverkorenen.
En dat een weg van doorleving van eigen zonden en ellende voorafgaat aan geloven. Ik vraag me af wat ie met doorleving bedoelt.
Ik bedoel, je kunt toch gewoon met je verstand weten dat je zonden hebt gedaan en Jezus nodig hebt.
Jezus belooft dat hij niemand zal wegsturen die tot hem komt, of je nou met je verstand of met doorleving (je hart denk ik?) tot de conclusie gekomen bent dat je Jezus nodig hebt. Dat maakt toch geen biet uit, als je maar komt.

Dat niemand tot de Hem kan komen tenzij de Vader trekt is een halve waarheid.
Je moet gewoon komen want het is de Vader die trekt, net zoals in Filp.2; 12 werk aan uw eigen zaligheid met vrees en beven, 13 want het is God, Die in u werkt zowel het willen als het werken, naar Zijn welbehagen.
Tot Jezus komen is Gods welbehagen (geen willekeur, want daar lijkt het op als het aan verkiezing gekoppeld wordt, zoals in dat citaaat).
Hij heeft er behagen in als mensen tot Jezus komen, feest in de hemel!

Niemand zegt dat het willekeur is!

[benefietdiner]

@ benefietdiner: Dit heb ik met gravo per pb besproken, met zeer positief resultaat.
Dus ik ga dit niet nog eens dunnetjes op het forum overdoen.

Oké.
Ik vond dat gravo de juiste omschrijving gaf wat de toeleidende weg voor uitwerking gegeven heeft in de Ger.Gem.

[Bambi]

Je bedoelt dit stukje:

Wat onmiddellijke ingevingen betreft, zodra die los staan van het Woord zijn ze niet van God, maar van onze bedrieglijke en verduisterde geest. Het is opmerkelijk dat God deze mensen altijd iets te zien geeft of te geloven geeft wat zij graag willen zien en geloven. Je moet je eigen licht wantrouwen. Je moet al je gevoelens toetsen aan de Schrift. Als je onder onmiddellijke ingevingen dingen verstaat als direct, los van het Woord, boodschappen van God te krijgen, moet je deze wantrouwen.

Ik denk dat hij hier op een zekere nuchterheid wijst. En dat doet ds Vr. ook!
We moeten altijd alles toetsen toch?
Dus een ingeving, waarheid, hoe je het noemen wilt, zullen we moeten toetsen aan de Bijbel en of het bestendigt wordt door de Heere.

Er is nog een bekend voorbeeld, van ds. Ledeboer:
Het stond in een plaatselijk Urker kerkblaadje. De volgende gebeurtenis uit het leven van ds. Ledeboer.
Ds. Ledeboer kwam eens bij een boerenarbeider. De vrouw begon te klagen dat haar man niet meer werkte en nu wist ze geen raad. Haar man had gezegd dat hij een stem gehoord had dat hij niet meer behoefde te werken. Ledeboer zei: “Heb je boven in de schoorsteen een luikje?” Ze zei: “Ja.” Ledeboer vervolgde: “Dan ga ik naar boven, maar zeg niets tegen je man, hoor!” Kort daarop kwam de man thuis en ging bij de open haard zitten. Daar riep ds. Ledeboer door het luikje: “Jan! Jan!” “Ja, Heere”, zei de man. “Je moet weer gaan werken hoor Jan”, zei Ledeboer. “Ja, Heere, ik zal het doen”, zei de man. Toen hij weg was, kwam Ledeboer voor de dag. De vrouw zei: “O, dominee, wat was dat slim bedacht.” “Ja”, zei de dominee, “hij moest toch weer een stem horen.”
O, wat is een mens toch blind in alles. Zo moeten we oppassen voor hoorbare stemmen buiten het Woord om. De Heere kan Zijn kinderen vertroosten door direct tot hen te spreken door middel van een tekst of een woord in het hart te geven, onder het zingen van een psalmvers. We noemen dit ook wel ingeving, door inblazing. Maar hier dreigt een groot gevaar: de duivel kan ook teksten geven. Misschien schrik je daarvan? Toch is het echt waar. Dat is al begonnen in het paradijs, waar hij Eva de leugen heeft ingefluisterd. We zien dat ook bij de Heere Jezus Christus, wanneer Hij wordt verzocht door de duivel. De duivel komt tot de Heere met een bepaalde tekst, hij houdt de Heere bepaalde teksten voor. Hij kan tot ons komen in de gedaante van een engel des lichts. Hoe kun je dat nu onderscheiden? Wanneer komt het van de duivel of wanneer is het van God? Laat ik daar het volgende over zeggen:
Wanneer het tekst of woord van de duivel is, dan zijn er een paar kenmerken:
1. Men wordt er wat mee, men gaat er mee de hoogte in. Men vertelt
het aan iedereen die het maar horen wil. Men wordt een bijzonder mens.
2. De duivel geeft de woorden van de tekst en je pakt zelf de inhoud,
de zaak die in die woorden ligt, erbij. Men maakt van de tekst een grond.
3. De tekst wordt losgeweekt uit het geheel van de Schrift. Het is vaak
een halve waarheid en daarom een hele leugen.

Dus, ook hier lees ik hetzelfde.

Nee hoor, ik schrik er niet van.
Als er één de duvel op haar nek heeft gehad met misleidende praatjes, ben ik het wel.
En in die tijd heb ik woorden die van God komen en woorden die van de duvel komen leren onderscheiden.
Die weg gaan duidelijk vele gelovigen niet.

Misschien deze boeken maar eens lezen, die hebben mij toen veel dingen duidelijk gemaakt:

http://www.bol.com/nl/p/macht-over-sata ... 006851824/

http://www.bol.com/nl/p/duivels-dichtbi ... 002620898/

[dingo]

Waarom een heel boek lezen als er duidelijk in de Bijbel staat dat je wat je hoort moet toetsen aan wat er in diezelfde Bijbel staat?

[Bambi]

Waarom een heel boek lezen als er duidelijk in de Bijbel staat dat je wat je hoort moet toetsen aan wat er in diezelfde Bijbel staat?

Omdat God ook nog wel eens tegen Zijn Woord ingaat?

[schelpje3]

Ik kan me ook niet voorstellen dat Spurgeon of ds. Post in deze boeken iets heel anders beweren dan wat de predikanten, al eerder geciteerd, zeggen.
Ze zeggen nl. allemaal hetzelfde!
Gezonde nuchterheid en toetsen aan Gods Woord.

[dingo]

Omdat God ook nog wel eens tegen Zijn Woord ingaat?

Dat lijkt me sterk, dat iemands uitleg van God's woord niet heel correct is, kan ik me dan wel weer alles bij voorstellen.

[Bambi]

Omdat God ook nog wel eens tegen Zijn Woord ingaat?

Dat lijkt me sterk, dat iemands uitleg van God's woord niet heel correct is, kan ik me dan wel weer alles bij voorstellen.

Stel:
Je rijdt 's avonds over een rustige weg en je ziet iemand langs de kant liggen.
Wat zegt de Bijbel dan: Stoppen en je medemens in nood helpen.
Toch zegt een stem tegen je: "Doorrijden"
Maar je toetst aan de Bijbel en denkt: "Die stem is niet van God, want hij gaat tegen de Bijbel in"
Dus je stopt en stapt uit en loopt met je telefoon in de aanslag naar die persoon toe.
Op het moment dat je naast die persoon neerhurkt, voel je de koude loop van een pistool in je nek en wordt je telefoon uit je hand gerukt.
Dan word je tegen de grond geslagen en worden de sleutels en je portemonnee uit je zak gejat en wordt er nog eens flink tegen je aangetrapt, zodat je buiten westen raakt.
Als je bijkomt zie je dat je auto weg is.

Vervelend dat je niet naar de stem van God luisterde, omdat Hij tegen de Bijbel inging.
Daarom is het belangrijk, dat je de stemmen die tegen je praten leert te onderscheiden.
Ook als ze niet in Bijbelteksten praten.
Want je kunt toch moeilijk de Bijbel meenemen en daar bij iedere vraag hele hoofdstukken gaan lezen, om een antwoord van God te krijgen.

[dingo]

Stel:
Je rijdt 's avonds over een rustige weg en je ziet iemand langs de kant liggen.
Wat zegt de Bijbel dan: Stoppen en je medemens in nood helpen.
Toch zegt een stem tegen je: "Doorrijden"
Maar je toetst aan de Bijbel en denkt: "Die stem is niet van God, want hij gaat tegen de Bijbel in"
Dus je stopt en stapt uit en loopt met je telefoon in de aanslag naar die persoon toe.
Op het moment dat je naast die persoon neerhurkt, voel je de koude loop van een pistool in je nek en wordt je telefoon uit je hand gerukt.
Dan word je tegen de grond geslagen en worden de sleutels en je portemonnee uit je zak gejat en wordt er nog eens flink tegen je aangetrapt, zodat je buiten westen raakt.
Als je bijkomt zie je dat je auto weg is.

Vervelend dat je niet naar de stem van God luisterde, omdat Hij tegen de Bijbel inging.
Daarom is het belangrijk, dat je de stemmen die tegen je praten leert te onderscheiden.
Ook als ze niet in Bijbelteksten praten.
Want je kunt toch moeilijk de Bijbel meenemen en daar bij iedere vraag hele hoofdstukken gaan lezen, om een antwoord van God te krijgen.

In het voorbeeld dat Jezus met de barmhartige Samaritaan geeft moest de beste man ook het risico nemen dat de rovers nog in de buurt waren en ik zie nergens dat Hij zegt laat maar liggen dat risico is te groot.

[schelpje3]

Lijkt mij nogal verwarrend, met al die stemmen in je hoofd.
Wat wil je nu met dit voorbeeld aangeven, dat dit de kwaaie stem was omdat je toch gestopt bent?

[Jvslooten]

Stel:
Je rijdt 's avonds over een rustige weg en je ziet iemand langs de kant liggen.
Wat zegt de Bijbel dan: Stoppen en je medemens in nood helpen.
Toch zegt een stem tegen je: "Doorrijden"
Maar je toetst aan de Bijbel en denkt: "Die stem is niet van God, want hij gaat tegen de Bijbel in"
Dus je stopt en stapt uit en loopt met je telefoon in de aanslag naar die persoon toe.
Op het moment dat je naast die persoon neerhurkt, voel je de koude loop van een pistool in je nek en wordt je telefoon uit je hand gerukt.
Dan word je tegen de grond geslagen en worden de sleutels en je portemonnee uit je zak gejat en wordt er nog eens flink tegen je aangetrapt, zodat je buiten westen raakt.
Als je bijkomt zie je dat je auto weg is.

Vervelend dat je niet naar de stem van God luisterde, omdat Hij tegen de Bijbel inging.
Daarom is het belangrijk, dat je de stemmen die tegen je praten leert te onderscheiden.
Ook als ze niet in Bijbelteksten praten.
Want je kunt toch moeilijk de Bijbel meenemen en daar bij iedere vraag hele hoofdstukken gaan lezen, om een antwoord van God te krijgen.

Ik wordt liever dood aan de kant van de weg gevonden terwijl mij ziel voor eeuwig voor Zijn troon mag zijn dan dat ik doorrij en later te horen krijg: "Ik was naakt en u hebt Mij gekleed; Ik ben ziek geweest en u hebt Mij bezocht; Ik was in de gevangenis en u bent bij Mij gekomen." Die priester en die leviet uit de gelijkenis dachten vast ook, "stel dat die overvaller weer terugkomt", of: "het is veelste gevaarlijk om hier te stoppen". Als ze zich niet bekeerd hebben, branden ze nu voor eeuwig in de hel.

[Bambi]

Ik wordt liever dood aan de kant van de weg gevonden terwijl mij ziel voor eeuwig voor Zijn troon mag zijn dan dat ik doorrij en later te horen krijg: "Ik was naakt en u hebt Mij gekleed; Ik ben ziek geweest en u hebt Mij bezocht; Ik was in de gevangenis en u bent bij Mij gekomen." Die priester en die leviet uit de gelijkenis dachten vast ook, "stel dat die overvaller weer terugkomt", of: "het is veelste gevaarlijk om hier te stoppen". Als ze zich niet bekeerd hebben, branden ze nu voor eeuwig in de hel.

Dan hoor je God's stem niet in het dagelijkse leven.
Dat is ook wel duidelijk, want dan zou je Zijn waarschuwing bij veel van je reakties wel gehoord hebben, om die niet te plaatsen, of je toon te matigen.

[dingo]

Als ze zich niet bekeerd hebben, branden ze nu voor eeuwig in de hel.

Dat laatste hoor je mij niet zeggen, het oordeel is aan God niet aan mensen.

[Jvslooten]

Dan hoor je God's stem niet in het dagelijkse leven.
Dat is ook wel duidelijk, want dan zou je Zijn waarschuwing bij veel van je reakties wel gehoord hebben, om die niet te plaatsen, of je toon te matigen.

Bambi, het Woord is Waarheid en alles wat geen Waarheid is, is Leugen. De weg der leugen eindigt in het eeuwige vuur.

[Jvslooten]

Dat laatste hoor je mij niet zeggen, het oordeel is aan God niet aan mensen.

Dat is wel wat de Schrift leert..

20 Toen begon Hij de steden waarin de meeste krachten door Hem verricht waren, te verwijten dat zij zich niet bekeerd hadden:
21 Wee u, Chorazin, wee u, Bethsaïda! Want als in Tyrus en Sidon de krachten gebeurd waren die in u plaatsgevonden hebben, dan zouden zij zich allang in zak en as bekeerd hebben.
22 Maar Ik zeg u: Het zal voor Tyrus en Sidon verdraaglijker zijn op de dag van het oordeel dan voor u.
23 En u, Kapernaüm, die tot de hemel toe verhoogd bent, u zult tot de hel toe neergestoten worden. Want als in Sodom de krachten waren gebeurd die in u hebben plaatsgevonden, dan zou het tot op de huidige dag gebleven zijn.
24 Maar Ik zeg u dat het voor het land van Sodom verdraaglijker zal zijn op de dag van het oordeel dan voor u.