De doop: volwassendoop of kinderdoop

[Boaz]

Even n.a.v. deze vraag.

De dominee noemt deze bijbelteksten;

(vetgedrukte teksten geven mijn mening).

Mark.10:38
De doop is een vraag om een zuiver geweten en het is een teken dat je je oude leven aflegt.

Luk.12:50
Volgens mij het het hier met name om dat Jezus voor onze zonde zou sterven.
(Met hem begraven (in de doop) en opstaan in nieuwheid des levens.


Handelingen 2 (doop van 3000 mensen).
Er staat nergens bij dat ze allen op dezelfde dag gedoopt werden.
En mocht dat wel zo zijn, er staat nergens dat er weinig water was.

Hand.16:33
Idem zo. Staat nergens dat er weinig water was.
Vraag me af hoe de 'deskundige' daarbij komt.

Vlakbij Jerusalem is geen water, geen riviertje ofzo.
Waar de predikant aan voorbijgaat, is dat er meer dan genoeg waterbassins bij de tempel waren. Priesters die dienst deden, deden daar ook hun onderdompeling voordat ze aan het werk gingen.
'Mikwot' heten ze (enkelvoud mikte), voor vrouwen waren er ook veel mikwot, waar ze na hun menstruatie heen gingen voor de maandelijkse reiniging. De mikwot zullen er meerdan genoeg zijn geweest, want er waren veel voorschriften voor onderdompeling, ook voor de gewone burgers, niet alleen voor priesters.

Nee, water zal geen enkel probleem zijn geweest, wel stromend water zoals in een rivier. Maar om aan die eis te voldoen, hadden en hebben de mikwot weer hun eigen oplossing, een bep. systeem dat voorzag ik stromend water.

[alexander91]

En zo zien we weer dat dergelijke kwesties over de preciese en juiste vorm, de inhoud op de achtergrond wegdrukken...

[Anoniem_89]

En zo zien we weer dat dergelijke kwesties over de preciese en juiste vorm, de inhoud op de achtergrond wegdrukken...

Er zit nogal een groot verschil tussen kinderdoop en doop door onderdompeling.
Het gaat niet om dat het 100% perfect moet zijn, maar er zit een heel verschil in.
Kinderdoop is een verzegeling dat het kind opgenomen is in Gods familie, maar dat kan ook bij een pas bekeerde die niet gedoopt is.
Bij volwassen doop vraag je God om een zuiver geweten, je legt je oude leven af en staat op in 'het nieuwe leven met Christus'.

[alexander91]

En zo zien we weer dat dergelijke kwesties over de preciese en juiste vorm, de inhoud op de achtergrond wegdrukken...

Er zit nogal een groot verschil tussen kinderdoop en doop door onderdompeling.
Het gaat niet om dat het 100% perfect moet zijn, maar er zit een heel verschil in.
Kinderdoop is een verzegeling dat het kind opgenomen is in Gods familie, maar dat kan ook bij een pas bekeerde die niet gedoopt is.
Bij volwassen doop vraag je God om een zuiver geweten, je legt je oude leven af en staat op in 'het nieuwe leven met Christus'.

En met deze reactie bevestig je mijn vorige reactie des te meer... Wat maakt de onderdompeling nu uit? Het is gewoon genant om er zo over heen te vallen.

[mealybug]

En met deze reactie bevestig je mijn vorige reactie des te meer... Wat maakt de onderdompeling nu uit?

Je onverschilligheid kun je beter weglaten.
Weet je niet dat God onverschilligheid haat?
En zeker wanneer het de verandering betreft van de symbolen met betekenis, die Hij Zelf zo heeft ingesteld.

Heb je een hekel aan medechristenen die zich zo nabij mogelijk aan Zijn Woord willen houden?

[mealybug]

Ook interessant, water uit de jordaan (speciaal overgevlogen) en spanje...

[mealybug]

nog meer illegitiem gedoop (of niet)

http://www.refdag.nl/opinie/doopverklar ... n_1_820240

[Majiem]

Mooi artikel. Helaas ook herkenbaar dat bekeerlingen na het verkrijgen van hun A-status verdwijnen uit de kerk.

[Anoniem_89]

Wat maakt de onderdompeling nu uit? Het is gewoon genant om er zo over heen te vallen.

Had ik net al genoemd.
Het gaat er om dat je anders wel meer dingen anders kunt doen.
Zo dwaal je steeds meer een beetje verder af.
Ja want zo kun je ook zeggen dat je een ander punt uit de bijbel met een korreltje zout neemt met de gedachte 'dat was vast niet zo letterlijk bedoeld'.

[elbert]

Je onverschilligheid kun je beter weglaten.
Weet je niet dat God onverschilligheid haat?
En zeker wanneer het de verandering betreft van de symbolen met betekenis, die Hij Zelf zo heeft ingesteld.

In de Bijbel staan geen precieze voorschriften hoe er gedoopt moet worden en met hoeveel water. Te zeggen dat die er wel staan is drijverij.
Er staat alleen dat er gedoopt werd in water en in de Naam van Jezus of de Naam van de Vader, de Zoon en de Heilige Geest.
De christenen in de vroege kerk gingen er in elk geval heel nuchter mee om:

Er wordt gedoopt ‘in de naam van de Vader en van de Zoon en van de Heilige Geest, in stromend water. Maar als er geen stromend water is, gebruik wat voorhanden is. En als u geen koud water kunt gebruiken, gebruik dan warm. En als u geen van beide hebt, giet dan water over het hoofd, driemaal, in de naam van Vader, Zoon en Heilige Geest."

Geen nadruk dus op het water, maar op waar het in de doop over moet gaan: de Vader, de Zoon en de Heilige Geest die Zich verbindt met de dopeling.

[André-J30]

En met deze reactie bevestig je mijn vorige reactie des te meer... Wat maakt de onderdompeling nu uit? Het is gewoon genant om er zo over heen te vallen.

Het onderdompelen maakt in zoverre uit dat je dat moet gebruiken om e.e.a. in de historische context te plaatsen. In mijn optiek moet je niet vooruit kijken naar (die enkele) teksten van de apostelen maar "achteruit" naar wat die onderdompeling bij de Joden voor betekenis had. Wie en wat werden ondergedompeld en hoe gebeurde dat. Wat werd erbij uitgesproken of gebeurde het in stilte?
Voor de hoeveelheid water: Jerusalem had toen al één of meer aquaducten (even googelen)
PS

Mikwot' heten ze (enkelvoud mikte)

Met Mikwe(h) krijg je meer zoekresultaten

[Boaz]

Dat 'mikte' is uiteraard een schrijffout: het is mikwe, meervoud mikwot.
(Mijn pc 'verbetert' schrijffouten nog wel eens, ook waar niet gewenst)

[mealybug]

In de Bijbel staan geen precieze voorschriften hoe er gedoopt moet worden en met hoeveel water. Te zeggen dat die er wel staan is drijverij.
Er staat alleen dat er gedoopt werd in water en in de Naam van Jezus of de Naam van de Vader, de Zoon en de Heilige Geest.
De christenen in de vroege kerk gingen er in elk geval heel nuchter mee om:
Geen nadruk dus op het water, maar op waar het in de doop over moet gaan: de Vader, de Zoon en de Heilige Geest die Zich verbindt met de dopeling.

Als er in de Bijbel staat dat Hij opklom uit het water, en dat er bij Salem gedoopt werd, omdat er daar veel water was, mogen we toch met zekerheid aannemen, dat de symbolische waarde van het begraven worden met Hem (rom6:4: Wij zijn dan met Hem begraven door de doop in de dood, opdat evenals Christus uit de doden is opgewekt tot de heerlijkheid van de Vader, zo ook wij in een nieuw leven zouden wandelen.) meer recht wordt gedaan door onderdompeling dan met wat druppels.
Iemand die begraven wordt krijgt ook geen hangje aarde over zijn lichaam, maar gaan volledig onder de aarde.

Te zeggen dat er ook babies ondergedompeld worden, terwijl dat nergens staat, is drijverij.

het zou wel zo eerlijk zijn als je de gehele tekst van de Didachr weergeeft.
Daarin staat dat de te dopen persoon een vastentijd moest hebben gehad.
Babies vasten niet, en gaan ook niet onder water, want het nieuwe verbond is een geesleijk verbond waarin de gelovige Jezus gedenkt, daar heb je dus een bewustzijn voor nodig.
Het woord verbondsdoop is al verkeerd en onbijbels, het is de verbondsbeker.
Lukas 22:20.

[elbert]

Als er in de Bijbel staat dat Hij opklom uit het water, en dat er bij Salem gedoopt werd, omdat er daar veel water was, mogen we toch met zekerheid aannemen, dat de symbolische waarde van het begraven worden met Hem (rom6:4: Wij zijn dan met Hem begraven door de doop in de dood, opdat evenals Christus uit de doden is opgewekt tot de heerlijkheid van de Vader, zo ook wij in een nieuw leven zouden wandelen.) meer recht wordt gedaan door onderdompeling dan met wat druppels.
Iemand die begraven wordt krijgt ook geen hangje aarde over zijn lichaam, maar gaan volledig onder de aarde.

Het is waar dat onderdompeling als teken duidelijker is en meer recht doet aan de betekenis, maar dat wil niet zeggen dat het dus ook altijd zo moet. Daar laat de Bijbel zich niet over uit. Het gaat niet om het ritueel, maar om de betekenis zelf.

het zou wel zo eerlijk zijn als je de gehele tekst van de Didachr weergeeft.
Daarin staat dat de te dopen persoon een vastentijd moest hebben gehad.

Ja, en degene die doopt ook. Maar ook dat is geen kwestie van moeten.

Babies vasten niet

Jawel hoor, alleen niet zo lang.

, en gaan ook niet onder water, want het nieuwe verbond is een geesleijk verbond waarin de gelovige Jezus gedenkt, daar heb je dus een bewustzijn voor nodig.

Baby's hebben een (pril) bewustzijn, want het zijn mensen. Maar het gaat in de doop niet in de eerste plaats om de gedoopte en wat hij/zij allemaal zegt, maar om wat God zegt over de gedoopte. De doop is zichtbare evangelieverkondiging en dat komt niet van de mens, maar van God.

Het woord verbondsdoop is al verkeerd en onbijbels, het is de verbondsbeker.
Lukas 22:20.

Dit is een argument in de zin van: ik heb een arm, dus heb ik geen been. Zowel de doop als het avondmaal zijn tekenen van het nieuwe verbond. Je kunt niet zeggen: het avondmaal is al teken van het nieuwe verbond, dus de doop niet. Beide.

[Jvslooten]

Als er in de Bijbel staat dat Hij opklom uit het water, en dat er bij Salem gedoopt werd, omdat er daar veel water was, mogen we toch met zekerheid aannemen, dat de symbolische waarde van het begraven worden met Hem (rom6:4: Wij zijn dan met Hem begraven door de doop in de dood, opdat evenals Christus uit de doden is opgewekt tot de heerlijkheid van de Vader, zo ook wij in een nieuw leven zouden wandelen.) meer recht wordt gedaan door onderdompeling dan met wat druppels.
Iemand die begraven wordt krijgt ook geen handje aarde over zijn lichaam, maar gaan volledig onder de aarde.

''Bij het graf laten de nabestaanden de kist zakken en laten er drie maal zand op vallen.Terwijl de nabestaanden tussen twee rijen vrienden bij het graf weggaan, maken ze een scheur in hun kleren als teken van rouw. Bij het verlaten van de begraafplaats wassen ze hun handen, als symbool voor de overgang naar het gewone leven .'' (Joodse begrafenisrituelen, Bron: ik-leef.nl)