We zijn allemaal kinderen van Adam héJvslooten schreef:Iets over de verrotte aard van de mens bedoel je.
Maar om nou in je handen te gaan klappen als een ander een (vermeend?) trauma oploopt in de kerk
Pffft, waar ben je dan mee bezig zeg.
Moderator: Moderafo's
We zijn allemaal kinderen van Adam héJvslooten schreef:Iets over de verrotte aard van de mens bedoel je.
Pffft, waar ben je dan mee bezig zeg.naamloos schreef:Toch triest dat je van een kerk een soort van ziekte-syndroom kan krijgen.
Daar zou ik maar niet trots op zijn.
Speedy schreef:ach ja, als je post-kerksyndroom je zo dwars zit, dat je nog steeds je gal moet spuwen terwijl je al jaren uit NL weg bent, daar zitten we niet mee. In Nederland hebben we daar zelfs gespreksgroepen voor.
OokFaramir schreef:Iets, maar lang niet alles. Het zegt ook veel over de mens zelf hoe hij/zij omgaat met wat hem/haar overkomen is.
mealybug schreef:
In vijandsbeelden denken is de gezindte natuurlijk ook niet onbekend
](./images/smilies/eusa_wall.gif "Brick wall")
Oooooo, ik zou er nog aan blijven werken als ik jullie was, er zijn nog wel wat verbeter puntjesSpeedy schreef:We hebben er leren mee omgaan.
Speedy schreef:Nog niet zo lang geleden sprak ik een hulpverlener uit de evangelische hoek, die wel blij was met zulke personen, hij hield er een goed belegde boterham aan over.
Ik ken er ook die het voor niets en noppes doen hoor. 
naamloos schreef:Ik ken er ook die het voor niets en noppes doen hoor.
alexander91 schreef: Leert Paulus dat de doop enkel en alleen een bede van een goed geweten is? Of is dat een aspect ervan. Graag Bijbelteksten als je jezelf er zo op beroept Bijbels te zijn.
Daarnaast geloof ik niet dat een baby/kind geen geweten heeft.
Je leest met een bepaalde bril op. Wat jij in die tekst legt, haal ik er helemaal niet uit. Inlegkunde heet dat. Als je roept dat je zo Bijbels bent, dan moet je ook daden bij je woorden voegen en niet de Bijbel laten buikspreken. Petrus zegt niet dat de doop enkel en alleen die betekenis heeft. Petrus gebruikt het als 1 van de vele aspecten van de doop.mealybug schreef:
Niet Paulus maar Petrus leert dat, ja.
Bijbeltekst:
1Pet 3:21 (Nog maar een keer,
Of moeten we dat weer ''anders zien'' ?
Moet ik ook de bijbeltekst erbij zetten, waar staat dat een baby nog geen weet van goed of kwaad heeft, of zoek je die zelf een keer op?
Zo te lezen hebben we het niet over dezelfde persoon.Speedy schreef:Oh ja die zijn er ook. Sinds de evangelische wereld de mensen van de regen in drup helpen is daar ook een ontgonnen gebied. Hij heeft zelfs zijn praktijk uitgebreid en is zich aan het specialiseren in evangelische frusties (zijn woorden, niet die van mij). Hij gaf ook aan dat het apart is om te zien hoe binnen de evangelische wereld de kreupele de blinde voort helpt en dat uiteindelijk professionele hulp een poging mag doen om de schade te beperken en te gaan herstellen.
Dus degene die kerkziek is, is niet bekeerd?alexander91 schreef:Als het niet gebeurt, dan zou ik eerder gaan twijfelen... Tenzij de kerk een 100% bekeringsgarantie heeft.
alexander91 schreef:Petrus zegt niet dat de doop enkel en alleen die betekenis heeft. Petrus gebruikt het als 1 van de vele aspecten van de doop.
alexander91 schreef:Petrus zegt niet dat de doop enkel en alleen die betekenis heeft. Petrus gebruikt het als 1 van de vele aspecten van de doop.
Je suggereert dingen die ik niet zo gezegd heb... Ik vroeg om een Bijbelse verwijzing waarin te vinden is dat de doop enkel en alleen een bede is van een goed geweten.mealybug schreef:
Je vroeg om een bijbelse tekstverwijzing, vervolgens krijg je die, en dan ga je zeggen dat het een van vele aspecten is...
Is het daarom minder waar of zo?
Noem trouwens eens een ander aspect dan, van de velen, die Petrus gebruikt voor de doop?
alexander91 schreef:Als het niet gebeurt, dan zou ik eerder gaan twijfelen... Tenzij de kerk een 100% bekeringsgarantie heeft.
Dat zeg ik niet henaamloos schreef:Dus degene die kerkziek is, is niet bekeerd?
. Mensen zijn heus niet zo makkelijk in 1 hokje te plaatsen; dat zou je toch moeten weten lijkt mij. Wat ik wel zeg is dat de prediking velerlij uitwerkingen heeft. De een neemt het aan, de ander verhardt, een volgende neemt er zelfs aanstoot aan, etc. De Bijbel laat zien dat dit nagenoeg altijd plaatsvond bij de prediking van het evangelie. En toch lees ik daar geen oordelen bij in de trant van "Dat zegt wel iets over die verkondigers van het evangelie", zoals jij dat suggereert over bepaalde kerken. Wat je zegt, overwin het kwade door het goede.alexander91 schreef:Dat zeg ik niet he . Mensen zijn heus niet zo makkelijk in 1 hokje te plaatsen; dat zou je toch moeten weten lijkt mij. Wat ik wel zeg is dat de prediking velerlij uitwerkingen heeft. De een neemt het aan, de ander verhardt, een volgende neemt er zelfs aanstoot aan, etc. De Bijbel laat zien dat dit nagenoeg altijd plaatsvond bij de prediking van het evangelie. En toch lees ik daar geen oordelen bij in de trant van "Dat zegt wel iets over die verkondigers van het evangelie", zoals jij dat suggereert over bepaalde kerken.
En nogmaals ik wil zeker niet zeggen dat "kerkziek" zijn oid betekent dat iemand niet gelooft. Maar zoals ik soms zie op dit forum dan lijkt wrok een nieuwe deugd te zijn waar we niet tegenin behoren te gaan, maar die we tot in het uiterste moeten zien te verzadigen...
Ik wordt al droevig bij de gedachte als een dergelijke wrok binnen bepaalde gemeentelijke kringen in gezelschapspraat wordt tentoongespreid. Ons vlees zal het vast en zeker lekker vinden om eens lekker die refootjes geestelijk af te kraken, maar dat is dus niet hoe een christen zich dient te gedragen... Slechte zaken dien je te bestrijden door het goede te doen.
Gebruikers op dit forum: Google Adsense [Bot] en 16 gasten
