Eeuwige ondergang

[Wim2600]

De Bijbel is geen puur menselijk fabrikaat, maar de teksten zijn geïnspireerd door Gods Geest, of je dit nu wel of niet gelooft. De Bijbel is weliswaar door mensen geschreven, maar dat wil geenszins zeggen dat het niet waar is wat er in de Bijbel staat. Er is in de wetenschap nog nooit iets gevonden wat strijdig is met de Bijbel. De Bijbel is betrouwbaar. Mensen maken fouten, maar in de Bijbel is nog nooit een foutje ontdekt.

Tja, ik geloof dit inderdaad niet, dus voor mij bestaat er absoluut niet zoiets als "goddelijke inspiratie". Voor mij is de Bijbel een puur, 100% menselijk schrijfsel zonder ook maar het minste greintje "goddelijkheid" erin. Alles wat naar God verwijst is voor mij integraal verzonnen. Weliswaar niet verzonnen door de auteurs, want zij schreven alles pas neer na lange mondelinge overlevering, maar wat aan de oorsprong van de overlevering ligt is wat mij betreft zonder de minste twijfel fictie: verhaaltjes en fantasietjes om -bij gebrek aan wetenschappelijke inzichten- de complexe wereld te vatten en verklaren.

Je schrijft dat er in de wetenschap nog nooit iets gevonden is wat strijdig is met de Bijbel. Het omgekeerde geldt alvast niet: de Bijbel staat vol verhalen en gebeurtenissen die wetenschappelijk onderuit te halen zijn: het ontstaan van de aarde, de zondvloed en de ark, Maria die 'onbevlekt' zwanger wordt, Lazarus en Jezus die sterven en terug levend worden,... de lijst is eindeloos.

En ik wil niemand het recht ontnemen die verhalen te geloven... zolang je maar beseft dat het iets is waarin jij bewust KIEST om te geloven, en geen waarneembare of bewijsbare werkelijkheid.

[Spreeuw]

Je schrijft dat er in de wetenschap nog nooit iets gevonden is wat strijdig is met de Bijbel. Het omgekeerde geldt alvast niet: de Bijbel staat vol verhalen en gebeurtenissen die wetenschappelijk onderuit te halen zijn: het ontstaan van de aarde, de zondvloed en de ark, Maria die 'onbevlekt' zwanger wordt, Lazarus en Jezus die sterven en terug levend worden,... de lijst is eindeloos.

Deze wonderen kunnen toch echt gebeurd zijn?

[Wim2600]

Deze wonderen kunnen toch echt gebeurd zijn?

Alleen als je bereid bent in wonderen, magie en aanverwante hocus-pocus te geloven. En dat ben ik niet.

[Rozijn]

Als je dan maar wel beseft dat het een keuze is om ingrijpen van Hogerhand uit te sluiten.

[Wim2600]

Als je dan maar wel beseft dat het een keuze is om ingrijpen van Hogerhand uit te sluiten.

"Hogerhand" is bij deze volledig vrijgesteld van enige ingreep, als dat je bezorgdheid is.

[Mortlach]

Er is in de wetenschap nog nooit iets gevonden wat strijdig is met de Bijbel. De Bijbel is betrouwbaar. Mensen maken fouten, maar in de Bijbel is nog nooit een foutje ontdekt.

23 Verder maakte Chiram de Zee, een bekken van gegoten brons van vijf el hoog, met een middellijn van tien el en een omtrek van dertig el. 24 Onder de rand liep een festoen van tien el lang, dat bestond uit twee rijen kolokwinten die met het bekken waren meegegoten. 25 Het bekken rustte op twaalf runderen: drie met hun kop naar het noorden, drie met hun kop naar het westen, drie met hun kop naar het zuiden en drie met hun kop naar het oosten; hun achterlijven waren naar het midden gekeerd. Daarop rustte het bekken. 26 De wand was wel een handbreedte dik. De rand was gevormd als bij een beker, als een lotuskelk. Het bekken had een inhoud van tweeduizend bat.
1 Koningen 7:23-26

Een middellijn van 10 el en een omtrek van 30 el? Dan is pi (de verhouding omtrek-diameter van een cirkel) dus precies 3, en niet 3,141592... Dan moet een vreemde cirkel zijn geweest...

O, en op hoeveel ezels komt Jezus precies Jeruzalem binnenzetten? 1, volgens Lucas, Marcus en Johannes, of toch 2, volgens Mattheus?

[Rozijn]

O nee, het is geen bezorgdheid (hoewel... wie het nu zonder God wil doen, zal het ook straks zonder God doen).

@Mortlach, als je alles afrondt om tientallen ellen klopt het gewoon hoor!

[Mortlach]

@Mortlach, als je alles afrondt om tientallen ellen klopt het gewoon hoor!

Joh, God zou je genade eens naar beneden afronden naar het dichtsbijzijnde tiental... dat zou wat zijn

[Rozijn]

100% is afgerond op tientallen nog steeds 100%.

[Mortlach]

100% is afgerond op tientallen nog steeds 100%.

Dit is natuurlijk gewoon een leuk woordspelletje. Punt blijft dat mensen die zeggen dat de wetenschap nog nooit iets heeft gevonden dat tegen de bijbel ingaat, A) de wetenschap niet kennen, B) de Bijbel niet hebben gelezen, of C) beide.

Verder kun je direct bij Antoon in de leer.

[Rozijn]

Nee dank je.

Ik vind het voorbeeld van de discrepantie tussen Bijbel en wetenschap gewoon niet sterk, het moge duidelijk zijn dat er vragen opkomen als je de Bijbel leest als een technisch verslag. Maar dan zijn er betere voorbeelden te vinden dan over het wasvat waarbij pi gelijk is aan 3.

Even aangenomen dat met afrond op hele ellen, dan klopt het nog steeds...
Stel het is 9,6 el, dan is de omtrek nog geen 30,2 el

Kortom, een dergelijke manier van letterlijk lezen is simplistisch.

[Mortlach]

Nee dank je.

Ik vind het voorbeeld van de discrepantie tussen Bijbel en wetenschap gewoon niet sterk, het moge duidelijk zijn dat er vragen opkomen als je de Bijbel leest als een technisch verslag. Maar dan zijn er betere voorbeelden te vinden dan over het wasvat waarbij pi gelijk is aan 3.

Even aangenomen dat met afrond op hele ellen, dan klopt het nog steeds...
Stel het is 9,6 el, dan is de omtrek nog geen 30,2 el

Kortom, een dergelijke manier van letterlijk lezen is simplistisch.

Natuurlijk is letterlijk lezen simplistisch. Dat is het hele punt. Verder zijn dat soort algemeen geldende uitspraken over de wetenschap ook simplistisch.

En natuurlijk zijn er zat andere voorbeelden te vinden waar je echt niet onder uitkomt zonder je te beroepen op wonderen. Het pi-voorbeeld is gewoon het meest concreet. Het toont ook direct aan in hoeveel bochten men zich moet wringen om een zogenaamd feilloze goddelijke tekst te laten kloppen. "Ja, hier staat wel 10 el en 30 el, maar dat zijn afrondingen! Echt waar! #datzoutochkunnen?")

[Spreeuw]

"Hogerhand" is bij deze volledig vrijgesteld van enige ingreep, als dat je bezorgdheid is.

Ik begrijp niet wat je hiermee bedoelt? Waarom is "hogerhand" volledig vrijgesteld, of geloof je niet in "hogerhand" en bedoel je het zo?

[Wim2600]

Ik begrijp niet wat je hiermee bedoelt? Waarom is "hogerhand" volledig vrijgesteld, of geloof je niet in "hogerhand" en bedoel je het zo?

Was een reactie op Rozijns opmerking "Als je dan maar wel beseft dat het een keuze is om ingrijpen van Hogerhand uit te sluiten".

Maar aangezien er geen "Hogerhand" bestaat voor mij (toch niet in de betekenis die een christen eraan zou geven), kan zo'n "Hogerhand" ook niet ingrijpen, en is Rozijns opmerking voor mij compleet zinledig.

Een niet-gelovige waarschuwen voor het ingrijpen van Hogerhand is even betekenisvol als een volwassene waarschuwen dat als hij niet braaf is hij begin december mee naar Spanje zal moeten in de zak van Zwarte Piet.

[Rozijn]

Ik waarschuwde niet, ik gaf alleen aan dat jij een keuze maakt door bij voorbaat uit te sluiten dat er een "hogerhand" is en dat die "hogerhand" in zou kunnen grijpen op een manier die voor ons niet reproduceerbaar is en daarmee al gauw buiten de kaders van de wetenschap valt.