De doop: volwassendoop of kinderdoop

[Marnix]

Anoniem, ik probeerde het begrijpelijk te maken. Ik hoop dat dat is gelukt. Je hoeft zelf geen kinderdoper te worden, ik wil je ook niet overtuigen, ik wil alleen toelichten hoe kinderdopers het zien en hoe ze het onderbouwen. Zodat we elkaar beter gaan begrijpen en zien dat in beide gevallen Jezus Christus en Zijn offer centraal staat.

Wat de teksten betreft, dat gaat om evangelisatie. Als mensen als volwassenen tot geloof komen is het logisch dat ze als volwassenen gedoopt worden. Dat sluit natuurlijk nog niet uit dat kinderen gedoopt worden. Integendeel, Jezus zegt ALLE volken tot zijn discipelen te maken en te dopen. Alle volken kan ook heel goed jong en oud inhouden. Het sluit elkaar niet uit.

[rotterdam]

1. Over kletskoek gesproken, wat voor zinnigs verwacht je dan op je opmerking dat anderen dingen anders formuleren dan ik.
Dat zal best, wat moet ik daarmee? Ik zeg de dingen op mijn manier.
2. Nee die leer heb ik niet zelf bedacht, dat is me zo geleerd en ik heb het getoetst aan de bijbel.
3. Over welke opmerkelijke verschillen heb je het?
4. Ik wil best inhoudelijk reageren, maar dan moet je eerst met een inhoudelijke reactie komen.

Je zit alleen maar wat te drammen telkens, en van je sarcasme ben ik echt niet gecharmeerd.
Als ik je met je eigen woorden antwoord dan vind je het 'onbehouwen' (wat dan natuurlijk alles over je eigen reactie zegt)
Als ik een andere mening heb dan de kerkvaders is dat 'schandelijk'.
En verder lees je zo slordig mijn reacties, dat je me de meest idiote dingen in de mond legt.
Als je een goeie discussie wilt is luisteren op z'n minst even belangrijk als praten. wel eens van respect gehoord?
Ik zal van nu af aan proberen daar boven te staan i.p.v. je met gelijke munt terug te betalen, al kan ik je niet garanderen dat het me lukt.

Dag naamloos het beste hoor en de groeten uit Rotterdam

[Anoniem_89]

Anoniem, ik probeerde het begrijpelijk te maken. Ik hoop dat dat is gelukt. Je hoeft zelf geen kinderdoper te worden, ik wil je ook niet overtuigen, ik wil alleen toelichten hoe kinderdopers het zien en hoe ze het onderbouwen. Zodat we elkaar beter gaan begrijpen en zien dat in beide gevallen Jezus Christus en Zijn offer centraal staat.

Wat de teksten betreft, dat gaat om evangelisatie. Als mensen als volwassenen tot geloof komen is het logisch dat ze als volwassenen gedoopt worden. Dat sluit natuurlijk nog niet uit dat kinderen gedoopt worden. Integendeel, Jezus zegt ALLE volken tot zijn discipelen te maken en te dopen. Alle volken kan ook heel goed jong en oud inhouden. Het sluit elkaar niet uit.

Het is ook wel begrijpelijk hoor Marnix,

Ik heb alleen heel vaak dat ik mezelf wil verdedigen waarom ergens voor of tegen ben.
Laten we het daar op houden
Het is inderdaad logisch als volwassen tot geloof komen dat ze als volwassenen gedoopt worden.
Toch zit er voor mij een wezenlijk verschil in..

[mealybug]

De Heere Jezus liet mensen al dopen voor Zijn dood en opstanding.
Dit bedoelt Paulus voor alle gelovigen, want als je gewoon wedergeboren bent zonder de doop, geldt dat Bijbelgedeelte ook al.

Ik blijf mer verbazen over je kennis wat God zegt, wat Paulus bedoelt en wat wij dus maar moeten geloven,

Hoe kun je de doop van Johannes de Doper b.v. al gelijkstellen, wanneer je zegt dat De Heere jezus mensen al liet dopen voor Zijn opstanding.
Sommigen lieten zich daarna nogmaals dopen (na de uitstorting der Heilige Geest), want de vorige doop was een heel andere en niet langer ''actueel''

[mealybug]

Het gaat erom dat je geestelijk vernieuwd wordt.

Als je vrouw al gedoopt is, is het toch goed.
Dan heeft ze haar kinderdoop nu helemaal waar gemaakt.

En als je nu geestelijk vernieuwd wordt, en het wordt je duidelijk dat die belofte van je ouders destijds eigenlijk niets te maken had met jouw persoonlijke bede van een goed geweten, welke Petrus de verwezelijking noemt van de doop?
Dan gaat menigeen wederdoop brullen, terwijl het voor die persoon helemaal geen wederdoop is, maar de doop zoals hij/zij voelt dat de doop beleefd moet worden, als symbool van de begrafenis van het oude vleselijke leven, en opnieuw, uit Geest geboren worden.

[alexander91]

Wat je ook kunt doen, is gewoon niet jezelf zo te laten gaan, en de helft van je bericht er ff uit te filteren . Hoeft toch niet iedereen te zien?

Ik heb me juist hartstikke ingehouden hoor, en ik heb ook nog één en ander gewist voor ik op bevestigen heb geklikt.
Ik heb niks onfatsoenlijks gezegd. Wat er staat is gewoon terug te lezen, dat is al voor iedereen te zien.
Doe jij jouw ding gewoon op jouw manier, dan doe ik die van mij op de mijne, vind je dat goed?
Van jou staat er ook wel eens iets waarvan ik denk: moet dat

Nou dan mag je me best daarop wijzen. Graag zelfs! Maar ik laat me niet eerst gaan en eindig dan met: de volgende keer zal ik me minder laten gaan, maar toch laat ik dit staan. Lijkt bijna op een soort excuus, maar dan zonder het terug te willen draaien.

[naamloos]

Nou dan mag je me best daarop wijzen. Graag zelfs! Maar ik laat me niet eerst gaan en eindig dan met: de volgende keer zal ik me minder laten gaan, maar toch laat ik dit staan. Lijkt bijna op een soort excuus, maar dan zonder het terug te willen draaien.

1. Ik hoef niet zo nodig de schooljuf uit te hangen. behalve als er rechtstreeks tegen me gesproken wordt
2. Jij ook goed lezen, ik heb gezegd dat ik me ingehouden heb i.p.v. me te laten gaan.
3. En ik heb gezegd 'je niet meer met gelijke munt terug betalen' (dus niet jouw creatieve vertaling 'me minder te laten gaan) en daarmee doelde ik op mn eerdere reacties. Dus niet die reactie waarin ik dat aankondig.

[alexander91]

Nou dan mag je me best daarop wijzen. Graag zelfs! Maar ik laat me niet eerst gaan en eindig dan met: de volgende keer zal ik me minder laten gaan, maar toch laat ik dit staan. Lijkt bijna op een soort excuus, maar dan zonder het terug te willen draaien.

1. Ik hoef niet zo nodig de schooljuf uit te hangen. behalve als er rechtstreeks tegen me gesproken wordt
2. Jij ook goed lezen, ik heb gezegd dat ik me ingehouden heb i.p.v. te laten gaan.
3. En ik heb gezegd 'je niet meer met gelijke munt terug betalen' (dus niet jouw creatieve vertaling 'me minder te laten gaan) en daarmee doelde ik op mn eerdere reacties. Dus niet die reactie waarin ik dat aankondig.

1. Je bedoelt dat je niet de verantwoordelijkheid voelt je naaste te vermanen? Dat is je goed recht. Ik kies daar niet voor.
2. Als ik je reactie terug lees, dan noem ik dat geen inhoudend gedrag, maar nog steeds laten gaan. Je hebt gradaties he? Misschien had je je heel erg kunnen laten gaan, maar heb je je ingehouden en je wat minder laten gaan, maar laten gaan nonetheless in mijn ogen. Woorden als drammen gebruiken vind ik in elk geval geen teken van beheersing.
3. Zo haal ik het er niet uit, en geloof me, daar is helemaal geen creativiteit voor nodig.

PS, het feit dat je je nu ook al zo naar mij toe laat gaan spreekt ook boekdelen... Wind je niet zo op.

[naamloos]

1. Je bedoelt dat je niet de verantwoordelijkheid voelt je naaste te vermanen? Dat is je goed recht. Ik kies daar niet voor.
2. Als ik je reactie terug lees, dan noem ik dat geen inhoudend gedrag, maar nog steeds laten gaan. Je hebt gradaties he? Misschien had je je heel erg kunnen laten gaan, maar heb je je ingehouden en je wat minder laten gaan, maar laten gaan nonetheless in mijn ogen. Woorden als drammen gebruiken vind ik in elk geval geen teken van beheersing.
3. Zo haal ik het er niet uit, en geloof me, daar is helemaal geen creativiteit voor nodig.

PS, het feit dat je je nu ook al zo naar mij toe laat gaan spreekt ook boekdelen... Wind je niet zo op.

1. Ik neem heus wel verantwoordelijkheid voor mn naaste hoor, als het tenminste over dingen van betekenis gaat.
Ik voel me niet geroepen om me met allerlei onbenulligheden te bemoeien.
2. Jij bent de maatstaf
3. Dat geloof ik dus niet, je zegt compleet iets anders.
En je kent me helemaal niet dus jij weet niet wanneer ik me laat gaan of wanneer ik gewoon op mn eigen manier wat zeg.
Hoe dat bij een ander overkomt is een ander verhaal.

[rotterdam]

Naamlood ; Wind je niet zo op.

Het mag geen naam hebben.

[naamloos]

Knap dat Alex en Rottd beter weten hoe ik me voel als ikzelf. Heus, ik ben vandaag zo relaxt als wat.
Kunnen we het dan nu gewoon weer over de doop hebben

[alexander91]

Knap dat Alex en Rottd beter weten hoe ik me voel als ikzelf. Heus, ik ben vandaag zo relaxt als wat.

Yerright Doe me nog zo'n grap

[Anoniem_89]

@Mealybug,

Waar ik tekortschiet vul je me mooi aan

[rotterdam]

Knap dat Alex en Rottd beter weten hoe ik me voel als ikzelf. Heus, ik ben vandaag zo relaxt als wat.
Kunnen we het dan nu gewoon weer over de doop hebben

jaja misschien dat Alex nog iets wil zeggen, ik pas.

[Bambi]

Ik blijf mer verbazen over je kennis wat God zegt, wat Paulus bedoelt en wat wij dus maar moeten geloven,

Hoe kun je de doop van Johannes de Doper b.v. al gelijkstellen, wanneer je zegt dat De Heere jezus mensen al liet dopen voor Zijn opstanding.
Sommigen lieten zich daarna nogmaals dopen (na de uitstorting der Heilige Geest), want de vorige doop was een heel andere en niet langer ''actueel''

Ja ongelooflijk hè, die kennis van mij?
Maar ik denk toch wel dat jij dezelfde kennis hebt, als ik zeg dat mensen die door de discipelen gedoopt werden, toen ze met de Heere Jezus waren, dat die niet overgedoopt werden.
Of heb jij Bijbelteksten kunnen vinden die zeggen van wel?
Ik niet, alleen mensen die door Johannes de Doper gedoopt werden, die werden wel overgedoopt.

En als je nu geestelijk vernieuwd wordt, en het wordt je duidelijk dat die belofte van je ouders destijds eigenlijk niets te maken had met jouw persoonlijke bede van een goed geweten, welke Petrus de verwezelijking noemt van de doop?
Dan gaat menigeen wederdoop brullen, terwijl het voor die persoon helemaal geen wederdoop is, maar de doop zoals hij/zij voelt dat de doop beleefd moet worden, als symbool van de begrafenis van het oude vleselijke leven, en opnieuw, uit Geest geboren worden.

Toch wel grappig dat je zo pleit voor de geloofsdoop, terwijl je je zelf niet laat dopen.
En ook vragen over het waarom, mooi omzeilt.