geloof en wetenschap

[Mortlach]

Pas op Cicero de geschiedenis kan zich herhalen

Wauw... Ongetwijfeld bedoelt als 'humor', maar jongen, doe voortaan eerst eens nadenken voordat je zoiets online plempt.

[Wilsophie]

Wij wandelen niet in aanschouwen maar in geloof.
Ik kom al in de knoei met het universum waar men zegt in de seculiere wetenschap dat de aarde een zwevende planeet is die om de zon draait, en dat staat haaks op wat de Bijbel leert.
Vroeger werd de Bijbel veel serieuzer genomen dan tegenwoordig. Misschien vindt de mens dat hij knapper is geworden dat weet ik niet.
Want dat de aarde om de zon toert is pas in de 16e eeuw geproclameerd door Copernicus ( daar komt hij om de hoek verschijnen) Dat is pas ruim 5000 jaar na Adam en Eva .

Zowel in de formele wetenschap als de non-formele waar men uitgaat van ervaring en proefondervinding is de mens waarin hij leeft dus de wereld het uitgangspunt.
En de Bijbel is de openbaring van God met betrekking tot Zijn Werk of Zijn plan.
In de Bijbel zijn wel degelijke wetenschappelijke feiten te vinden en soms is de Bijbel de wetenschap ver vooruit.

[antoon]

Is dit een verkapte doodsbedreiging?

Het is wel weer duidelijk geworden dat er met jou niet redelijk te discussiëren valt.

Kan een grapje niet meer in goede aarde vallen, kan humor dit forum niet onbewogen laten, kan een wiets niets geen invloed meer uitoefenen, waarheen moet het met deze wereld, waarin dorknoper koning is.

[Cicero]

Ook al was het een grapje, het geeft aan dat je niet serieus op mijn post in wilt gaan.

[Cicero]

Zowel in de formele wetenschap als de non-formele waar men uitgaat van ervaring en proefondervinding is de mens waarin hij leeft dus de wereld het uitgangspunt.

Nou nou dat zijn wel moeilijke woorden voor jou hoor. Snap je ze zelf wel?

Van wie heb je dit stukje gejat?

[Wilsophie]

Wauw... Ongetwijfeld bedoelt als 'humor', maar jongen, doe voortaan eerst eens nadenken voordat je zoiets online plempt.

Haha, ik vond het leuk, dat is het risico van een dergelijke nicknaam.
Er schieten mij een paar namen te binnen die ook om een dergelijke reactie zouden vragen.

[Wilsophie]

Nou nou dat zijn wel moeilijke woorden voor jou hoor. Snap je ze zelf wel?

Van wie heb je dit stukje gejat?

[antoon]

Ook al was het een grapje, het geeft aan dat je niet serieus op mijn post in wilt gaan.

Jij lijkt een beetje op de kinderen van het marktplein, er wordt op de fluit gespeeld en ze dansen niet, er wordt geweeklaagd en ze zijn niet in zak en as.

Ik heb Flavius aangehaald en laten zien dat het naar 1BC verwijst, ik heb meegedacht met hoe de wetenschap werkt en gezegd dat ik er begrip voor hebt dat het niet aangenomen word, ik heb toegegeven dat ik met een verkeerde man bezig was, je lijkt het half en half aan te nemen.

Over de telling heb ik gezegd dat ik liever de bijbel geloof, om zijn accuraatheid en omdat het van God afkomstig is.
Toch blijf je maar doorgaan, hoelang nog denk je ik moet ook nog eten, het is gezellig daar niet van maar er zijn nog meer dingen.
tot schrijfs maar weer.

Haha, ik vond het leuk, dat is het risico van een dergelijke nicknaam.
Er schieten mij een paar namen te binnen die ook om een dergelijke reactie zouden vragen.

HA BEGRIP VOOR HUMOR

[Wilsophie]

Nou nou dat zijn wel moeilijke woorden voor jou hoor. Snap je ze zelf wel?

Van wie heb je dit stukje gejat?

Ook humor??? Haha ik lach me slap.

[Wilsophie]

Ik ben heel blij met de geschriften van Flavius Josephus want daar kun je veel geschiedenis uit leren en ik heb ze thuis niet in de boekenkast. Fijn dat het te vinden is op internet Antoon.

[Cicero]

Jij lijkt een beetje op de kinderen van het marktplein, er wordt op de fluit gespeeld en ze dansen niet, er wordt geweeklaagd en ze zijn niet in zak en as.

Nou daar is niets mis mee.

Ik heb Flavius aangehaald en laten zien dat het naar 1BC verwijst,

Fijn maar daar ging de discussie niet over.

ik heb meegedacht met hoe de wetenschap werkt en gezegd dat ik er begrip voor hebt dat het niet aangenomen word, ik heb toegegeven dat ik met een verkeerde man bezig was, je lijkt het half en half aan te nemen.

Klopt. T.a.v. het laatste: wat mij betreft kan Herodes I ook in 1 vC dood zijn gegaan. Maar dat heeft niets te maken met onze discussie.

Over de telling heb ik gezegd dat ik liever de bijbel geloof, om zijn accuraatheid en omdat het van God afkomstig is.
Toch blijf je maar doorgaan, hoelang nog denk je

Dat bepaal ik wel.

Ik denk dat je echt een keus moet maken. Of je zegt dat je de Bijbel zonder meer gelooft, of je gaat objectief te werk. Nu lijk je van twee walletjes te willen eten. Enerzijds ben je zelf niet objectief, maar tegelijk daag je iedereen uit alsof je wel objectief bezig bent. En dat is niet het geval, omdat je jouw opvatting over de Bijbel niet ter discussie wilt stellen.

Dus het is een van tweeën:
- objectief met chronologie bezig zijn; waarbij de kans dat de Bijbel soms niet blijkt te kloppen erg hoog is (zie de reguliere wetenschap).
- subjectief met chronologie bezig zijn vanuit de opvatting dat de Bijbel waar is. Vast ook leuk, maar dan zijn je resultaten alleen geldig voor wie jouw uitgangspunten deelt.

[Lock&Stock]

Wij wandelen niet in aanschouwen maar in geloof.
Ik kom al in de knoei met het universum waar men zegt in de seculiere wetenschap dat de aarde een zwevende planeet is die om de zon draait, en dat staat haaks op wat de Bijbel leert.

Miljoenen christenen zijn het met jou oneens, of zijn dat geen christenen volgens jou?

Overigens bestaat seculiere wetenschap niet, het is gewoon wetenschap.

Vroeger werd de Bijbel veel serieuzer genomen dan tegenwoordig.

Vroeger werd je niet ouder dan 35 jaar, vroeger was kindersterfte 50% onder de 12 jaar, vroeger had je pest, polio, pokken, ging je dood aan een infectie of simpelweg om je je been brak of omdat je een kind kreeg. etc.

Misschien vindt de mens dat hij knapper is geworden dat weet ik niet.

We zijn niet knapper, we weten gewoon meer (met een paar schrijnende uitzonderingen..)

Want dat de aarde om de zon toert is pas in de 16e eeuw geproclameerd door Copernicus ( daar komt hij om de hoek verschijnen) Dat is pas ruim 5000 jaar na Adam en Eva .

Dat bacteriën bestaan weten we nog veel korter, twijfel je daar ook aan?

[antoon]

Ik denk dat je echt een keus moet maken. Of je zegt dat je de Bijbel zonder meer gelooft, of je gaat objectief te werk. Nu lijk je van twee walletjes te willen eten. Enerzijds ben je zelf niet objectief, maar tegelijk daag je iedereen uit alsof je wel objectief bezig bent. En dat is niet het geval, omdat je jouw opvatting over de Bijbel niet ter discussie wilt stellen.

Dus het is een van tweeën:
- objectief met chronologie bezig zijn; waarbij de kans dat de Bijbel soms niet blijkt te kloppen erg hoog is (zie de reguliere wetenschap).
- subjectief met chronologie bezig zijn vanuit de opvatting dat de Bijbel waar is. Vast ook leuk, maar dan zijn je resultaten alleen geldig voor wie jouw uitgangspunten deelt.

Ten eerste valt er wat te winnen bij de goede keus, ten tweede word ik niet tot en keus gedwongen en zal ik de Consequenties moet dragen die de keus inhoudt althans het label dat jij dan meegeeft, ik weet nog niet of dit een neutrale quiz is, een keuze maken is in dit geval lastig gemaakt

1 dan zou ik toegeven dat de bijbel chronologische fouten maakt
2 dan ben ik van de last af maar dan noem jij mij subjectief

zijn er niet meerkeuze antwoorden. maar ik wil voor 2 gaan vermits je toegeeft dat de fouten in de schrift, althans wat je denkt dat fouten zijn nogal eens door onderzoek, ook wetenschap dus ontrafeld worden een clousule dus.

Ik ben heel blij met de geschriften van Flavius Josephus want daar kun je veel geschiedenis uit leren en ik heb ze thuis niet in de boekenkast. Fijn dat het te vinden is op internet Antoon.

Dankje Wilsophie graag gedaan, de meest treffende uitspraken heb ik verzameld en het wordt nog steeds aangevuld

[StillAwake]

Dat bacteriën bestaan weten we nog veel korter, twijfel je daar ook aan?

Bestond de zwaartekracht vóór Isaac Newton ook al?

[Wilsophie]

Dat bacteriën bestaan weten we nog veel korter, twijfel je daar ook aan?

Ik heb 11 jaar gewerkt als hoofd van een research centrum die dergelijk zaken onderzocht.