De doop: volwassendoop of kinderdoop

[Bambi]

Ik ben gedoopt in de naam van de Vader, Zoon en Heilige Geest.

Ben je gedoopt door onderdompeling?

[alexander91]

@Alexander91
Nee geen bijbelse onderbouwing voor het dopen.
Wel dat het regelmatig over veel water ging, zoals een meer.
Heb jij wel een bijbelse onderbouwing voor een doopvont?
Ik lees dat ook nergens;)

Klopt, omdat ik dat niet hoef te onderbouwen, want ik geloof dat de doop niet gaat of we nu van de doopvont zijn, of van de opgewarmde bak met water... Jij bent degene die er zo'n punt van maakt, dus daarom vraag ik jou om Bijbelteksten die het belang van de uiterlijke vorm van de doop aanstippen. Die zijn er niet, dus waarom doe je dat dan?

Onderdompeling kan ook gebeurd zijn in een stromende rivier.
Ik was er niet bij dus weet ik niet.

Je gaat niet zeggen dat niemand uit rivieren dronk, soms kon je niet anders.

Op sommige plekken kon het (in de alpen misschien, maar daar is het nog kouder), op andere niet (voornamelijk in de vervuilende steden waar al het afval in de rivieren gedumpt werd). Historisch gezien blijkt in elk geval dat doop door onderdompeling minder praktisch was dan dat het nu soms gesuggereerd wordt. Daarnaast, waarom moeilijk doen over de uiterlijke vorm als het om het geestelijke teken gaat?

Daarnaast kan ik mijn mening toch wel geven als ik zeg dat ik niet vóór de kinderdoop ben?
Er staat geschreven over de kinderdoop dat God een eeuwig verbond der genade opricht.

Die is reeds opgericht. Dat gebeurt niet telkens opnieuw. Een van de tekenen van de doop is de doorgetrokken lijn die God voert door de geslachten heen.

Dit moet zijn het avondmaal.
Jezus zei toen ''dit is de beker van het nieuwe verbond'..
Wij zijn gereinigd door het bloed van Jezus.

mee eens, maar niet van toepassing in de discussie.

Feit blijft dat het om een baby gaat.
Welke zelf geen keuzes kan maken en op latere leeftijd kan zeggen dat hij het geloof vaarwel zegt.

Kan een volwassengedoopte ook hoor. Als de doop een dergelijke garantie moet inhouden dan wordt het een lege huls, want dan blijkt het niet altijd te werken.

Jezus zegende de kinderen, hij liet ze niet dopen.

Jezus zegende ook volwassenen, hij liet ze ook niet dopen. Hij beval dat ieder gedoopt moest worden, zonder een beperking op te leggen voor kinderen (of slaven, of vrouwen etc.).

[schelpje3]

Dus je man heeft de 'kinderdoop' gehad of volwassendoop (onderdompeling)?
Onderdompeling is wel héél anders dan kinderdoop

Nee in ons kerkgebouw is geen zwembadje.
Mijn man was een heiden maar wilde van ganser harte gedoopt worden, daarna belijdenis doen.
En nee, hij hoefde dus niet koppie onder, geldt het dan niet in jouw opinie?

[Cahier]

Onderdompeling is wel héél anders dan kinderdoop

Iedereen weet toch hopelijk wel dat het door duikeling moet.

[janpep]

Jezus zegende ook volwassenen, hij liet ze ook niet dopen.

Herstel: Jezus doopte meer dan Johannes. Tenminste Hij liet het zijn discipelen doen.
Johannes 4
"1 Toen nu de Here vernam, dat de Farizeeën gehoord hadden, dat Jezus meer discipelen maakte en doopte dan Johannes, 2 – ofschoon Jezus niet zelf doopte, maar zijn discipelen – 3 verliet Hij Judea en vertrok weder naar Galilea."

Verder denk ik dat je misschien toch voorzichtiger moet zijn om te zeggen dat ook de vorm niets uitmaakt. Er zijn wel wat voorbeelden dat de Here God zeer streng reageert op mensen die het zo nauw niet nemen met gegeven voorschriften. Je kan je afvragen waarom je het letterlijk moet nemen. Je kan je ook afvragen waarom je er van af zou wijken. Ik kan niet één goede reden bedenken.

[Anoniem_89]

@Alexander91,


Ik vind het wel belangrijk hoe men de doop moet bedienen.

Inderdaad kon het dopen niet overal.
Maar zou God niet de mens gezegend hebben dat hem/haar niets overkwam als er mensen gedoopt werden in vervuild water?
Wie weet..

Een volwassengedoopte kan inderdaad ook het geloof vaarwel zeggen,
maar dan doen zij dat wel met het volle verstand wat een baby niet heeft.

Er staat genoeg keer in de bijbel dat je eerst moet geloven en dan dopen.
Met andere woorden, het maakt wel degelijk wat uit hoe en wanneer het plaats moet vinden.

EDIT:

Hier staat bijvoorbeeld ook dat je je moet bekeren en je vervolgens moet laten dopen.
Het is een geloofshandeling + vervolgens de doop met de Heilige Geest.;
Lucas 3,16
maar Johannes zei tegen hen: ‘Ik doop jullie met water, maar er komt iemand die meer vermag dan ik; ik ben zelfs niet goed genoeg om de riemen van zijn sandalen los te maken. Hij zal jullie dopen met de heilige Geest en met vuur;

Bekering --> Doop met water --> Doop met de Heilige Geest én met vuur.
Mensen dopen/laten zich wel dopen met de Heilige Geest, maar niet altijd met het 'vuur' van de Geest.

[naamloos]

Ben je gedoopt door onderdompeling?

Natuurlijk.

[Boerin]

Doopvont:
http://jesus-messiah.com/html/mikveh.html
http://jesus-messiah.com/html/mikva-baptisms.html

[mealybug]

Mijn man was een heiden maar wilde van ganser harte gedoopt worden, daarna belijdenis doen.

Hij was eerst een heiden, en nu?
Een jood?
Sinds wanneer is de doop en de belijdenis eigenlijk gescheiden geworden?
Waar vind ik in de Schrift dat deze 2 begrippen 2 handelingen zijn en niet gewoon 1 handeling is?

[mohamed]

Doopvont:
http://jesus-messiah.com/html/mikveh.html
http://jesus-messiah.com/html/mikva-baptisms.html

Johannes Doopte in de Jordaan. (Joh 1,28; Joh 10,40)

[alexander91]

Jezus zegende ook volwassenen, hij liet ze ook niet dopen.

Herstel: Jezus doopte meer dan Johannes. Tenminste Hij liet het zijn discipelen doen.
Johannes 4
"1 Toen nu de Here vernam, dat de Farizeeën gehoord hadden, dat Jezus meer discipelen maakte en doopte dan Johannes, 2 – ofschoon Jezus niet zelf doopte, maar zijn discipelen – 3 verliet Hij Judea en vertrok weder naar Galilea."

Excuus, je hebt gelijk. Ik bedoelde dat Jezus ze niet zelf doopte, en er staat nergens dat hij kinderen daarvan wegliet.

Verder denk ik dat je misschien toch voorzichtiger moet zijn om te zeggen dat ook de vorm niets uitmaakt. Er zijn wel wat voorbeelden dat de Here God zeer streng reageert op mensen die het zo nauw niet nemen met gegeven voorschriften. Je kan je afvragen waarom je het letterlijk moet nemen.

Dit is nogal een vage uitspraak van je die je niet onderbouwt. Ik richt me hier op de doop. Het gaat in de doop juist niet om de uiterlijkheid. Dat zouden volwassendopers nou juist moeten weten...

Je kan je ook afvragen waarom je er van af zou wijken. Ik kan niet één goede reden bedenken.

Ik kan er heel veel bedenken als je zo de historie bekijkt (zie o.a. mijn eerdere posts). Gewoon al het feit waarom we (opgewarmde) bakken met water nodig hebben is al veelzeggend lijkt mij en daarmee wijken ook de wederdopers al sterk af van de Bijbel.

Ik vraag me af waarom wederdopers de kinderdopers gewoon niet eens met rust kunnen laten. Het eindigt toch alleen maar conflict. Of hopen ze de enigzins zwakke zieltjes te verleiden tot de anderekant? Houdt je aan je eigen lering, en stel vragen aan de ander, maar altijd maar weer het gereformeerde kamp proberen te bestoken... daar is toch niets christelijks aan? Een discussie is goed wat mij betreft, maar waarom kan de gekozen vorm waarmee de discussie aangegaan wordt niet wat christelijker?

[alexander91]

Mijn man was een heiden maar wilde van ganser harte gedoopt worden, daarna belijdenis doen.

Hij was eerst een heiden, en nu?
Een jood?b

"En als u van Christus bent, dan bent u Abrahams nageslacht en overeenkomstig de belofte erfgenamen."

PS hij is nu een christen. Christenen uit de heidenen, weet je wel .

[mealybug]

"En als u van Christus bent, dan bent u Abrahams nageslacht en overeenkomstig de belofte erfgenamen."

PS hij is nu een christen. Christenen uit de heidenen, weet je wel .

Dts is al weer heel wat beter omschreven, ja.
Wist je trouwens dat er onder de christenen uit de joden, nooit kinderdoop plaatsvindt?
Zouden zij dan de Bijbel nog slechter begrijpen, zelfs als joden?

[alexander91]

@Alexander91,
Ik vind het wel belangrijk hoe men de doop moet bedienen.

Voor mij is niet belangrijk met welke handeling men gedoopt is, als men maar in de naar van de Zoon, de Vader en de Heilige Geest gedoopt is.
Maar waarom kun je dat niet zonder te kwetsen belijden?

Inderdaad kon het dopen niet overal.
Maar zou God niet de mens gezegend hebben dat hem/haar niets overkwam als er mensen gedoopt werden in vervuild water?
Wie weet..

Waarom gebruikt men die waterbakken dan!? Is dat ongeloof? Een gevaarlijk argument dat je hier gebruikt, welke al snel tot bijgeloof zal leiden.

Een volwassengedoopte kan inderdaad ook het geloof vaarwel zeggen,
maar dan doen zij dat wel met het volle verstand wat een baby niet heeft.

Een baby of een kind gelooft alles wat zijn ouders hem/haar leren. Net als dat een slaaf geloofde wat de meester geloofde (hele huisgezinnen die gedoopt werden).

Er staat genoeg keer in de bijbel dat je eerst moet geloven en dan dopen.
Met andere woorden, het maakt wel degelijk wat uit hoe en wanneer het plaats moet vinden.

Abraham geloofde en werd besneden. Die volgorde moest ook (omdat hij de eerste was). Andersom had toen simpelweg niet gekund. Zo ook bij de christenen. Het gaat om de daaropvolgende generaties.

EDIT:

Hier staat bijvoorbeeld ook dat je je moet bekeren en je vervolgens moet laten dopen.
Het is een geloofshandeling + vervolgens de doop met de Heilige Geest.;
Lucas 3,16
maar Johannes zei tegen hen: ‘Ik doop jullie met water, maar er komt iemand die meer vermag dan ik; ik ben zelfs niet goed genoeg om de riemen van zijn sandalen los te maken. Hij zal jullie dopen met de heilige Geest en met vuur;

Bekering --> Doop met water --> Doop met de Heilige Geest én met vuur.
Mensen dopen/laten zich wel dopen met de Heilige Geest, maar niet altijd met het 'vuur' van de Geest.

Ten eerste zie ik nergens het woord bekering in de tekst die je quote, en ten tweede ook niet de "vervolgens". Tussen de doop met water en de doop met de HG zat toentertijd een groot tijdsverschil. Dat kan nu ook.
Dat laatste geldt voor iedere dopeling, kind of volwassene, mits je bedoelt: "Mensen laten zich wel dopen in naam van de Geest, maar worden niet altijd gedoopt met de Geest en het vuur."

[Bambi]

Dat is is al weer heel wat beter omschreven, ja.
Wist je trouwens dat er onder de christenen uit de joden, nooit kinderdoop plaatsvindt?
Zouden zij dan de Bijbel nog slechter begrijpen, zelfs als joden?

Waarom laat je jezelf nu eigenlijk niet overdopen?