De doop: volwassendoop of kinderdoop

[learsi]

2 . Ga jij eens aan een baby vragen of ie christen is, wat voor antwoord krijg je dan

Verkeerde vraag aan de verkeerde.
Vraag eens aan Christus of de kinderen er bij horen (al is het bij de zichtbaar afgezonderden).

h.g.
Learsi

[naamloos]

2 . Ga jij eens aan een baby vragen of ie christen is, wat voor antwoord krijg je dan

Verkeerde vraag aan de verkeerde.
Vraag eens aan Christus of de kinderen er bij horen (al is het bij de zichtbaar afgezonderden).

Precies, dit is een verkeerde vraag aan een verkeerd persoon. Babys zijn niet in staat om een rationele keuze te maken>
Ik geloof dat baby's erbij horen, totdat ze zelf in staat zijn een keuze te maken.
Maar omdat we van tevoren niet weten (als ze baby zijn) wat ze kiezen zullen, hebben wij niet het recht om op Gods troon te gaan zitten.
Daarom hoop en bid ik dat onze kinderen tot geloof komen.

[Byte]

Neem je tijd.
Ik verwacht niet per se een reactie
Ik post het omdat misschien iemand er wat aan heeft.

Vraag als Hand 2 gericht is aan de Joden, waarom houd je dan wel vast aan de volgorde bekeert u en laat u dopen?
Dan moet je daar consequent in zijn en is dat alleen vsn toepassing op de joden?

Wat ook belangrijk is hoe we over het woord huis denken in de zin van Lydia, Zacheus e.d.
Wel of niet inclusief kinderen en niet gelovigen ?

Groetjes,

Byte

[Byte]

Nou, dan lees je mijn antwoord niet goed. Je kunt gewoon lid zijn van 'mijn' kerk, ook al ben je niet gedoopt.
Het lijkt me heel logisch dat van een voorganger of oudste wèl verwacht wordt dat hij is gedoopt, want hij moet toezien op de leer, en dat gaat moeilijk als je zelf die leer niet onderschrijft.

Ja hoor ik had het goed begrepen en ik heb het goed gelezen.

[janpep]

Vraag als Hand 2 gericht is aan de Joden, waarom houd je dan wel vast aan de volgorde bekeert u en laat u dopen? Dan moet je daar consequent in zijn en is dat alleen vsn toepassing op de joden?

Wat ook belangrijk is hoe we over het woord huis denken in de zin van Lydia, Zacheus e.d.
Wel of niet inclusief kinderen en niet gelovigen ?

Ik meen dat bekering (en dus geloof) niet alleen van de Jood wordt gevraagd. Deze oproep klinkt toch ook wanneer Paulus zich tot de heidenen wend?
En als geloof de voorwaarde is, wordt de vraag of er ergens wel of geen pasgeborenen waren een stuk minder relevant.
Zie wat geantwoord wordt aan de kamerling. Daar wordt beschreven wanneer het geoorloofd is. Geloof is steeds het sleutel woord.

[Bambi]

Ik meen dat bekering (en dus geloof) niet alleen van de Jood wordt gevraagd. Deze oproep klinkt toch ook wanneer Paulus zich tot de heidenen wend?
En als geloof de voorwaarde is, wordt de vraag of er ergens wel of geen pasgeborenen waren een stuk minder relevant.
Zie wat geantwoord wordt aan de kamerling. Daar wordt beschreven wanneer het geoorloofd is.Geloof is steeds het sleutel woord.

En als je dan ziet dat geloof een gave van God is, maakt het voor de doop inderdaad niet uit of iemand baby is of ouder dan 12.

[learsi]

Babys zijn niet in staat om een rationele keuze te maken.
Ik geloof dat baby's erbij horen, totdat ze zelf in staat zijn een keuze te maken.
Maar omdat we van tevoren niet weten (als ze baby zijn) wat ze kiezen zullen, hebben wij niet het recht om op Gods troon te gaan zitten.
Daarom hoop en bid ik dat onze kinderen tot geloof komen.

Voor wat ze zullen kiezen, kunnen ze niet toe met een rationele keus.
Daarom bidden we dat de Heere hun verstand verlicht(Efeze1:18).

h.g.
Learsi

[janpep]

En als je dan ziet dat geloof een gave van God is, maakt het voor de doop inderdaad niet uit of iemand baby is of ouder dan 12.

Je brengt er hier wel een ander element bij. Los van de vraag of geloof inderdaad wordt geschonken maakt het heel veel uit. Je weet immers niet. "Even afwachten", zou je dan dus eerder zeggen. "Niet op de dingen vooruitlopen." De belijdenis van dat (al dan niet geschonken) geloof, komt veelal toch nogal wat later.

[schelpje3]

Precies, dit is een verkeerde vraag aan een verkeerd persoon. Babys zijn niet in staat om een rationele keuze te maken>
Ik geloof dat baby's erbij horen, totdat ze zelf in staat zijn een keuze te maken.
Maar omdat we van tevoren niet weten (als ze baby zijn) wat ze kiezen zullen, hebben wij niet het recht om op Gods troon te gaan zitten.
Daarom hoop en bid ik dat onze kinderen tot geloof komen.

Nemen ouders niet allerlei beslissingen voor hun kinderen en zijn ze niet daartoe gerechtigd?
Het gaat niet om kiezen!
Niet ieder kindje bereikt de leeftijd waarop ze wettelijk mogen kiezen.

[Anoniem_89]

Daarom is het geloof en laat u dopen.
Nog simpeler Geloof (stap 1). en laat u dopen (stap 2). En ontvang het vuur v/d Geest..

[mohamed]

Over welke doop gaat dit vers?

'Op die dag zal er een bron geopend worden voor het huis van David en voor de inwoners van Jeruzalem tegen de zonde en tegen de onreinheid.' (Zach 13,1)

[Bambi]

Daarom is het geloof en laat u dopen.
Nog simpeler Geloof (stap 1). en laat u dopen (stap 2). En ontvang het vuur v/d Geest..

*Zucht*, dat werd gezegd tegen mensen die nog niet in de Heere Jezus gedoopt waren.
Tegen Joden die alleen in God de Vader geloofden en tegen heidenen die helemaal niet in God geloofden, laat staan in Jezus.
Die waren dus allemaal nog niet gedoopt in de naam van de Vader en de Zoon en de Heilige Geest.
En dat moest dus nog gebeuren.
Die mensen in het Nieuwe-Testament kregen dat onderwijs nog maar net en moesten zich al laten dopen.
Die zeiden al -JA- tegen iets, waar ze nog geen bal van snapten.
Die moesten nog kiezen om te gaan geloven in de Heere Jezus.
Daar werd tegen gezegd: Geloof en laat je dopen.
Dat waren geestelijke baby's.
De Christelijke baby's van tegenwoordig groeien al op met onderwijs in de Heere Jezus.
Voor hun is dat zo normaal, als dat ze een vader en een moeder hebben.
Die hoeven er eigenlijk niet eens voor te kiezen vóór hun doop.
Ze groeien er al ongekozen in op.
Dus is het ook logisch dat ze dan gedoopt worden, want ze zitten al in het Christelijke geloofsleven bij hun natuurlijke geboorte.
Dat hadden die mensen in het N-T nog niet, die moesten zelf nog kiezen voor dat Christelijke geloofsleven.

Sorry, maar geloofdopers snappen er echt niets van, net als de farizeeërs, die kwamen allemaal met correcte Bijbelteksten aan, maar snapten de clou niet.
En zo komen jullie ook over.

[mealybug]

Die zeiden al -JA- tegen iets, waar ze nog geen bal van snapten.
Die moesten nog kiezen om te gaan geloven in de Heere Jezus.
Daar werd tegen gezegd: Geloof en laat je dopen.
Dat waren geestelijke baby's.

Ga maar naar bed, is goed voor je, wat nachtrust.
Jij weet wat mensen dachten en snapten, 2000 jaren geleden.

[Bambi]

Ga maar naar bed, is goed voor je, wat nachtrust.
Jij weet wat mensen dachten en snapten, 2000 jaren geleden.

Waarom is dat zo moeilijk te begrijpen?

Ik ben nu lid van refoweb en als ik 10 jaar niet reageer, maar er over 10 jaar weer bij wil horen, hoef ik me niet te laten registreren, want ik was al geregistreerd.
Dus Henkie zal over 10 jaar niet tegen mij zeggen dat ik me moet laten registreren, om te kunnen reageren.
Als iemand anders die nog geen lid is, over 10 jaar wil reageren, dan wordt daar wel tegen gezegd: eerst registreren.
Zo geldt het ook voor het dopen.
Jij wilt bij de Christus horen, eerst dopen, want je bent nog niet gedoopt.

[Boaz]

Ik ben nu lid van refoweb en als ik 10 jaar niet reageer, maar er over 10 jaar weer bij wil horen, hoef ik me niet te laten registreren, want ik was al geregistreerd.
Dus Henkie zal over 10 jaar niet tegen mij zeggen dat ik me moet laten registreren, om te kunnen reageren.
Als iemand anders die nog geen lid is, over 10 jaar wil reageren, dan wordt daar wel tegen gezegd: eerst registreren.
Zo geldt het ook voor het dopen.
Jij wilt bij de Christus horen, eerst dopen, want je bent nog niet gedoopt.

Als je praat in termen van 'erbij horen' (notabene op grond van het geloof van je ouders!), dan moet je kinderen aan de Maaltijd des Heren laten gaan: dat is het teken van het Nieuwe Verbond.
De doop is daar geen teken van, de doop is het ritueel dat uitbeeld dat je oude leven begraven wordt (op grond van het offer van Jezus) en je samen met Hem opstaat in een nieuw leven.

Lees je Bijbel nu eens goed door wat de betekenissen van de doop zijn, en je zult zien dat GEEN er van van toepassing is op baby's die nauwelijks besef hebben van hun 'oude' leven, laat staan dat ze verlangen naar een 'nieuw' leven samen met Jezus.

Het hele geredeneer van 'baby's hoorden erbij in het NT, dus ook in het NT, snijdt geen hout. Het is een ANDER verbond, een Nieuw Verbond. Ook weer gesloten met huis van Israel en het huis van Juda.

Baby's onder het Sinaitisch Verbond hoorden bij het uitverkoren volk van God (het Joodse Volk, dat een specifieke taak had gekregen) maar ook voor hen lag de oproep tot GEESTELIJKE BESNIJDENIS, met hun vleselijke besnijdenis waren ze niet perse behouden.

God beloofde iets nieuws, wat soms dwars door gezinnen heen gaat: een Nieuw Verbond, waarbij ziezelfde wetten in het hart wordt geschreven. Er staat nergens dat dat automatisch van vader op kind overgaat. Daarom kan je hier niet op vooruit lopen, en nageslacht automatisch laten deelnemen aan de Maaltijd des Heren, en ook niet symbolisch het oude leven laten afleggen, want zover zijn ze nog niet.

De doop wordt hiermee tot een lege actie gedegradeerd. De enige betekenis die mensen er dan nog aan kunnen geven, is dat men zegt dat God hiermee zegt de Vader van dit kind te willen zijn. (Waar zegt de Bijbel dit ivm de doop?) Die betekenis is dan erg mager, want God wil van iedereen de Vader zijn, op voorwaarde dat deze zich bekeert. Besprenkeld, of niet besprenkeld, die belofte ligt er voor iedereen.

Laten we die oproep tot bekering, zoals we die tegen komen in de Bijbel, maar gewoon laten staan, en niet ons hoofd er over breken of wij ons moeten bekeren, of dat God dat doet.