Micro-evolutie bestaat en macro-evolutie niet (3

[Jvslooten]

Maar het antwoord van Mortlach dat die 6 miljard zuivere getuigenverklaringen, dat de aarde ouder is dan vorige week, zijn ingeschapen dan?

Leuke god dan, die Wodan. Waarom schiep hij dan 6 miljard valse getuigenverklaringen?

[Lock&Stock]

Leuke god dan, die Wodan. Waarom schiep hij dan 6 miljard valse getuigenverklaringen?

Maar waarom schiep de christelijke God dan een wereld die op alle fronten miljarden jaren oud lijkt maar stiekem 6000 jaar oud is. Is dat niet ook een valse "getuigen"verklaring?

[Lock&Stock]

Nee, ik geef de andere zijde van de wetenschap aan. Lock&Stock en jij bewieroken de wetenschap. Dat is prima, maar daarom mag ik gewoon zeggen dat de wierook er in de praktijk helemaal nog niet zo van afspat.

Nou nou nou, je kent me helemaal niet, je hebt pak em beet 20 reacties van mij hier gelezen. Redelijk voorbarige conclusie of niet?

Ik kan inderdaad genieten van de resultaten van de wetenschap, ik kan genieten van goed bedreven wetenschap die ons als mensheid verder helpt. Maar bewieroken? Het is echt niet zo dat ik alles als zoete koek slik zodra het "wetenschappelijk" is.

En de wierook er niet zo van afspat. Tja ik weet niet Pfieuw, zou jij 500 jaar geleden hadden willen leven? Het is toch 100%, zonder enige uitzondering, door de wetenschap dat jij zo lekker comfortabel in een verwarmd huis zit, met genoeg voedsel en de zekerheid dat als je iets overkomt er binnen 10 minuten een ambulance is die je binnen een half uur naar een plek brengt waar ze (zeker vergeleken met 500 jaar geleden) extreem veel voor je kunnen doen.

Wellicht heb jij het idee dat mensen zoals Mortlach en ik de wetenschap bewieroken, dat kan. Ik heb echter vaak bij creationisten het idee dat ze de wetenschap bagatelliseren en stiekem vergeten hoeveel zij elke dag weer gebruik maken van die wetenschap.

[Boerin]

Maar waarom schiep de christelijke God dan een wereld die op alle fronten miljarden jaren oud lijkt maar stiekem 6000 jaar oud is. Is dat niet ook een valse "getuigen"verklaring?

Complot van de NASA, die niet wil dat we erachter komen dat de aarde hol is en 6000 jaar oud.

[Lock&Stock]

Maar waarom schiep de christelijke God dan een wereld die op alle fronten miljarden jaren oud lijkt maar stiekem 6000 jaar oud is. Is dat niet ook een valse "getuigen"verklaring?

Complot van de NASA, die niet wil dat we erachter komen dat de aarde hol is en 6000 jaar oud.

Sssssttt!! Straks vind Tante Wil dit topic en dan gaat het weer over die idiote "theorie"

[Jvslooten]

Maar waarom schiep de christelijke God dan een wereld die op alle fronten miljarden jaren oud lijkt maar stiekem 6000 jaar oud is. Is dat niet ook een valse "getuigen"verklaring?

Geologie is geen wiskunde.. en op geologische 'sommetjes' zijner vaak meerdere antwoorden mogelijk. Je zou hooguit kunnen zeggen dat de aarde vatbaar is voor misinterpretatie.

De valse getuigenissen zijn nog maar het topje van de ijsberg trouwens. Waarom schiep Wodan 12 februari jongstleden ziekte, oorlog, honger en dood? Massagraven en genocides, pedofielen en seriemoordenaars? En waarom is deze cruciale informatie in de nacht van 12 op 13 februari aan Morlach geopenbaard via een droom, die op dat moment minder dan 24 uur bestond? Waarom is deze niet ´meegeschapen´, net als die zeven miljard andere getuigenverklaringen?

[Jvslooten]

Sssssttt!! Straks vind Tante Wil dit topic en dan gaat het weer over die idiote "theorie"

Wat bewezen is is geen theorie meer hoor

[Mortlach]

Leuke god dan, die Wodan. Waarom schiep hij dan 6 miljard valse getuigenverklaringen?

Om de ware gelovigen van de witgepleisterde graven te kunnen onderscheiden natuurlijk.

[Mortlach]

Geologie is geen wiskunde.. en op geologische 'sommetjes' zijner vaak meerdere antwoorden mogelijk. Je zou hooguit kunnen zeggen dat de aarde vatbaar is voor misinterpretatie.

Misschien, maar om er met een factor van een miljoen naast te zitten, moet je crea-wiskunde gebruiken hoor.

De valse getuigenissen zijn nog maar het topje van de ijsberg trouwens. Waarom schiep Wodan 12 februari jongstleden ziekte, oorlog, honger en dood? Massagraven en genocides, pedofielen en seriemoordenaars? En waarom is deze cruciale informatie in de nacht van 12 op 13 februari aan Morlach geopenbaard via een droom, die op dat moment minder dan 24 uur bestond? Waarom is deze niet ´meegeschapen´, net als die zeven miljard andere getuigenverklaringen?

Nee, dat lag niet aan Wodan, maar aan jou. Jij wilde zijn openbaring niet aannemen omdat je je in je hart gelijk hebt gesteld aan Wodan en daardoor is nu alles slecht in de wereld. Op de een of andere manier.

[Jvslooten]

Nee, dat lag niet aan Wodan, maar aan jou. Jij wilde zijn openbaring niet aannemen omdat je je in je hart gelijk hebt gesteld aan Wodan en daardoor is nu alles slecht in de wereld. Op de een of andere manier.

Even een paar opmerkingen tussendoor:

1. Hoe kan iets wat 12 februari gebeurd is mijn schuld zijn als ik vòòr 12 februari nog niet eens bestond?
2. Hoezo wil ik zijn openbaring niet aannemen? Ik ben èèn en al oor! Ik stel alleen een paar verduidelijkingsvraagjes, dat mag toch wel? Of is dat verboden? En zo ja, waarom heeft ie dat dan niet eerder gezegd?
3. Hoezo heb ik mij in mijn hart gelijk gesteld aan Wodan? Je hebt mij niet horen beweren dat ik 12 februari de wereld heb geschapen hoor.. alhoewel jij dat indirect wel sugereert, zie 1.
4. Ik ben in geen enkel opzicht anders gaan leven tussen 13 februari en vandaag. Oftewel, ik gedraag mij nog steeds netjes zoals Wodan mij 12 februari geschapen heeft. Wat doe ik fout?

Misschien, maar om er met een factor van een miljoen naast te zitten, moet je crea-wiskunde gebruiken hoor.

Op de een of andere manier.

[Pfieuw]

Maar het antwoord van Mortlach dat die 6 miljard zuivere getuigenverklaringen, dat de aarde ouder is dan vorige week, zijn ingeschapen dan?

Daar moet je toch toegeven dat het hetzelfde argument is als:

Wij kunnen het licht van sterren op miljoenen lichtjaren afstand zien omdat dit licht is ingeschapen.

Precies!

Dat antwoord maakt in wezen al helemaal niets meer uit voor het argument. En je kunt heel hard 'Precies!' roepen, als je maar doorhebt dat je met hetzelfde argument gewoon kunt stellen dat de vooronderstellingen van wetenschap net zo goed niet falsifieerbaar zijn. Ik heb naar Mortlach allang aangegeven dat ik helemaal niet onder de indruk ben van dit argument. Hoe je hem inkleedt maakt niets uit, het is een dooddoener van jewelste. En vervolgens zie ik dus niet in waarom dit onderscheid maakt tussen het geloof in een volwassen schepping of het geloof dat de vooronderstellingen van de wetenschap altijd zullen leiden tot de beste verklaring.

[Pfieuw]

Nou nou nou, je kent me helemaal niet, je hebt pak em beet 20 reacties van mij hier gelezen. Redelijk voorbarige conclusie of niet?

Ach welnee. Slechts een vooronderstelling...

Ik kan inderdaad genieten van de resultaten van de wetenschap, ik kan genieten van goed bedreven wetenschap die ons als mensheid verder helpt. Maar bewieroken? Het is echt niet zo dat ik alles als zoete koek slik zodra het "wetenschappelijk" is.

Helder.

En de wierook er niet zo van afspat. Tja ik weet niet Pfieuw, zou jij 500 jaar geleden hadden willen leven? Het is toch 100%, zonder enige uitzondering, door de wetenschap dat jij zo lekker comfortabel in een verwarmd huis zit, met genoeg voedsel en de zekerheid dat als je iets overkomt er binnen 10 minuten een ambulance is die je binnen een half uur naar een plek brengt waar ze (zeker vergeleken met 500 jaar geleden) extreem veel voor je kunnen doen.

Inderdaad, dat zijn zonder meer de zegeningen.

Wellicht heb jij het idee dat mensen zoals Mortlach en ik de wetenschap bewieroken, dat kan. Ik heb echter vaak bij creationisten het idee dat ze de wetenschap bagatelliseren en stiekem vergeten hoeveel zij elke dag weer gebruik maken van die wetenschap.

Ik zou het op een iets minder hoog voetstuk plaatsen willen noemen. Zonder dat daarbij de voordelen vergeten worden.

[Pfieuw]

Misschien, maar om er met een factor van een miljoen naast te zitten, moet je crea-wiskunde gebruiken hoor.

Wil je uitleggen wat die factor inhoudt?

[Mortlach]

1. Hoe kan iets wat 12 februari gebeurd is mijn schuld zijn als ik vòòr 12 februari nog niet eens bestond?

O, sorry, ik was even in de war met de data. Maar het is hoe dan ook jouw schuld, want je bent tot niets dan kwaad in staat.

2. Hoezo wil ik zijn openbaring niet aannemen? Ik ben èèn en al oor!

Je hebt je kans verkeken, helaas.

Ik stel alleen een paar verduidelijkingsvraagjes, dat mag toch wel? Of is dat verboden? En zo ja, waarom heeft ie dat dan niet eerder gezegd?

Kritische vragen worden niet op prijs gesteld. Wordt als een kind en geloof nou gewoon.

3. Hoezo heb ik mij in mijn hart gelijk gesteld aan Wodan? Je hebt mij niet horen beweren dat ik 12 februari de wereld heb geschapen hoor.. alhoewel jij dat indirect wel sugereert, zie 1.

Geen idee. Dat is tussen jou en Wodan. Maar het feit dat jij de openbaring, die Wodan toch aan iedereen gegeven heeft niet hebt willen horen, bewijst dat je verstand is verduisterd.

4. Ik ben in geen enkel opzicht anders gaan leven tussen 13 februari en vandaag. Oftewel, ik gedraag mij nog steeds netjes zoals Wodan mij 12 februari geschapen heeft. Wat doe ik fout?

Alles. Want je leeft namelijk vanuit je verrotte aard, omdat je Wodans openbaringen maar blijft afwijzen. Bekeer je nou, want straks is het te laat.

Maar goed, als je vanavond voor het slapen gaan oprecht tot Wodan bidt en je helemaal aan hem overgeeft, dan zal Hij ook jou de Waarheid doen toekomen.

[Jvslooten]

Wat is het nou Mortlach?!

Ben ik tot niets goeds in staat of kan ik mij nog aan Wodan overgeven? Heb ik mijn kans verkeken of hoef ik alleen maar 'gewoon' te geloven? En heeft Wodan nu wél aan iedereen een openbaring gegeven of heeft hij zes miljard valse getuigenverklaringen geschapen? Het èèn sluit het ander uit... en wie heeft mijn verstand verduisterd trouwens?

tjonge jonge.. had Wodan geen betere internetprofeet kunnen beschikken? Je spreekt jezelf tegen Mortlach..