Wilsophie schreef: Vooruit dan noemen we het een planeet. Als is de definitie van de planeet niet hetzelfde, maar het is mij best.
Wat is de definitie van een planeet?
Ik begrijp er geen bal meer van. En nee. als je in het uiterste noorden woont dan is het noorden nog steeds het noorden. Ga voor de grap es naar de noordpool en kijk dan waar het noorden is. Zoiets geldt wel voor het westen en oosten. Wie in onze ogen in het oosten woont kan voor andere mensen in het westen wonen. Dat geldt niet voor het noorden.
Zoals je zegt geen bal, maar het gaat niet om alleen begrijpen , maar ook om geloof.
Het is geen grap het is duidelijk uitgelegd, maar ik wil dat best nog eens doen.
Hoe wil jij mij uitleggen dat het noorden, dus de noordpool, op verschillende plaatsen kan zijn?
Tja die hemelen. de vogels vliegen al langs de hemel volgens de bijbel dus dan moet die hemel, volgens de bijbel al heel dichtbij zijn. toch? die zijn dan toch gewoon om de aarde heen? Wat is precies het probleem? De wetenschap leert niets over hemelen.
De hemel is zeker heel dichtbij. Logisch dat de wetenschap niets leert over de hemelen en de hemel der hemelen. Daarvoor moet je bij Paulus zijn o.a. en bij Job en bij Abraham waar de sterren des hemels en het zand der zee worden voorgesteld door God Zelf.
als de hemelen heel erg dichtbij zijn, dan zijn ze onzichtbaar. We reizen duizenden kilometers in de ruimte, er rijden wagens rond op mars en op de maan. Er worden heel veel foto's gemaakt, ook met satelieten die boven de aarde zweven. Er is daar nog geen hemel gevonden.
Een foto van de aarde vanaf de maan.
We kunnen met de wetenschap prima uitleggen hoe Gods schepping in elkaar steekt. We zitten in elk geval niet IN de aarde maar OP de aarde, bijbels gezien én wetenschappelijk gezien. De bijbel heeft dat prima uitgelegd met de kennis van toen. We ZIJN een planeet in een oneindig heelal. God zegt dat de sterren aan uitspansel, waar ook de vogels vliegen. Je zult zelf wel weten dat dit niet letterlijk is bedoeld. Die sterren zijn veel verder weg dan waar de vogels vliegen. Dus sommige teksten moet je dichterlijk opvatten.
Als je het kunt uitleggen dat we op de aarde leven ga je gang,
Ik heb je de tekst gegeven dat God lichten schiep om licht te geven OP de aarde!! En niet IN de aarde.
je hebt tot nu toe alleen vragen gesteld.
Stel je voor dat wij op prinsjesdag samen met wat mensen naar de TV kijken, en we zien de gouden koets met de koning erin voorbij komen. En ik zeg tegen jou: Dat is allemaal NIET echt. Die beelden worden door satan op het scherm geprojecteerd en die gouden koest bestaat niet.
Dan kan ik vragen verwachten en wat spot. Dat lijkt me logisch. Want die gouden koest bestaat gewoon en Den Haag ook, en de koning ook. Zelfs al hebben we hem nog nooit gezien en zijn we nog nooit in Den Haag geweest, dan nog weten we zeker dat die beelden echt zijn.
Precies hetzelfde geldt voor de dingen waarin jij gelooft met betrekking tot de wereld en het heelal. Je mag gerust iets geloven wat vrijwel geen ander mens gelooft, omdat we nu eenmaal veel weten over de ruimte met foto's, afstanden en al.
De Bijbel is aan geen tijd gebonden dus die kennis van toen is nonsens. De mensen geloofden echt niet dat er steelpannen aan de hemel stonden. Ik meen juist dat de namen door God Zelf zijn gegeven en niet door domme mensen ofzoiets. Altijd zo vreemd dat de mens van vandaag denkt dat hij wijzer is dan de mensen van vroeger eeuwen. Denk alleen aan Salomo. De wijsheid van God ligt in het verborgene en is dwaas bij de wereld.
En geef maar teksten die ik dichterlijk moet opvatten en niet letterlijk bedoeld zijn, want dat is zo een onzin wat je zegt. Zelfs een gedicht of een proza gebruikt woorden met een letterlijke betekenis en als je die niet weet heb je niets aan de dichterlijke betekenis of hoe je het noemen wilt.
Al onze spreekwoorden en gezegdes gaan over letterlijke dingen. Als je niet weet wat een appel en een boom is, dan begrijp je niet wat er gebeurd als hij niet ver van de boom valt want dat gebeurt namelijk nooit en daarom begrijpen wij dat gezegde.
Dat gaat niet over een appel en een boom, maar over mensen die op elkaar lijken, een zoon bijvoorbeeld die zich hetzelfde gedraagt als zijn vader. Wie dat gezegde gebruikt heeft het niet over bomen of appels, maar over mensen.
Ik heb je gevraagd of God echt schatkamers heeft met hagel en sneeuw, zoals in de bijbel staat. Ik krijg van jou een hele verhandeling over de zon en einden van de aarde enzovoorts:
Wilsophie schreef:Kortom de aarde is niet in de hemelen
de aarde maakt geen deel uit van het heelal
de hemelen zijn eindig
de hemelen eindigen waar de aarde eindigt
de hemelen ( het heelal) zijn in de aarde
onder de hemelen en alleen daar zijn de volkeren en dat is op de aarde.
Beiden zijn rond. ( choeg) cirkelvormig.Job 22
Dat gaat NIET over de schatkamers zoals beschreven in het boek Job. Ik begin te denken dat jijzelf de bijbel niet letterlijk opvat. Zijn er schatkamers met hagel en sneeuw, of zijn die er niet?
Wij lopen heel erg echt aan de buitenkant van de aarde. In de aarde zit veel lava, dat door ook bekende processen naar buiten komt en vulkanen veroorzaakt.
Dat is nu juist echt onzin. De hitte van de lava komt volgens de Bijbel vanuit de buitenste duisternis. En dat is niet in de aarde maar erbuiten. Net als bij de zondvloed zijn er gapingen waaruit water kwam en zo komt lava de aardkorst binnen.
Komt er lava voor in de bijbel?? Lava spuit zo hard de aarde uit dat er tonnen puin en gesteente en as meekomen. hoe kan dat als er geen druk is? We weten precies waar die lava vandaan komt. Niet van buiten, maar uit het binnenste van de aarde. Lava is namelijk gesmolten gesteente. En gesteente zit nu eenmaal in de aarde, en niet daar ergens buiten.
14 En God zei: Laten er lichten zijn aan het hemelgewelf om scheiding te maken tussen de dag en de nacht; en laten zij zijn tot aanduiding van vaste tijden en van dagen en jaren!
Gen 1 : 20
En God zei: Laat het water wemelen van wemelende levende wezens; en laten er vogels boven de aarde vliegen, langs het hemelgewelf!
I[b][u]k vrees dat dit de NBV is want ik herken de woorden niet, die belangrijk zijn.
Er staat geschreven: "God zeide dat er lichten zijn IN het uitspansel des hemels om scheiding te maken tussen de dag en tussen de nacht en dat zij zijn tot tekenen en tot gezette tijden en tot dagen en jaren.
Zie je dat hemelgewelf is gekomen i.p.v. uitspansel alsof we nu wel begrijpen wat hemelgewelf betekent.
Zie je dat men de essentie wegvertaald omdat ook zij de wetenschap laten prevaleren boven Gods Woord.
Men weet niet eens hoeveel hemelen er zijn en wat de 3e hemel is waar God woont , geloof je nu echt dat ze snappen wat een hemelgewelf is?
Vers 20: "Dat de wateren overvloediglijk voortbrengen een gewemel van levende zielen en het gevogelte vliegen boven de aarde en IN het uitspansel des hemels.
Zie je Hetty wat een verschil met jouw vertaling. Laat het water wemelen van wemelende levende wezens; en laten er vogels boven de aarde vliegen, langs het hemelgewelf!
De aanvoegende wijs is vervangen op een wijze dat je niet ziet wie nu het water laat wemelen, tegen wie spreekt God dan? En weer Langs Het Hemelgewelf, en zo zie je dat de wetenschap in deze gelijk krijgt, maar de lezer weet echt niet meer wat hij moet geloven. Wat is nu langs vliegen? Vloog satan ook langs de bol dan? Vliegen vogels buiten onze waarneming ergens in het heelal? Stond God niet gewoon met Abraham op de aarde en wezen en keken beiden gewoon naar boven naar de hemel en toch niet langs de hemelgewelven, wat dat ook zijn. Weet jij het?
NEE ik citeer uit de HSV!
Misschien moeten we eens hebben over dat hemelgewelf. (uitspansel)
Gen 1: 7
[i]En God maakte dat uitspansel, en maakte scheiding tussen de wateren, die onder het uitspansel zijn, en tussen de wateren, die boven het uitspansel zijn. En het was alzo.
Waar zijn de wateren boven het uitspansel??
Begrijp je echt niet dat bepaalde teksten niet letterlijk opgevat moeten worden???
Ik vind het opmerkelijk dat je niet begrijpt dat elke overdrachtelijke of geestelijke tekst haar waarde en betekenis ontleend aan de letterlijke betekenis.
Blijkbaar haal jij overdrachtelijk en letterlijk op die manier voortdurend door elkaar.
