Hoe zien wij de predikant?

[StillAwake]

Dat de man zelf een nabij geestelijk leven kent.

Je bedoeld dat hij overtuigd christen is, en zijn christen-zijn uit zijn manier van leven blijkt?
Dat lijkt me inderdaad een eerste vereiste voor een predikant, net als van een wiskundeleraar verwacht wordt dat hij in elk geval gelooft dat Pythagoras gelijk had...

[schelpje3]

Ik zou nog wel verder gaan. Christen ben je al vrij snel.
Maar niet iedere christen kent een ander leven!

[StillAwake]

Ik zou nog wel verder gaan. Christen ben je al vrij snel.
Maar niet iedere christen kent een ander leven!

Daarom zei ik ook "overtuigd christen".
Maar wat bedoel je met "kent een ander leven"?
Niet rot bedoeld, maar het refo-jargon is voor mij (nog) niet geheel te volgen.

[naamloos]

Men zal geen schoolmeesters, handwerkslieden of anderen, die niet gestudeerd hebben, tot het predikambt toelaten, tenzij dat men verzekerd is van hun singuliere gaven, godzaligheid, ootmoedigheid, zedigheid, goed verstand en discretie, mitsgaders gaven van welsprekendheid.

Grappig zeg, zou Paulus voor die test geslaagd zijn als die was geweest in zijn tijd?
Hij deed handwerk want hij was tentenmaker, maar geleerd was ie dan weer wel.
En of ie zo welsprekend was
Ze zeiden van hem dat hij in zijn brieven een gewichtige en imponerende toon aanslaat, maar dat zijn persoonlijk optreden zwak was en zijn spreken verachtelijk, weinig te betekenen.
Nou ja, daar was ie het zelf niet mee eens want hij zou ze laten merken dat zijn doen en schrijven op één lijn liggen.
Maar goed, als die mensen destijds een test hadden samengesteld was ie er vast niet doorgekomen.

Eerder in 1 Korinthe 2: 3 Bovendien kwam ik bij u in al mijn zwakheid en was ik angstig en onzeker. 4 De boodschap die ik verkondigde overtuigde niet door wijsheid, maar bewees zich door de kracht van de Geest, 5 want uw geloof moest niet op menselijke wijsheid steunen, maar op de kracht van God.

[StillAwake]

Grappig zeg, zou Paulus voor die test geslaagd zijn als die was geweest in zijn tijd?
Hij deed handwerk want hij was tentenmaker, maar geleerd was ie dan weer wel.
En of ie zo welsprekend was
Ze zeiden van hem dat hij in zijn brieven een gewichtige en imponerende toon aanslaat, maar dat zijn persoonlijk optreden zwak was en zijn spreken verachtelijk, weinig te betekenen.
Nou ja, daar was ie het zelf niet mee eens want hij zou ze laten merken dat zijn doen en schrijven op één lijn liggen.
Maar goed, als die mensen destijds een test hadden samengesteld was ie er vast niet doorgekomen.

Eerder in 1 Korinthe 2: 3 Bovendien kwam ik bij u in al mijn zwakheid en was ik angstig en onzeker. 4 De boodschap die ik verkondigde overtuigde niet door wijsheid, maar bewees zich door de kracht van de Geest, 5 want uw geloof moest niet op menselijke wijsheid steunen, maar op de kracht van God.

Ik las ooit deze "sollicitatiebrief" voor de functie van predikant:

Geachte kerkenraad,

Aangezien ik vernomen heb dat er een vacature in uw gemeente is, ben ik zo vrij daarnaar te solliciteren. Voor uw beeldvorming geef ik wat bijzonderheden over wie ik ben en wat ik voor uw gemeente zou kunnen betekenen. Ik bezit heel wat eigenschapen die u naar ik veronderstel, zult waarderen. Ik kan met kracht preken dat de mens kennis van zonden moet bekomen door de Wet Gods. Bovendien heb ik altijd verkondigd dat God zondaren wil bekeren. En dat het enkel soevereine en vrije genade is, als een mens bekeerd wordt. Dat was de grondslag van mijn prediking.

Ik heb niet alleen gesproken, ook geschreven. Als auteur ben ik niet onbekend gebleven. Sterker nog, ik ben redelijk succesvol geweest. Van mij wordt verteld dat ik een goede organisator ben. In de meeste plaatsen waar ik ben geweest, heb ik een leidende, toonaangevende rol gespeeld. Natuurlijk waren er mensen die wat op mij tegen hadden. Voor alle eerlijkheid wil ik u die bezwaren noemen.

Ik ben boven de vijftig. Ik heb nooit langer dan drie, vier jaren achtereen in dezelfde plaats gepreekt. Sommige plaatsen moest ik verlaten omdat door mijn werk en optreden onenigheden en opstootjes ontstonden. En, dat zal u verbazen, ik heb een paar maal in de gevangenis doorgebracht. Buiten mijn schuld overigens.

Ik ben nog niet in de avond van mijn leven, hoewel mijn gezondheid te wensen overlaat. Toch kan ik nog veel werk aan. Niet altijd was mijn inkomen zodanig dat ik ervan kon rondkomen. Het is wel gebeurd dat ik mijn oude beroep ernaast moest uitoefenen om bij te verdienen. Niet voor mijn gezin, ik ben vrijgezel. Maar toch…

Ik heb kleine gemeenten gehad, in grote, wereldse steden. Soms raakte ik in conflict met de kerkelijke kopstukken in steden waarin ik het Woord verkondigd heb. Dat werd mij niet in dank afgenomen. Ik ben meermalen bedreigd en voor de rechter gesleept. Men heeft mij zelfs lichamelijk geweld aangedaan, waardoor ik verwondingen opliep.

Wat mijn administratie betreft, daarin blink ik niet uit. Het is bekend dat ik vergeet wie ik gedoopt heb, en dat is ook zo. Ondanks alle problemen die ik u eerlijk heb laten weten, hoop ik toch dat u van mijn diensten gebruik wilt maken. Is het honorarium te laag? Ik ben bereid met mijn handen bij te werken om het inkomen te verhogen.

De kerkenraadsleden aan wie dit epistel werd voorgelezen luisterden met stijgende verbazing. Naarmate de lezer vorderde verstrakten de gezichten. De verbazing maakte plaats voor verontwaardiging.

Totaal ongeschikt, luidde het standpunt.
Want ja, wat moeten we met een man die twistziek is, lastig, verstrooid, de gevangenis van binnen heeft gezien en geen goede gezondheid heeft?
Wél was men erg benieuwd welke prediker deze brief had geschreven. Die nieuwsgierigheid moest bevredigd worden. Dan had men thuis weer eens wat te vertellen. En in de gemeente, het roddelcircuit wilde per slot van rekening ook wat...

Het antwoord op deze vraag bleek confronterend: De apostel Paulus.

[naamloos]

Goeie

[schelpje3]

Grappig zeg, zou Paulus voor die test geslaagd zijn als die was geweest in zijn tijd?
Hij deed handwerk want hij was tentenmaker, maar geleerd was ie dan weer wel.
En of ie zo welsprekend was
Ze zeiden van hem dat hij in zijn brieven een gewichtige en imponerende toon aanslaat, maar dat zijn persoonlijk optreden zwak was en zijn spreken verachtelijk, weinig te betekenen.
Nou ja, daar was ie het zelf niet mee eens want hij zou ze laten merken dat zijn doen en schrijven op één lijn liggen.
Maar goed, als die mensen destijds een test hadden samengesteld was ie er vast niet doorgekomen.

Eerder in 1 Korinthe 2: 3 Bovendien kwam ik bij u in al mijn zwakheid en was ik angstig en onzeker. 4 De boodschap die ik verkondigde overtuigde niet door wijsheid, maar bewees zich door de kracht van de Geest, 5 want uw geloof moest niet op menselijke wijsheid steunen, maar op de kracht van God.

Heb je de vorige postings niet gelezen naamloos? Daar noemde ik dat het ook mogelijk is om dominee te worden zonder dat je een gymnasiumdiploma in je zak hebt.
En de Heere zou zomaar weer een "Paulus" in ons midden kunnen zetten, alleen de vraag of we hem zullen (h)erkennen! Want de moderne christen laat zich niks gezeggen, dat is nou juist het probleem!
Het volk destijds was niet geleerd, werd hongerig gemaakt naar het Woord.
Nu staat een dominee dikwijls voor een "geleerd" publiek. Weten het soms beter dan hij.

[schelpje3]

Daarom zei ik ook "overtuigd christen".
Maar wat bedoel je met "kent een ander leven"?
Niet rot bedoeld, maar het refo-jargon is voor mij (nog) niet geheel te volgen.

Ik wil je eenmalig off topic antwoord geven.
Een ander leven betekent hetzelfde als: bekeerd zijn, een kind van God. Volgens de "ouden" ken je dan daadwerkelijk een ander leven, komt je leven ook in een ander perspectief.
Je behoort jezelf niet meer toe, maar de Heere.
Begrijp je het zo?

[StillAwake]

Heb je de vorige postings niet gelezen naamloos? Daar noemde ik dat het ook mogelijk is om dominee te worden zonder dat je een gymnasiumdiploma in je zak hebt.
En de Heere zou zomaar weer een "Paulus" in ons midden kunnen zetten, alleen de vraag of we hem zullen (h)erkennen! Want de moderne christen laat zich niks gezeggen, dat is nou juist het probleem!
Het volk destijds was niet geleerd, werd hongerig gemaakt naar het Woord.
Nu staat een dominee dikwijls voor een "geleerd" publiek. Weten het soms beter dan hij.

Feit is wel dat tegenwoordig (in enkele kerkverbanden) een curatorium over de waarheid en de waarachtigheid van het geloof van de predikanten gaat. Een curatorium wat met Paulus niet uit de voeten had gekund...

[StillAwake]

Ik wil je eenmalig off topic antwoord geven.
Een ander leven betekent hetzelfde als: bekeerd zijn, een kind van God. Volgens de "ouden" ken je dan daadwerkelijk een ander leven, komt je leven ook in een ander perspectief.
Je behoort jezelf niet meer toe, maar de Heere.
Begrijp je het zo?

Ja, da's een stuk duidelijker. Maar dat is dan toch ongeveer synoniem aan wat ik eerder zei?
Namelijk: "overtuigd christen", wat ook zichtbaar is in de manier van leven?

[schelpje3]

Dat weten we niet, dat is puur speculeren met de kennis achteraf. Dan zijn er wel meer te noemen, die God Zelf had verkozen en wij als schuinsmarcheerders uit de kerk hadden geband, al dan niet tijdelijk.
Een dominee hoeft een nette christen niet zoveel te vertellen, hij kan beter een kerk vol zondaren hebben!
Als je begrijpt wat ik bedoel!!

[schelpje3]

Ja, da's een stuk duidelijker. Maar dat is dan toch ongeveer synoniem aan wat ik eerder zei?
Namelijk: "overtuigd christen", wat ook zichtbaar is in de manier van leven?

Ja eigenlijk wel. Maar ik houd van de oudere taal. Hij is mij dierbaar.

[StillAwake]

Ja eigenlijk wel. Maar ik houd van de oudere taal. Hij is mij dierbaar.

Dat begrijp ik (en maakt me soms jaloers ). Ik zou dezelfde achtergrondinformatie al op jonge leeftijd hebben willen krijgen.
Ik begrijp deze oude taal echter vaak niet, en als ik hem denk te begrijpen bedoelen ze weer ent iets anders...

[naamloos]

Heb je de vorige postings niet gelezen naamloos?

Jazekers wel
Wat ik van jouw citeerde was artikel 8 van het Kerkrecht, daar reageerde ik op.

[schelpje3]

Dat begrijp ik (en maakt me soms jaloers ). Ik zou dezelfde achtergrondinformatie al op jonge leeftijd hebben willen krijgen.
Ik begrijp deze oude taal echter vaak niet, en als ik hem denk te begrijpen bedoelen ze weer ent iets anders...

Dat begrijp ik en ik hoop dat je dan door blijft vragen.
Ik ben jaloers op mensen die het zo kort en kernachtig kunnen zeggen.
Soms herken ik aan een bepaalde uitspraak die verwerkt wordt in een leespreek, welke dominee die preek geschreven heeft.
Een voorbeeld is wijlen ds. Venema, eerst CGK, later overgegaan naar de Ger. Gem.
Ik zal je een paar van die kenmerkende uitspraken geven:
~ Heb je het wel eens verloren moeder? Het laatste, het allerlaatste, de laatste draad waaraan je hangt. Dat je een vreemdeling wordt hier beneden.

~ Een beker koud water. Dat is niet veel geliefden, maar het is genoeg voor een bedelaar.

~ Dat is: je s'avonds op je bed leeg wenen, s'morgens wakker worden en je tranen drogen. Dat is echt! Je hoeft het niet te vertellen hoor, als God het maar weet! Als de Heere uw tranen maar gezien heeft en niet alleen vanwege uw uiterlijke kwaal.

~ Die boezemzonden heeft hij al zo vaak bedekt met zijn tranen, versjes en vrome godsdienst. Maar als de Heere de wind erover laat gaan en die vrome bedenkselen waaien weg, blijft het naakte snoer hangen.; het is rood. Het getuigt tegen mij. En Gods Woord veroordeelt mij.

Wat vind je hier van, begrijp je ze? Wel eens zoiets gehoord?