Mattheus 16,28

[antoon]

Het is niet mijn topic, toch heet ik je hier welkom Hetty, wat dacht je,. van alle kippenhokken die hier openstaan, is het op dit topic nog het best toeven.
maar even serieus je voegt iets toe, in de bijbel schrijven waarbij de wens de vader van de gedachte is., toch zeggen de schrijvers dat zij geïnspireerd zijn, mischien vul ik dit nog aan

[hettys]

Het is niet mijn topic, toch heet ik je hier welkom Hetty, wat dacht je,. van alle kippenhokken die hier openstaan, is het op dit topic nog het best toeven.
maar even serieus je voegt iets toe, in de bijbel schrijven waarbij de wens de vader van de gedachte is., toch zeggen de schrijvers dat zij geïnspireerd zijn, misschien vul ik dit nog aan

Het zoveelste losse draadje dat je maar laat hangen?

Welke schrijver van de evangeliën geeft aan geïnspireerd te zijn?

[Jvslooten]

Welke schrijver van de evangeliën geeft aan geïnspireerd te zijn?

Paulus in iedergeval, maarja, dat is geen Evangelieschrijver. Hij schrijft echter over alle geestelijk volwassenen: ´´Wij hebben niet ontvangen de geest van de wereld, maar de Geest Die uit God is, opdat wij zouden weten de dingen die ons door God genadig geschonken zijn. Van die dingen spreken wij ook, niet met woorden die de menselijke wijsheid ons leert, maar met woorden die de Heilige Geest ons leert, om geestelijke dingen met geestelijke dingen te vergelijken.´´ (Bron)

Volgens mij waren de Evangelieschrijvers wel geestelijk volwassenen, denk je niet?

[hettys]

Paulus in iedergeval, maarja, dat is geen Evangelieschrijver. Hij schrijft echter over alle geestelijk volwassenen: ´´Wij hebben niet ontvangen de geest van de wereld, maar de Geest Die uit God is, opdat wij zouden weten de dingen die ons door God genadig geschonken zijn. Van die dingen spreken wij ook, niet met woorden die de menselijke wijsheid ons leert, maar met woorden die de Heilige Geest ons leert, om geestelijke dingen met geestelijke dingen te vergelijken.´´ (Bron)

Volgens mij waren de Evangelieschrijvers wel geestelijk volwassenen, denk je niet?

Dat weet ik niet. geestelijk volwassen, of emotioneel volwassen, het is allemaal per mens verschillend. Wat me altijd wel opvalt is dat de mensen die zichzelf zo volwassen vinden en daardoor erg dominant overkomen dat vaak niet zijn. wie gaat preken over geestelijke volwassenheid, vindt dat vaak vooral van zichzelf. Nu vindt ik trouwens niet dat de evangelieschrijvers zo overkomen, maar ik zie wel dat bepaalde schrijvers van het NT wel erg graag hun eigen punt willen maken.

De schrijver van de Johannes evangeliën bijvoorbeeld schrijft toch iets 'geestelijker' dan de schrijvers van de synoptische evangeliën. In mijn ogen dan. Hij zet Jezus toch iets Goddelijker neer. Maar daardoor zijn er wel enig onoverkomelijke verschillen met de andere evangeliën.

Verder heeft Paulus weer een heel eigen evangelie dat ook weer niet overeenkomt met Lucas, Mattheus en Marcus. De enige overeenkomst zou zijn met Johannes.

Ik ben in elk geval niet overtuigd van iemands geestelijke volwassenheid, alleen maar omdat die iemand een boek in de bijbel heeft of zelf beweerd dat hij of zij zo bijzonder geestelijk volwassen is. (dat al helemaal niet)

[antoon]

Ik dacht dat jij de bijbel zo goed kan, dit valt mij tegen Hetty ben je nu ook een kakelende kip, t wordt hiermoeilijk

[Boerin]

Welke schrijver van de evangeliën geeft aan geïnspireerd te zijn?

Geen idee, ik ga altijd af op:
2 Timoteüs 3,16
16 Elk van God ingegeven schriftwoord is ook nuttig om te onderrichten, te weerleggen, te verbeteren en op te voeden in de gerechtigheid

Ik geloof niet dat Matteus een fout heeft gemaakt, maar die tekst kan op 2 manieren vertaald worden volgens een Joodse site die ik hier ergens heb gelinkt: Jullie zullen Hem zien in Zijn Goddelijke waardigheid en: Jullie zullen Hem zien terugkomen als Koning, dus het lijkt me dat de vertalers niet volwassen genoeg waren.

[antoon]

Boerin je was mij voor, vrouwe Hetty heb je het gelezen, en er zijn meer teksten die erop duiden dat de gehele schrift geïnspireerd is

[mohamed]

Mooie uitvluchten allemaal, het vers ervoor, 27 maakt echter duidelijk dat het hier de komst van de mensenzoon om te oordelen betreft.

[Boerin]

Mooie uitvluchten allemaal, het vers ervoor, 27 maakt echter duidelijk dat het hier de komst van de mensenzoon om te oordelen betreft.

Ja klopt, maar in die link stond dat er daarna alleen staat dat ze Hem zullen zien in die Koninklijke waardigheid waarin Hij zal komen als Hij terugkomt, dus de verheerlijking was dan een bevestiging dat Hij ook nog zou komen. Wat vergezocht voor jou denk ik, maar ik vind het de beste uitleg die ik tot nu toe heb gehoord.

[hettys]

Geen idee, ik ga altijd af op:
2 Timoteüs 3,16
16 Elk van God ingegeven schriftwoord is ook nuttig om te onderrichten, te weerleggen, te verbeteren en op te voeden in de gerechtigheid

Ik geloof niet dat Matteus een fout heeft gemaakt, maar die tekst kan op 2 manieren vertaald worden volgens een Joodse site die ik hier ergens heb gelinkt: Jullie zullen Hem zien in Zijn Goddelijke waardigheid en: Jullie zullen Hem zien terugkomen als Koning, dus het lijkt me dat de vertalers niet volwassen genoeg waren.

In de tijd dat de Timoteüs brieven werden geschreven bestond er nog geen nieuwe testament en behoorde die nog niet tot de schrift. in de tijd van Paulus was 'de schrift' nog gewoon het oude testament.

[Boerin]

In de tijd dat de Timoteüs brieven werden geschreven bestond er nog geen nieuwe testament en behoorde die nog niet tot de schrift. in de tijd van Paulus was 'de schrift' nog gewoon het oude testament.

Dat zou kunnen, maar hij kan er ook de andere schriften mee bedoelen die toen al geschreven waren. Petrus verwijst naar de brieven van Paulus als de schriften:
2 Petrus 3: 14 Daarom, geliefden, beijvert u in deze verwachting, onbevlekt en onberispelijk te blijken voor Hem in vrede, 15 en houdt de lankmoedigheid van onze Here voor zaligheid, zoals ook onze geliefde broeder Paulus naar de hem gegeven wijsheid u geschreven heeft, 16 evenals in alle brieven, wanneer hij over deze dingen spreekt. Daarin is een en ander moeilijk te verstaan, wat de onkundige en onstandvastige lieden tot hun eigen verderf verdraaien, evenals trouwens de overige schriften.

[hettys]

Dat zou kunnen, maar hij kan er ook de andere schriften mee bedoelen die toen al geschreven waren. Petrus verwijst naar de brieven van Paulus als de schriften:
2 Petrus 3: 14 Daarom, geliefden, beijvert u in deze verwachting, onbevlekt en onberispelijk te blijken voor Hem in vrede, 15 en houdt de lankmoedigheid van onze Here voor zaligheid, zoals ook onze geliefde broeder Paulus naar de hem gegeven wijsheid u geschreven heeft, 16 evenals in alle brieven, wanneer hij over deze dingen spreekt. Daarin is een en ander moeilijk te verstaan, wat de onkundige en onstandvastige lieden tot hun eigen verderf verdraaien, evenals trouwens de overige schriften.

Ja, dat kan zijn. Maar de brieven en evangeliën hoorden pas rond het jaar 200 tot 'DE schriften' en het heeft nog wel honderd jaar geduurd voordat dat een beetje klaar was. Er bestond toen nog geen nieuwe testament, alleen wat brieven die rondgedeeld werden. (en wat die overige geschriften, evenals die geschriften van Paulus zo moeilijk te verstaan zijn... daar hebben we nu nog steeds last van....)

Eigenlijk moet je je voorstellen dat een belangrijke dominee bepaalde brieven (of video's ) rondzendt en dat dan
een paar honderd jaar wordt als heilig of begeesterd verklaard. Eventueel. want er is een hoop afgekeurd. Maar dit terzijde.

Het kan zelfs zo zijn dat bepaalde mensen hun geschrift hebben getekend als 'van Paulus' en zo onterecht n de bijbel zijn terechtgekomen.

[antoon]

Ik heb je even ergens anders hier gezien, Je leek aardig theologisch bezig, ik had enige hoop, nu praat je niet anders dan een atheïst, zoals op een voor hun toepasselijk forum, vaak met kennis maar ondoordacht en met vooroordeel, Hetty Je zit op een verkeerd spoor.
Begrrijp mij goed het is jouw zaak en ik ga toch wel mijn weg, de juiste lijn van de bijbel volgen, geloof mij nu maar dat levert echt iets op.

Boerin ik denk ook dat het zien in zijn koninklijke waardigheiid betreft, zijn kleding werd witter dan een witmaker kon maken en er kwam een stem uit de hemel, in de bijbel staat echt niet voor niets, de impact van het gebeuren moeten we niet onderschatten, maar ik kan ook mensen begrijpen die het anders zien

[mohamed]

Mooie uitvluchten allemaal, het vers ervoor, 27 maakt echter duidelijk dat het hier de komst van de mensenzoon om te oordelen betreft.

Ja klopt, maar in die link stond dat er daarna alleen staat dat ze Hem zullen zien in die Koninklijke waardigheid waarin Hij zal komen als Hij terugkomt, dus de verheerlijking was dan een bevestiging dat Hij ook nog zou komen. Wat vergezocht voor jou denk ik, maar ik vind het de beste uitleg die ik tot nu toe heb gehoord.

Ik ben blij voor je dat jij een goede uitleg hebt gevonden, maar vers 27 gaat duidelijk over de komst van de menszoon om te oordelen zoals ik eerder schreef, hetgeen Petrus ook nog spoedig verwachtte (1 Petr 4,5) nadat hij bij de transfiguratie was geweest. Dat maakt jouw interpretatie alles behalve waterdicht.

Er zijn nog vele andere verzen aan te wijzen die de dag van het oordeel in de eerste eeuw situeren (Mat 3,7; Luk 3,7; 1 Thes 1;10; 1 Petr 4,17; Op 14,7) dus als je de schrift met de schrift vergelijkt en Mattheus 16,27 met Jesaja 40,10 is er maar één conclusie mogelijk. Dat jij dat de minst vergezochte vindt stemt mij positief!

[mohamed]

Ja, dat kan zijn. Maar de brieven en evangeliën hoorden pas rond het jaar 200 tot 'DE schriften' en het heeft nog wel honderd jaar geduurd voordat dat een beetje klaar was. Er bestond toen nog geen nieuwe testament, alleen wat brieven die rondgedeeld werden. (en wat die overige geschriften, evenals die geschriften van Paulus zo moeilijk te verstaan zijn... daar hebben we nu nog steeds last van....)

Eigenlijk moet je je voorstellen dat een belangrijke dominee bepaalde brieven (of video's ) rondzendt en dat dan
een paar honderd jaar wordt als heilig of begeesterd verklaard. Eventueel. want er is een hoop afgekeurd. Maar dit terzijde.

Het kan zelfs zo zijn dat bepaalde mensen hun geschrift hebben getekend als 'van Paulus' en zo onterecht n de bijbel zijn terechtgekomen.

Hoewel ik het niet met je strekking eens ben en wél geloof dat Jezus is teruggekomen, vind ik jouw interpretatie van het vers de ware betekenis ervan wel recht doen. Jezus zegt dat hij terug zou komen in de eerste eeuw, daarover hoeft geen discussie te zijn.

Verder lijkt het voor jou ook lastig zo niet onmogelijk om je bij de wederkomst wat anders voor te stellen dan wat men ons al jaren heeft voorgekauwd. Echter is dat naar mijn volste overtuiging wel waar je het moet zoeken, want vergissen is menselijk en acht de kans niet onrealistisch dat mensen zich ook vergist hebben met hun voorstelling van de wederkomst, want Jezus vergist zich niet. Denk aan een opmerking als:

'Alsdan, zo iemand tot u zal zeggen: Ziet, hier is de Christus, of daar, gelooft het niet.' (Mat 24,23)

Als ik echter de christenen mag geloven zal iedereen duidelijk zien wanneer Christus wederkomt. Ja, christenen roepen al jaren dat we moeten uitzien naar de wederkomst, maar Jezus zegt dat we het niet moeten geloven als iemand zegt ziet hier of daar, hoe zit dat?