Moderators: henkie, elbert, Moderafo's
Er zijn verschillende reden voor te verzinnen -ik wil best een paar suggesties geven- maar ik denk dat het goed is om eerst te beseffen dat Paulus een heleboel gebeurtenissen wél concreet noemt. Natuurlijk niet zoveel als de Evangelieschrijvers, maar het is dan ook nooit de bedoeling geweest van Paulus om een biografie te schrijven. Niet alleen was Paulus hier absoluut niet de geschikte persoon voor (hij had immers bijna alles uit de tweede hand), het past ook niet bij de stijl van Paulus. Ik ben echter van mening dat als Paulus echt niet in een lichamelijke opstanding geloofde, maar uitsluitend in een geestelijke, dat hij dan anders was omgegaan met de mensen waar hij in 1 Kor. 15:12 over spreekt. Dan had hij minstens kunnen uitleggen hoe de opstanding wél moet verstaan worden. Feitelijk doet hij dat ook; het vergankelijke wordt ingeruild voor het onvergankelijke (v. 53).jaapo schreef:Mee eens. De dringende vraag: Waarom schrijft Paulus nergens over concrete dingen als: (ik doe een greep): Gethsemané, de kruiswoorden op Golgotha, De scheur in het voorhangsel van de tempel en het op straat zijn van opgestane gestorvenen, het lege graf, Maria Magdalena. Ik heb het vaker neergeschreven, ook in het andere forum, waar ik soms meedoe, maar het goede antwoord was er nooit bij, wel de verwijten. Door dit te vragen zou ik geen echte christen zijn.
jaapo schreef:Maar Paulus heeft het er niet over; ook niet over de andere concrete gebeurtenissen rond het lijden en sterven en de opstanding van Christus.
het vergankelijke wordt ingeruild voor het onvergankelijke
hubert schreef:Waarom zo kwaad Jaapo?
De meeste christenen zijn het met je eens.
Je kunt nooit iedereen overtuigen.
Dus Jaapo is representatief voor ´de meeste christenen´? Ik vind dat een behoorlijk discutabele uitspraak Hubert.hubert schreef:Zie de reacties hierboven van Jaapo!
jaapo schreef:Mee eens. De dringende vraag: Waarom schrijft Paulus nergens over concrete dingen als: (ik doe een greep): Gethsemané, de kruiswoorden op Golgotha, De scheur in het voorhangsel van de tempel en het op straat zijn van opgestane gestorvenen, het lege graf, Maria Magdalena. Ik heb het vaker neergeschreven, ook in het andere forum, waar ik soms meedoe, maar het goede antwoord was er nooit bij, wel de verwijten. Door dit te vragen zou ik geen echte christen zijn.
Jvslooten schreef:Er zijn verschillende reden voor te verzinnen -ik wil best een paar suggesties geven- maar ik denk dat het goed is om eerst te beseffen dat Paulus een heleboel gebeurtenissen wél concreet noemt. Natuurlijk niet zoveel als de Evangelieschrijvers, maar het is dan ook nooit de bedoeling geweest van Paulus om een biografie te schrijven. Niet alleen was Paulus hier absoluut niet de geschikte persoon voor (hij had immers bijna alles uit de tweede hand), het past ook niet bij de stijl van Paulus. Ik ben echter van mening dat als Paulus echt niet in een lichamelijke opstanding geloofde, maar uitsluitend in een geestelijke, dat hij dan anders was omgegaan met de mensen waar hij in 1 Kor. 15:12 over spreekt. Dan had hij minstens kunnen uitleggen hoe de opstanding wél moet verstaan worden. Feitelijk doet hij dat ook; het vergankelijke wordt ingeruild voor het onvergankelijke (v. 53).
mohamed schreef:Uit 1 Kor 15,50 kunnen we concluderen dat Paulus niet geloofde in de fysieke opstanding van de gemeente.
Wim2600 schreef:Tja, waarom worden er jaar na jaar honderden op zich best goeie romans geschreven, maar wordt hooguit een handvol daarvan een wereldwijde bestseller? Het juiste thema op het gepaste moment? Boeiende hoofdpersonages? Komt tegemoet aan iets dat het lezerspubliek van dat moment aanspreekt? Spannend geschreven als een echte page turner? Goeie marketing? Wellicht een combinatie van die factoren, met een stevige portie geluk.
Ik neem aan dat het met de bijbel ook zo gegaan is. En inderdaad, een verhalenbundel over een liefdevolle-maar-gevaarlijke god die mensen - weliswaar op voorwaarde van totale onderwerping en blind vertrouwen - voor eeuwig laat leven, en anders voor eeuwig laat lijden, dat moet er 2000 jaar geleden in gegaan zijn als koek. Ik ben zeker dat als diezelfde bijbel nu pas voor het eerst in boekvorm uitgegeven zou zijn, hij ten eerste zonder discussie in de afdeling fictie zou zijn beland, en dat er hooguit een handjevol historici de moeite zouden nemen hem te lezen.
De bijbel heeft voornamelijk het geluk gehad dat hij een bruikbaar instrument is gebleken in de handen van de machthebbers en de elite om het naïeve, ongeletterde gepeupel eeuwenlang onder de knoet te houden en hen zich te leren schikken in hun armoedig en onderdanig lot door hen de belofte voor te spiegelen van een mooi leven na de dood dat hen hun lamlendige aardse bestaan zou doen vergeten. Dat heeft van de bijbel zo'n succesverhaal gemaakt, dat veel mensen het zelfs anno 2014 nog niet aandurven de bijbel te zien voor het puur menselijk fabrikaat die hij is, en ze het boek een onzichtbare hogere macht toeschrijven.
Terug naar “[Religie] - Open forum”
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 17 gasten
