Zijn protestanten nog steeds vervloekt?

[hubert]

Stillawake Daar verschillen we dan over van mening.

Da's helemaal niet erg!
Beter met argumenten oneens, dan eens over iets waar je nog nooit over hebt nagedacht toch?

[/quote]
Ga er eens op studeren dan. Ik heb dat al een jaar of 40 geleden gedaan.

[StillAwake]

Ga er eens op studeren dan. Ik heb dat al een jaar of 40 geleden gedaan.

Aha, het feit dat we het oneens zijn (hoewel we beiden over het onderwerp hebben nagedacht) maakt mijn mening inferieur aan de jouwe omdat jij er 40 jaar geleden al eens over hebt nagedacht?

Dus iedereen die erop studeert komt automatisch op jouw mening uit?
Geeft wel aan hoe jouw wereldbeeld in elkaar steekt!

[StillAwake]

Die snap ik niet

Je kunt het beter met elkaar oneens zijn terwijl je allebei je argumenten hebt dan dat je er nog nooit over hebt nagedacht en het automatisch eens bent.
Als je het oneens bent, maar met argumenten heb je er tenminste over nagedacht.
En niets is zo erg als een mening waar de eigenaar van die mening nog nooit over heeft nagedacht.

[hubert]

Dus iedereen die erop studeert komt automatisch op jouw mening uit?

Ik heb ontdekt dat de leer van de transubstantiatie (waar het ondermeer over ging) niet ontleent kan worden aan de Bijbel. Tsja, dat is nog steeds niet veranderd.
Wat jij ermee doet moet je zelf weten.

[StillAwake]

Ik heb ontdekt dat de leer van de transubstantiatie (waar het ondermeer over ging) niet ontleent kan worden aan de Bijbel. Tsja, dat is nog steeds niet veranderd.
Wat jij ermee doet moet je zelf weten.

Dat is absoluut waar, en had ik ook al ontdekt.
Feit is echter wel dat deze leer door de RK wél wordt aangehangen, en onderdeel is van hun eucharistie.
Blijkbaar heb je dat onderdeel nog niet bestudeerd. Zou ik eens doen als ik jou was.

[alexander91]

Die snap ik niet

Je kunt het beter met elkaar oneens zijn terwijl je allebei je argumenten hebt dan dat je er nog nooit over hebt nagedacht en het automatisch eens bent.
Als je het oneens bent, maar met argumenten heb je er tenminste over nagedacht.
En niets is zo erg als een mening waar de eigenaar van die mening nog nooit over heeft nagedacht.

Nu ja, dan moet je mensen wel heel erg (slecht?) vinden in het algemeen, want niemand weet alles, maar heeft wel een mening.
Het eens zijn met iemand zonder volledige (logische) gronden kan ook uit liefde gebeuren. Uit een soort van vertrouwen. De liefde gelooft alles (1 Kor 13).
Als je het zonder erbij na te denken met iemand oneens bent, dan is het een andere zaak, en dan zou ik je stelling beter snappen .

[hubert]

StilAwake:

Dat is absoluut waar, en had ik ook al ontdekt.
Feit is echter wel dat deze leer door de RK wél wordt aangehangen, en onderdeel is van hun eucharistie.
Blijkbaar heb je dat onderdeel nog niet bestudeerd. Zou ik eens doen als ik jou was.

Heb ik langer geleden gedaan omdat ik het precies wilde weten. Een behoorlijk mystiek stuk, waar ik een eind in kan komen. Ik bleef alleen haken op het punt van de veronderstelde verandering van brood en wijn in vlees en bloed.

Het blijft overigens een ritueel. In de eerste christen gemeenten gaat het over gewone maaltijden (agapè), ten huize van de rijken. Waar de armen ook welkom waren. Niks heiligs of mystieks dus.
Dat is nu organisatorisch niet meer te doen en daarom het ritueel. Maar dat moet dan wel goed uitgelegd worden, anders krijg je de misstanden zoals in de RKK.

[Faramir]

Wat jij misstanden vind is in christelijke kerken die in de apostolische successie staan en hun wortels hebben in het vroege christendom de geloofspraktijk. Heel vervelend verder dat jij er niets mee kan, maar dat is geen maatstaaf voor de Kerk en voor de sacramenten die door Jezus zijn ingesteld.

[hubert]

hEEFT jEZUS DE EUCHARISTIEVIERING ZOALS HEDEN GEPRAKTISEERD INGESTELD?
GELOOF JE DAT ZELF?
In de eerste gemeenten, die echt niet rk waren, gebeurde dit heel anders. Zie mijn bericht hierboven.

[Faramir]

hEEFT jEZUS DE EUCHARISTIEVIERING ZOALS HEDEN GEPRAKTISEERD INGESTELD?
GELOOF JE DAT ZELF?
In de eerste gemeenten, die echt niet rk waren, gebeurde dit heel anders. Zie mijn bericht hierboven.

Ik geloof dat dat Jezus Christus de sacramenten (dus ook de Eucharistie) heeft ingesteld. Het laatste avondmaal was natuurlijk qua organisatie anders dan ter communie gaan nu. Inhoudelijk was en is het precies hetzelfde.

Dat jij compleet lak hebt aan de eucharistie, er niet in geloofd en het beschimpt maar anderzijds wel recht meent te hebben is enerzijds schattig maar anderzijds behoorlijk sneu.

[StillAwake]

Heb ik langer geleden gedaan omdat ik het precies wilde weten. Een behoorlijk mystiek stuk, waar ik een eind in kan komen. Ik bleef alleen haken op het punt van de veronderstelde verandering van brood en wijn in vlees en bloed.

Het blijft overigens een ritueel. In de eerste christen gemeenten gaat het over gewone maaltijden (agapè), ten huize van de rijken. Waar de armen ook welkom waren. Niks heiligs of mystieks dus.
Dat is nu organisatorisch niet meer te doen en daarom het ritueel. Maar dat moet dan wel goed uitgelegd worden, anders krijg je de misstanden zoals in de RKK.

Op zich heb je gelijk, maar daarmee geef je dus aan dat je het niet eens bent met de eucharistie zoals deze gevierd wordt.
Als je het niet eens bent met de manier waarop een sacrament verworden is, vind ik het behoorlijk hypocriet om er dan alsnog aan mee te doen.

[hubert]

Stilawake:

Op zich heb je gelijk, maar daarmee geef je dus aan dat je het niet eens bent met de eucharistie zoals deze gevierd wordt. Als je het niet eens bent met de manier waarop een sacrament verworden is, vind ik het behoorlijk hypocriet om er dan alsnog aan mee te doen.

Waarom, de intentie is toch het leven, lijden, sterven en opstanding van Christus gedenken? Waarom zou ik dat niet mogen en de miljoenen roomskatholieken die zich hier nog geen milimeter in hebben verdiept wel?

[StillAwake]

Waarom, de intentie is toch het leven, lijden, sterven en opstanding van Christus gedenken? Waarom zou ik dat niet mogen en de miljoenen roomskatholieken die zich hier nog geen milimeter in hebben verdiept wel?

Als die miljoenen mensen zich er niet in verdiept hebben is dat hun eigen fout. Als jij je er wel in verdiept hebt kun je je echter niet achter hun onwetendheid verschuilen.

[hubert]

Dat doe ik ook niet! Het is voor mijn eigen verantwoording en die is oprecht.

[StillAwake]

Dat doe ik ook niet! Het is voor mijn eigen verantwoording en die is oprecht.

Als jouw eigen verantwoording oprecht is vind ik dat heel mooi voor je.
Mijn overtuiging is echter dat ik de mis bespottelijk maak door eraan mee te doen zonder de inhoud van dat sacrament te willen geloven. Dat is mijn overtuiging, en ook die is oprecht.