Sex voor het huwelijk...waar ligt de grens?

[Boerin]

Het moge duidelijk zijn. Voor mij ligt het hebben van seks meer in de lijn van lekker eten en drinken dan in iets heel heiligs wat in de taboesfeer ligt. Het is een heel gewone hormonaal aangedreven drang die de Schepper blijkbaar in de mens gelegd heeft en primair bedoeld om de aarde te bevolken. Dat is nu niet meer nodig. Er zijn al teveel mensen. Wat overblijft is recreatieve seks. Dat zou dan strikt genomen volgens de Bijbel niet mogen. De Bijbel geeft ook al geen duidelijke antwoorden op het topic.
De eerste tekst die je aanhaalt gaat over het voorkomen van hoererij. De tweede over je kunnen beheersen of niet. Conclusie beide teksten zeggen niets over het hebben van seks vóór een huwelijk (wat dat ook moge zijn).

Je weet niet wat een huwelijk is? Apart.
Die hoererij daar kun je over debatteren wat het woord betekent, maar iemand die zich niet kan beheersen beheerst zich niet zeg maar, dus die heeft toch seks en dan zegt Paulus gewoon, net als ook al in het O.T. was: Laten zij dan trouwen. Als seks hebben of samenwonen trouwen was, sloeg deze tekst dus nergens op.

[hubert]

Je weet niet wat een huwelijk is? Apart.

Weet jij dan het verschil tussen een zogenaamd Bijbel huwelijk en een huwelijk in onze tijd?

[Boerin]

Weet jij dan het verschil tussen een zogenaamd Bijbel huwelijk en een huwelijk in onze tijd?

Ze tekenden een contract, dan waren ze in ondertrouw en mochten ze al geen ander meer hebben, anders werden ze gestenigd, om het te ontbinden moesten ze scheiden en daarna was de huwelijksceremonie, een civiele aangelegenheid.
http://messianicfellowship.50webs.com/wedding.html

[hubert]

Ze tekenden een contract, dan waren ze in ondertrouw en mochten ze al geen ander meer hebben, anders werden ze gestenigd, om het te ontbinden moesten ze scheiden en daarna was de huwelijksceremonie, een civiele aangelegenheid.

En mochten ze na het tekenen van het contract seks hebben?

[Boerin]

En mochten ze na het tekenen van het contract seks hebben?

Het was niet de bedoeling, maar als ze het wel hadden werden ze direct beschouwd als getrouwd volgens deze site:
http://answers.yahoo.com/question/index ... 100AAMWKKj

[hubert]

Is volgens jou seks alleen toegestaan in een huwelijk of zie je dat ruimer.

[Boerin]

Is volgens jou seks alleen toegestaan in een huwelijk of zie je dat ruimer.

Ik denk dat het is toegestaan vanaf ondertrouw.

[Cail]

Ik denk dat het is toegestaan vanaf ondertrouw.

Ik krijg zo toch sterk de indruk dat het 'moment vanaf' heel persoonlijk is.
De een zegt dat seks bewaard moet worden voor het huwelijk, jij denkt dus dat het kan vanaf de ondertrouw.
Ik denk dat het kan vanaf het moment dat je een serieuze relatie hebt waarin je elkaar trouw bent en samen de intentie hebt om met elkaar verder te gaan.
Eigenlijk vind ik het instituut huwelijk niet eens zo belangrijk.
Er zijn zoveel rothuwelijken waarin mensen elkaar geestelijk/fysiek pijn doen en elkaar bedriegen.
Ik zie dat meer als een soort schijnhuwelijken.
Een mooie fatsoenlijke buitenkant maar van binnen is de appel rot.
Daar tegenover zijn er ook relaties zonder het boterbriefje waarbinnen mensen elkaar lief hebben zoals denk ik door God bedoeld.
Het trouwen zie ik daarom dus meer als iets symbolisch, waar het omgaat is denk ik hoe je je partner liefhebt en omgekeerd.
Mijn vriendin wil straks met mij trouwen in plaats van samen te gaan wonen, voor mij hoeft dat niet zo omdat het niets toevoegt aan mijn gevoelens voor haar.
Ik heb er ook niets op tegen om te trouwen, dus als zij dat straks heel graag wil, dan trouwen wij ook.

[Boerin]

Wat hoererij is wilde ik al een hele tijd weten, sinds ik uit een nogal sektarische evangeliegemeente kom oorspronkelijk en daar was het elke preek: hoererij, onreinheid...
We hadden een stel dat seks had gehad, dat wist toen dus de hele kerk en niet alleen in die plaats, die moesten verplicht weer uit elkaar, want dat was hoererij, een jaar netjes wachten en dan mochten ze trouwen. Bizar, ze trokken zich er dan ook niks van aan en zijn gewoon bij elkaar gebleven en daarna getrouwd.

Since sexual intercourse is one of the three ways by which a man can legally sanctify a marriage, the intention of the parties to the act is crucial. Sexual intercourse outside of marriage with no intent to sanctify a marriage is defined as zenut – fornication. According to Rabbinic sources, God hates zenut (Palestinian Talmud, Sanhedrin ch. 10, 28d; Mishnat Rabbi Eliezer, parashah 18, p. 335-6; Eichah Rabba 5). However, since intention cannot be easily discerned by anyone other than God, the Rabbis of the Talmud operate under the presumption that a person does not have intercourse for the purpose of zenut, but rather has marital intentions (Gittin 81b; Tosafot there, s.v. Beit Shammai). Thus a single woman who is known to have engaged in sexual intercourse with a single man to whom she was not married is presumed not to have engaged in an act of zenut (opinion of the Sages in Yebamot 61b as opposed to the opinion of R. Elazar there), unless there is decisive contextual evidence to the contrary.

Bron:
http://www.jewishvaluesonline.org/94

[mohamed]

Jezus zei dat de mens niet gemaakt is om de sabbat, zou dat niet evenzeer gelden voor het huwelijk? Dat de mens niet om het huwelijk gemaakt is maar het huwelijk om de mens?

[mohamed]

Wat hoererij is wilde ik al een hele tijd weten, sinds ik uit een nogal sektarische evangeliegemeente kom oorspronkelijk en daar was het elke preek: hoererij, onreinheid...
We hadden een stel dat seks had gehad, dat wist toen dus de hele kerk en niet alleen in die plaats, die moesten verplicht weer uit elkaar, want dat was hoererij, een jaar netjes wachten en dan mochten ze trouwen. Bizar, ze trokken zich er dan ook niks van aan en zijn gewoon bij elkaar gebleven en daarna getrouwd.

Since sexual intercourse is one of the three ways by which a man can legally sanctify a marriage, the intention of the parties to the act is crucial. Sexual intercourse outside of marriage with no intent to sanctify a marriage is defined as zenut – fornication. According to Rabbinic sources, God hates zenut (Palestinian Talmud, Sanhedrin ch. 10, 28d; Mishnat Rabbi Eliezer, parashah 18, p. 335-6; Eichah Rabba 5). However, since intention cannot be easily discerned by anyone other than God, the Rabbis of the Talmud operate under the presumption that a person does not have intercourse for the purpose of zenut, but rather has marital intentions (Gittin 81b; Tosafot there, s.v. Beit Shammai). Thus a single woman who is known to have engaged in sexual intercourse with a single man to whom she was not married is presumed not to have engaged in an act of zenut (opinion of the Sages in Yebamot 61b as opposed to the opinion of R. Elazar there), unless there is decisive contextual evidence to the contrary.

Bron:
http://www.jewishvaluesonline.org/94

Ik ben blij dat je daar weg bent, dat is veel beter voor je.

[Boerin]

Ik ben blij dat je daar weg bent, dat is veel beter voor je.

Was niet deze kerk hoor, hoewel ik ook blij ben dat ik daar weg ben. Dat was toen ik net bekeerd was een jaar, was echt een soort sekte. Behoorlijke tikken van opgelopen wel. Toen ik gescheiden was heb ik ook echt alles op internet afgestruind en een man had alles uit de Torah op lopen zoeken en hoe het bedoeld was. Scheiden was natuurlijk ook een doodzonde of hertrouwen, die man zelf was dan weer wel gescheiden en hertrouwd, maar dat was voor z'n bekering en dan maakte het allemaal niet uit. Er was daar eens een doopdienst, kwam er een ongelovige zus van iemand mee met d'r vriend en die woonden samen. Zei die voorgangersvrouw tegen d'r: je bent niet alleen een hoer als je achter een raampje zit.

[mohamed]

Het lijkt er op dat mensen maar als te graag anderen strenge regels opleggen maar als ze zelf struikelen hebben ze altijd wel een smoes paraat.

[Cail]

Het lijkt er op dat mensen maar als te graag anderen strenge regels opleggen maar als ze zelf struikelen hebben ze altijd wel een smoes paraat.

Zeuren over andermans seksleven is natuurlijk ook lekker makkelijk scoren.
Maar wanneer er echt iets mis is binnen een gezin, bijvoorbeeld kindermishandeling, dan (is mijn ervaring bij een kerk) doet men of zijn neus bloedt.

[hubert]

Cail :

Daar tegenover zijn er ook relaties zonder het boterbriefje waarbinnen mensen elkaar lief hebben zoals denk ik door God bedoeld.Het trouwen zie ik daarom dus meer als iets symbolisch, waar het omgaat is denk ik hoe je je partner liefhebt en omgekeerd.Mijn vriendin wil straks met mij trouwen in plaats van samen te gaan wonen, voor mij hoeft dat niet zo omdat het niets toevoegt aan mijn gevoelens voor haar.Ik heb er ook niets op tegen om te trouwen, dus als zij dat straks heel graag wil, dan trouwen wij ook.

Dat klopt helemaal. Daarom ben ik nooit getrouwd en woon al meer dan 30 jaar gelukkig samen.
Zo'n formalistische benadering van seks is toch echt onzinnig. Prima als je dat voor jezelf besluit, maar voor anderen?