Zijn protestanten nog steeds vervloekt?

[hubert]

Aartsbisschop Wim Eijk van Utrecht stelde in een interview dat veroordelingen uit de tijd van de Reformatie nog steeds geldig zijn. Tot boosheid van prominente Nederlandse protestanten: zij noemen de uitspraken 'hard' en schofferend. Zijn protestanten in de ogen van Rome nog steeds vervloekt?
Eijk sprak in een interview met het Reformatorisch Dagblad over het Concilie van Trente (1545-1563). Die kerkvergadering oordeelde dat mensen vervloekt waren als ze 'met kennis van zaken, in het volle besef van de waarheid en met een vrije wil' de geloofswaarheden van de kerk verwierpen. Eijk nam het woord 'vervloeking' niet in de mond, maar zei wel dat de besluiten nog geldig waren (al was het 'een theoretische kwestie').

Wordt het geen tijd om de heer Eijk te vervangen en een minder fanatiek figuur aan te stellen.

[Boerin]

Aartsbisschop Wim Eijk van Utrecht stelde in een interview dat veroordelingen uit de tijd van de Reformatie nog steeds geldig zijn. Tot boosheid van prominente Nederlandse protestanten: zij noemen de uitspraken 'hard' en schofferend. Zijn protestanten in de ogen van Rome nog steeds vervloekt?
Eijk sprak in een interview met het Reformatorisch Dagblad over het Concilie van Trente (1545-1563). Die kerkvergadering oordeelde dat mensen vervloekt waren als ze 'met kennis van zaken, in het volle besef van de waarheid en met een vrije wil' de geloofswaarheden van de kerk verwierpen. Eijk nam het woord 'vervloeking' niet in de mond, maar zei wel dat de besluiten nog geldig waren (al was het 'een theoretische kwestie').

Wordt het geen tijd om de heer Eijk te vervangen en een minder fanatiek figuur aan te stellen.

Och hij is niet de enige:
http://www.charismanews.com/opinion/in- ... m-you-damn

[Faramir]

Wordt het geen tijd om de heer Eijk te vervangen en een minder fanatiek figuur aan te stellen.

Kardinaal Eijk mag van mij best vervangen worden. Maar om andere redenen dan zijn geloof.

Hij heeft simpelweg katholieke leer aangehaald.
http://www.refdag.nl/kerkplein/kerknieu ... t_1_798321

Ik kan me voorstellen dat protestanten dat niet leuk vinden en er tegen gaan protesteren dat zit namelijk in de aard van het beestje. Maar de hele ophef is op zijn zachts gezegd nogal hypocriet als ik even kijk wat ik vandaag de dag aan protestantse uitspraken over het katholicisme op het internet tegenkom en als ik kijk naar antwoord 80 van de heidelbergse.

'Kardinaal Eijk gesteld op oecumene'

MA 20 jan 2014 | 15.55
In dagblad Trouw verscheen een suggestief artikel gebaseerd op onjuistheden. Dit stuk is geschreven naar aanleiding van een interview met kardinaal Eijk in het Reformatorisch Dagblad.

Trouwjournalist Robin de Wever legt de kardinaal uitspraken in de mond die hij niet heeft gedaan, namelijk dat de oude Roomse vervloekingen van protestanten onverkort geldig zijn.

Rest:

http://kerknieuws.nl/nieuws.asp?oId=26527

[alexander91]

Ik kan me voorstellen dat protestanten dat niet leuk vinden en er tegen gaan protesteren dat zit namelijk in de aard van het beestje. Maar de hele ophef is op zijn zachts gezegd nogal hypocriet als ik even kijk wat ik vandaag de dag aan protestantse uitspraken over het katholicisme op het internet tegenkom en als ik kijk naar antwoord 80 van de heidelbergse.

Inderdaad. Ik denk dat protestanten niet zo verongelijkt moeten doen over Rome wat dit betreft. Rome heeft enkele fundamenteel verschillende uitgangspunten rond de basis die ook de protestanten hebben. Het lijkt mij raar als Rome hier overheen gaat om maar een feelgood-boodschap de wereld in te zenden dat Luther uit de ban is gehaald.

Bedenk dat niet-gelovige mensen het ook aanstootgevend vinden dat christenen ervan overtuigd zijn dat zij, als zij niet geloven, verloren gaan (om het maar zacht uit te drukken). Om die reden doen we toch ook niet het geloof als grond van de zaligheid weg? Waarom zou Rome dat dan doen, als hun gronden (voor een deel) fundamenteel verschillen?

[hubert]

De vraag is of je iemand überhaupt moet vervloeken die andere gedachten heeft.
Past zoiets in de r.katholieke leer?
Waarom zou Eijk zoiets nog ophalen?
Welk doel dient het?

[Faramir]

De vraag is of je iemand überhaupt moet vervloeken die andere gedachten heeft.
Past zoiets in de r.katholieke leer?
Waarom zou Eijk zoiets nog ophalen?
Welk doel dient het?

Op rkdocumenten.nl kan je de teksten van het concilie van Trente wel terugvinden.
Maar volgens mij kan de katholieke Kerk slechts uitspraken doen mbt vervloekingen over katholieken. Aangezien veruit de meeste protestanten vandaag de dag nooit katholiek zijn geweest gaat een vervloeking ook niet op.

[hubert]

Ik voel me ook net aangesproken, maar vroeg me af waarom dit opgerakeld wordt in een tijd met zoveel afval van het geloof.
Je hebt elkaar juist hard nodig en dit werkt er niet aan mee.

[Faramir]

Ik voel me ook net aangesproken, maar vroeg me af waarom dit opgerakeld wordt in een tijd met zoveel afval van het geloof.
Je hebt elkaar juist hard nodig en dit werkt er niet aan mee.

Het is fijn om van elkaar te weten wat het geloof is.
Oecumene op basis van onwaarheden over elkaars geloof is geen solide basis. Ik merk het vaak binnen locaties van mijn parochie dat er wel wat aan oecumene wordt gedaan, met de beste intenties, maar dat men tegelijkertijd het eigen geloof compleet verloochent op onderdelen (zowel protestanten als katholieken).

[mohamed]

Handelen uit onwetendheid kan je niet verloochenen noemen of wel?

[Faramir]

Handelen uit onwetendheid kan je niet verloochenen noemen of wel?

Volgens mij niet. Maar je begrijpt denk ik wel wat ik bedoel. Ik zal een voorbeeld geven.

Katholieken die aan het avondmaal meedoen en protestanten die aan de eucharistie meedoen. Als je kennis hebt van je eigen geloof en dat van de ander dan doe je dat niet, hoe gezellig het dan ook mag zijn of hoe goed het dan ook mag voelen.

[mealybug]

In beide fundamentele belijdenisgeschriften , zowel van katholieken als protestanten, worden de anderen vervloekt, of in elk gaval hun ''paapse mis'', in het geval van de protestanten.

''Vervloekt niet'', leert de Schrift.
Eye-opener dus weer.

[Speedy]

In beide fundamentele belijdenisgeschriften , zowel van katholieken als protestanten, worden de anderen vervloekt, of in elk gaval hun ''paapse mis'', in het geval van de protestanten.

''Vervloekt niet'', leert de Schrift.
Eye-opener dus weer.

en Paulus dan?

1 Kor 16,22 Indien iemand de Heere Jezus Christus niet liefheeft, die zij een vervloeking; Maranatha!

[Rozijn]

In beide fundamentele belijdenisgeschriften , zowel van katholieken als protestanten, worden de anderen vervloekt, of in elk gaval hun ''paapse mis'', in het geval van de protestanten.

Let wel op het verschil... Worden mensen vervloekt? Of worden "rituelen" vervloekt?

[mealybug]

Maakt niet uit, je bent niet in die positie.
Het imperatieve ''...die zij vervloekt, waarbij Paulus zichzelf includeerde, was van toepassing op hen die eventueel een ander evangelie zouden gaan verkondigen.
Paulus zelf vervloekt niemand .
Integendeel, hij predikte;''Zegent hen die U vervloeken''

[alexander91]

In beide fundamentele belijdenisgeschriften , zowel van katholieken als protestanten, worden de anderen vervloekt, of in elk gaval hun ''paapse mis'', in het geval van de protestanten.

''Vervloekt niet'', leert de Schrift.
Eye-opener dus weer.

Hoewel je die tekst niet zomaar zonder context kunt gebruiken (de Schrift bevat namelijk zelf ook vervloekingen volgens mij), heb je in deze context wel gelijk. Als christenen onder elkaar moeten we niet als laatste redmiddel in een dispuut een vervloeking uitspreken. Het werkt toch niet, en laat alleen maar zien hoe erg men toegeeft aan de vleselijke begeerten om andermans gedachten/overtuigingen te controleren.