Eeuwige ondergang

[Prisoner]

In het bericht van Mealybug over Holyhome staat het volgende: Het feestkleed spreekt van gedrag dat het Koninkrijk waardig is.
Deze symboliek zie ik zelf ook in de feestkleding en met de bruiloft wordt dan dus nog niet het Koninkrijk der hemelen bedoeld, maar het moet iets zijn wat daaraan vooraf gaat.
Ik snap niet dat Holyhome eerst schrijft dat alle Joden in de bruiloftszaal gevonden zullen worden, d.w.z. het Koninkrijk op aarde beërven, terwijl ze in de ener laatste alinea schrijven dat er van de oorspronkelijke genodigden maar weinig zullen zijn. Hoe bedoelt Holyhome dat? Komen ze dan toch niet opdagen of zullen ze er niet zijn omdat ze wel zijn komen opdagen, maar gedurende het feest zijn weggestuurd?

[hubert]

Gravo:

Of ik me nu verplaats in een degelijke gereformeerde of in een willekeurige niet-gelovige (die voor de eerste keer te maken krijgt met alwetende-christenen-onder-elkaar-taal), in beide gevallen denk ik dat deze mensen zich verbijsterd afvragen: "waar gaat dit in hemelsnaam over?". Ik ga hier niet alles herhalen; lees het zelf nog maar eens na.

Dat gevoel bekroop mij ook toen ik door dit topic scrollde. Het enige dat ik er uit opmaakte was dat er nog steeds christenen zijn die denken dat gelijkenissen echt gebeurd zijn. Die begrijpen de clou niet. Anderen gaan ermee aan de haal op een soort quasi-theologische manier. Ik ben zo blij dat er in mijn kerk theologen zijn die deze teksten op een moderne manier uitleggen.
Ik vraag mij wel af wat ongelovigen zullen denken als zij deze hutspot lezen.

[naamloos]

Dat gevoel bekroop mij ook toen ik door dit topic scrollde. Het enige dat ik er uit opmaakte was dat er nog steeds christenen zijn die denken dat gelijkenissen echt gebeurd zijn. Die begrijpen de clou niet. Anderen gaan ermee aan de haal op een soort quasi-theologische manier. Ik ben zo blij dat er in mijn kerk theologen zijn die deze teksten op een moderne manier uitleggen.
Ik vraag mij wel af wat ongelovigen zullen denken als zij deze hutspot lezen.

En Hubert gaat er mee aan de haal op de moderne manier en vergeet dat dat ook maar een mening is.
Weer een ingrediënt voor de hutspot!

[mealybug]

Ik ben zo blij dat er in mijn kerk theologen zijn die deze teksten op een moderne manier uitleggen.
Ik vraag mij wel af wat ongelovigen zullen denken als zij deze hutspot lezen.

Wel, gelovigen zijn al helemaal in de war, laat staan de ongelovigen.
Maar vertel eens , wat is de uitleg van jouw moderne theoloog, hoe we dan deze gelijkenis moeten lezen?

[hubert]

Leuk geprobeerd, maar dat schud ik niet uit mijn mouw Mealybug.
Van Jaapo las ik het volgende en daar kan ik mij wel in vinden

En de gelijkenis van de Koninklijke Maaltijd? Slaat gewoon op het verkondigen van het evangelie, toen en ook nu. Niks ingewikkelds aan. Die bedelaar met slordige kleding wilde voor een dubbeltje op de eerste rang zitten. Maar voor het Koninkrijk moet je wel iets DOEN en dat is niet gemakkelijk. Uiteindelijk blijken er van de uitverkorenen, waarvan God en iedereen dacht, dat die de uitnodiging zonder meer zouden aanvaarden, er weinig te zijn, en van de eenvoudigen, armen, zondaren, nuchtere arbeiders, enz. die dan uiteindelijk geroepen zijn, zijn er velen

.

[hubert]

En Hubert gaat er mee aan de haal op de moderne manier en vergeet dat dat ook maar een mening is. Weer een ingrediënt voor de hutspot!

Zo blijf je aan de gang Naamloos. Niemand heeft de waarheid in pacht, maar als je echt de Bijbelverhalen goed wil verstaan is het best moeilijk. Ik heb bv vorige week een hele avond gediscussieerd over alleen nog maar de openingszin van de proloog van het Markus Evangelie.

[Rozijn]

En dat is waarvoor de tekst bedoeld is? Was het een nuttige avond?

[hubert]

En dat is waarvoor de tekst bedoeld is? Was het een nuttige avond?

Er bleek maar weer eens hoe moeilijk Bijbelteksten zijn. Het viel mij op dat de jongeren (zelfs) in onze kerk zo weinig wisten.
Ze willen meer zekerheden, ook om zich te kunnen verdedigen tegen allerlei vragen en opmerkingen van ongelovigen, maar de teksten werpen zelf al zoveel vragen op dat het onbegonnen werk is.
Daarom zal je mij niet met teksten zien smijten.

[Wim2600]

Ik vraag mij wel af wat ongelovigen zullen denken als zij deze hutspot lezen.

Ik spreek natuurlijk niet namens alle ongelovigen, maar ik lees dit topic al een hele tijd mee (ergens helemaal in het begin heb ik er al eens in gepost), en hoewel ik het nog steeds boeiend vind, variëren mijn gedachten de laatste tijd vooral van "wat maken christenen het zichzelf én elkaar toch ongelofelijk moeilijk" tot "raken ze dit gekibbel nu nog steeds niet beu".

Mogelijk zie ik de dingen als buitenstaander te eenvoudig, maar ik denk: als je een christen bent, en je leeft zoals je zelf vindt dat je als christen moet leven, met vallen en opstaan en oprecht bidden om vergeving van je zonden, dan kan je aan het einde van je aardse leven met een gerust hart sterven. En als je geen christen bent, en zo'n vanuit christelijk perspectief gedefinieerd hiernamaals (met een hemel en wel-of-geen hel) bestaat voor jou helemaal niet, dan wordt de vraag rond het al-dan-niet "eeuwig tenonder gaan" sowieso zinledig, en dus iets waarover je je geen zorgen hoeft te maken.

[ineke-kitty]

Wim2600

Jij maakt je dus geen zorgen over de eeuwige ondergang?
Wel, dan wordt het straks vanzelf duidelijk waar je " terecht" bent gekomen.

[Wim2600]

Wim2600

Jij maakt je dus geen zorgen over de eeuwige ondergang?
Wel, dan wordt het straks vanzelf duidelijk waar je " terecht" bent gekomen.

In de oven van één of ander crematorium, ongetwijfeld. Met koffie en taart voor de nabestaanden. En daar houdt het zowat op. Als ongelovige is er immers noch in de hemel, noch in de hel plek voor mij - en dat vind ik prima zo.

[Boerin]

Wim2600

Jij maakt je dus geen zorgen over de eeuwige ondergang?
Wel, dan wordt het straks vanzelf duidelijk waar je " terecht" bent gekomen.

Hoe kan iemand die dat niet gelooft zich er nu zorgen om maken?
Christenen moeten zich er druk om maken, want die geloven wel.
Ik vermaan u dan allereerst smekingen, gebeden, voorbeden en dankzeggingen te doen voor alle mensen, 2 voor koningen en alle hooggeplaatsten, opdat wij een stil en rustig leven mogen leiden in alle godsvrucht en waardigheid. 3 Dit is goed en aangenaam voor God, onze Heiland, 4 die wil, dat alle mensen behouden worden en tot erkentenis der waarheid komen.

[ineke-kitty]

Boerin

Ik maak me niet druk over mensen die willens en wetens niet willen geloven.
Ieder mens KAN weten dat God bestaat staat in Romeinen 1:20.
"Want Zijne onzienlijke dingen worden van de schepping der wereld aan uit de schepselen verstaan en doorzien, beide Zijne eeuwige kracht en Goddelijkheid, opdat zij NIET te verontschuldigen zouden zijn".

Er is dus geen enkele verontschuldiging om niet te geloven.

[Boerin]

Boerin

Ik maak me niet druk over mensen die willens en wetens niet willen geloven.
Ieder mens KAN weten dat God bestaat staat in Romeinen 1:20.
"Want Zijne onzienlijke dingen worden van de schepping der wereld aan uit de schepselen verstaan en doorzien, beide Zijne eeuwige kracht en Goddelijkheid, opdat zij NIET te verontschuldigen zouden zijn".

Er is dus geen enkele verontschuldiging om niet te geloven.

Het is geen keuze hoor. Maar misschien ben je zelf altijd gelovig geweest, dan kun je je dat niet indenken. Ik geloofde eerst ook niet, ben blij dat ze voor me baden toen.

[ineke-kitty]

Boerin

Het is absoluut wel een keuze die de mens kan maken.