Eeuwige ondergang

[Jvslooten]

De gelijkenissen waren aan de joden gericht, dus hebben ze een zekere lading die in het OT terug te vinden is.
De rijke man had geen 13 broers, geen 3, maar VIJF.
Gelijkenissen zijn geen sprookjes of verhaaltjes. Er zit veel meer achter.
Waarom had de man purperen kleding?
je hebt nergens een antwoord op, je wordt alleen maar (weer) persoonlijk.
Weet jij de betekenis eigenlijk wel?

Je wilt toch niet zeggen dat je deze (link) antisemitistische uitleg aanhangt hè?

[maaarten]

De gelijkenissen waren aan de joden gericht, dus hebben ze een zekere lading die in het OT terug te vinden is.
De rijke man had geen 13 broers, geen 3, maar VIJF.
Gelijkenissen zijn geen sprookjes of verhaaltjes. Er zit veel meer achter.
Waarom had de man purperen kleding?
je hebt nergens een antwoord op, je wordt alleen maar (weer) persoonlijk.
Weet jij de betekenis eigenlijk wel?

Als je naar de context in Lukas kijkt, zie je dat heel hoofdstuk 16 geschreven gaat over hoe om te gaan met geld. Als je gewoon de gelijkenis leest, gaat het over een rijke man die onrechtvaardig om gaat met zijn rijkdom en daar door God voor gestraft wordt, terwijl de arme man door God goed behandelt wordt. De meest voor de hand liggende conclusie is dus dat Jezus waarschuwt tegen (onrechtvaardig omgaan met) rijkdom. Net als de rest van hoofdstuk 16. Het lijkt er dus op dat Lukas hier een hoofdstuk met Jezus' onderwijs over geld heeft geschreven. Volgens mi is dit dus niet bedoelt als een beschrijving van de hel en zitten er ook niet allemaal verborgen allusies naar het OT in. Purper is simpelweg om de rijkdom van deze man te benadrukken, omdat purper heel lastig te maken was en alleen zeer rijke mensen zich dat konden veroorloven. De simpele letterlijke betekenis, die iedereen die begrijpend lezen kan, eruit kan halen, is dat rijke mensen, die hun rijkdom voor zichzelf houden en niet de armen helpen, onrechtvaardig zijn en door God geoordeeld zullen worden, terwijl God de armen zal helpen.

Of is een waarschuwing om God te dienen in plaats van de Mammon niet geestelijk genoeg?

[mealybug]

Je wilt toch niet zeggen dat je deze (link) antisemitistische uitleg aanhangt hè?

Ik zie niet wat er anti-semitisch aan is.
Je wilt toch niet zeggen dat de vernietiging van Jeruzalem geen gevolg was van het niet aannemen van Zijn Genade door de joden als volk?

[Boerin]

The request of the rich man shall be granted to this generation:
http://www.cbn.com/700club/features/ama ... 91603.aspx

[jaapo]

mb: je maakt van deze en andere gelijkenissen er een heel gecompliceerd verhaal van. Ik zie het allemaal veel simpeler. Je dacht toch niet, dat Jezus, en de schrijvers die daarna dit opschreven, hun woorden richtten op liefhebbers van puzzeltjes en mensen die geletterd waren? De verhalen waren juist bedoeld om voor de gewone mensen iets begrijpelijk te maken en in de hoop, dat ze er lessen uit zouden trekken. Gewone dingen dus, en deze gelijkenis, die beslist niet letterlijk genomen hoeft te worden, is misschien iets moeilijker, maar het beeld op zich is toch helder en past goed in de belevingswereld van de mensen toen en nu. De uitleg van @maarten hierboven vind ik ook heel goed. Je moet inderdaad in de bijbel altijd kijken, wat ervoor en erna staat.
Dan nog dit: als je de verwoesting van Jeruzalem ziet als een straf voor het verwerpen van de Messias, is dat een extreem standpunt, wat ik en vele anderen volledig van mij werp. Dit soort standpunten ligt vervaarlijk dicht tegen anti-semitisme aan.

[Boerin]

Dan nog dit: als je de verwoesting van Jeruzalem ziet als een straf voor het verwerpen van de Messias, is dat een extreem standpunt, wat ik en vele anderen volledig van mij werp. Dit soort standpunten ligt vervaarlijk dicht tegen anti-semitisme aan.

Het staat anders wel in Deut. 29. Sid Roth, een Messiaanse Jood, zegt dat Israel de vloek uit eerste hand kreeg en de volken worden geoordeeld om hoe ze Israel behandeld hebben.

[hettys]

Heel bijzonder. Er is dus een eeuwig vuur (ergens) bereid voor de duivel en daar gaan dus eerst alle ongelovigen naar toe alvorens er ook maar één duivel in verdwijnt. en dat op basis van één tekst in de evangeliën.
In het oude testament staat helemaal geen woord over de hel. knip

Dat is wat jij ervan maakt, in mijn Bijbel staat: Gaat weg van Mij, gij vervloekten, in het eeuwige vuur, hetwelk den duivel en zijn engelen bereid is.
De hel is nu nog leeg, pas bij het oordeel voor de grote witte troon wordt naar de hel verwezen. En de dood en het rijk van de dood werden in de poel van vuur geworpen. Dit is de tweede dood.

Ja, maar dan gaan we ook gewoon dood. dus dood, niet levend in die poel en eeuwig gemarteld.

Even een tekst:
1 kor 15
25 Want hij moet koning zijn totdat ‘God alle vijanden aan zijn voeten heeft gelegd’. 26 De laatste vijand die vernietigd wordt is de dood, 27 want er staat: ‘Hij heeft alles aan zijn voeten gelegd.’ Wanneer er ‘alles’ staat, is dat natuurlijk uitgezonderd degene die alles aan hem onderwerpt. 28 En op het moment dat alles aan hem onderworpen is, zal de Zoon zichzelf onderwerpen aan hem die alles aan hem onderworpen heeft, opdat God over alles en allen zal regeren.

Hoe rijm je dat met een hel die eeuwig en eeuwig blijft branden met 'levende' zielen? Hoe kan God over alles regeren, in liefde, terwijl er miljarden mensen, en nog es miljarden mensen lijden in de hel? Voor eeuwig, dus niet zoals bij de tandarts, dat je denkt, over een kwartiertje is het klaar.

[Boerin]

Ja, maar dan gaan we ook gewoon dood. dus dood, niet levend in die poel en eeuwig gemarteld.

Dat geloof ik ook. Dat staat er alleen over de duivel, de valse profeet en het beest. De ziel die zondigt moet sterven, zodat de geest uiteindelijk wel gered kan worden.
Dit idee:
1 Kor. 3 maar indien iemands werk verbrandt, zal hij schade lijden, doch hij zelf zal gered worden, maar als door vuur heen.

[rotterdam]

Je wilt toch niet zeggen dat je deze (link) antisemitistische uitleg aanhangt hè?
Ik zie niet wat er anti-semitisch aan is.
Je wilt toch niet zeggen dat de vernietiging van Jeruzalem geen gevolg was van het niet aannemen van Zijn Genade door de joden als volk?

Protestants antisemitisme. Bestaat al erg lang. 1985 ; Jenny Goeree meent dat de Joden de Holocaust aan zichzelf te wijten hebben op grond van Mattheüs 27: 25 waarin staat: “Zijn bloed komen over ons en onze kinderen.” De familie Goeree wordt in een rechtszaak veroordeeld.

Ik ben benieuwd wat het CIDI (Centrum voor Informatie en Documentatie Israël) van deze mealybug stelling denkt.

[mealybug]

Protestants antisemitisme. Bestaat al erg lang. 1985 ; Jenny Goeree meent dat de Joden de Holocaust aan zichzelf te wijten hebben op grond van Mattheüs 27: 25 waarin staat: “Zijn bloed komen over ons en onze kinderen.” De familie Goeree wordt in een rechtszaak veroordeeld.

Ik ben benieuwd wat het CIDI (Centrum voor Informatie en Documentatie Israël) van deze mealybug stelling denkt.

Ik jeb het niet over de holocaust, maar over de verwoesting en het in brand steken van de stad Jeruzalem in het jaar 70

[rotterdam]

Ik jeb het niet over de holocaust, maar over de verwoesting en het in brand steken van de stad Jeruzalem in het jaar 70

Daar kun je het wel over jebben maar de grondslag is hetzelfde.

Pure discriminatie.

[mealybug]

Daar kun je het wel over jebben maar de grondslag is hetzelfde.

Pure discriminatie.

De profeet Jeremiah zou door het CIDI ook aangeklaagd worden tegenwoordig, denk je niet?
Oh, tijdens zijn leven werd hij ook vervolgd natuurlijk.

Ik zal een makkelijke vertaling gebruiken, dan begrijp je het beter:



''Jeruzalem, ik zal je straffen – spreekt de HEER -,
jij die in een vallei gelegen bent,
op geëffende rotsen gebouwd.
Je inwoners denken:
Wie zou ons kunnen aanvallen,
wie zou onze huizen kunnen binnendringen?
14 Ik ben het die je straffen zal,
ik geef jou je verdiende loon – spreekt de HEER.
Ik steek je cederhouten zuilen in brand,
heel de stad wordt door het vuur verteerd.’ ''

[Boerin]

Daar kun je het wel over jebben maar de grondslag is hetzelfde.

Pure discriminatie.

Wat is er discriminatie aan? Heidenvolken werden toch ook gestraft om wat ze Israel aandeden? Nu niet in het genadetijdperk, maar dat duurt ook niet meer zo lang.

[ineke-kitty]

MB

Inderdaad. En men WIL gewoon ook niet geloven dat Jeruzalem wederom tijdens de 70e week verwoest zal worden, dit keer niet door Titus, [70 na Chr.] maar door de antichrist.

[rotterdam]

Rotterdam ; Daar kun je het wel over jebben maar de grondslag is hetzelfde. Pure discriminatie.

De profeet Jeremiah zou door het CIDI ook aangeklaagd worden tegenwoordig, denk je niet?
Oh, tijdens zijn leven werd hij ook vervolgd natuurlijk.

Ik zal een makkelijke vertaling gebruiken, dan begrijp je het beter:



''Jeruzalem, ik zal je straffen – spreekt de HEER -,
jij die in een vallei gelegen bent,
op geëffende rotsen gebouwd.
Je inwoners denken:
Wie zou ons kunnen aanvallen,
wie zou onze huizen kunnen binnendringen?
14 Ik ben het die je straffen zal,
ik geef jou je verdiende loon – spreekt de HEER.
Ik steek je cederhouten zuilen in brand,
heel de stad wordt door het vuur verteerd.’ ''

Wat fijn dat je een makkelijke vertaling gebruikt voor mij en alle andere simpele zielen op refoweb.

Ongelooflijk, om je gelijk te halen deins jij er zelfs niet voor terug de profeet Jeremiah voor je sektarische karretje te spannen.

Schandelijk.