Had Jezus broers?

[Rozijn]

Een vraag die in een ander topic zijdelings aan de orde komt, maar waar ik het antwoord nog niet echt op weet.
Tot kort geleden ging ik er van uit van wel, er wordt immers over broeders van Hem gesproken? De kanttekeningen maken er neven van, maar dat lijkt me een gevolg van de gedachten die eeuwenlang leefde dat Maria na Jezus geen kinderen meer heeft gekregen, omdat ze onbevlekt moest blijven.

Die gedachte kan ik niet gronden in de Bijbel, dus verwierp ik de gedachte dat met de broeders verdere familieleden werden bedoeld.

Totdat...
Wij pas thuis lazen over de Heere Jezus aan het kruis. Hij draagt Zijn moeder over aan de zorgen van Johannes, Zijn discipel.
Toen was mijn antwoord niet zo zeker meer, want waarom zorgden Jezus broeders dan niet voor Maria? Omdat het toch verdere familie was?
Of wilden ze niet voor hun moeder zorgen, omdat die wel in Jezus geloofden en zij (toen nog) niet?

[Jvslooten]

Ik denk dat Jezus hoogstwaarschijnlijk wel gewoon halfbroers en zussen had ja.. maar Jakobus was dus gewoon een neef, toch? Of zie ik iets over het hoofd?

[Rozijn]

Maar waar waren die halfbroers en zussen dan?

Jakobus een neef?

Mat 13,55
Is Deze niet de Zoon des timmermans? en is Zijn moeder niet genaamd Maria, en Zijn broeders Jakobus en Joses, en Simon en Judas?

[schelpje3]

De broers van Jezus worden in verscheidene Bijbelverzen vermeld. Matteüs 12:46, Lucas 8:19 en Marcus 3:31 zeggen dat de moeder en de broers van Jezus naar Hem toe kwamen. De Bijbel zegt dat Jezus vier broers had: Jakobus, Jozef, Simon en Judas (Matteüs 13:55). De Bijbel zegt ook dat Jezus zussen had, maar zij worden niet bij naam genoemd en ook hun aantal is onbekend (Matteüs 13:56). In Johannes 7:1-10 gaan Zijn broers naar een feest terwijl Jezus achterblijft. In Handelingen 1:14 wordt beschreven hoe Zijn broers en Zijn moeder samen met de discipelen bidden. Later in Galaten 1:19 wordt vermeld dat Jakobus de broer van Jezus was. De meest natuurlijke conclusie uit deze passages is dat Jezus inderdaad echte bloedverwante broers en zussen had.

Sommige Rooms-Katholieken beweren dat deze “broers” feitelijk neven van Jezus waren. Maar in elk geval wordt het specifieke Griekse woord voor “broer” gebruikt. Hoewel het woord ook voor andere familieleden kan worden gebruikt, is de meest voorkomende en letterlijke betekenis gewoon een fysieke broer. Er was een Grieks woord voor neven en dat wordt hier niet gebruikt. Bovendien kan de vraag gesteld worden waarom zij zo vaak in het gezelschap van Maria worden beschreven, als zij de neven van Jezus waren. Er is in de context van het bezoek van Zijn moeder en Zijn broers aan Hem niets te vinden dat zelfs maar een hint zou geven dat het hier niet om Zijn letterlijke halfbroers, bloedverwanten, zou gaan.

gotquestions

Ik hoorde laatst van iemand een theorie dat Jozef een stuk ouder zou zijn geweest dan Maria en alreeds eerder getrouwd. (weduwnaar?) Je vraagt je af waar zoiets vandaan komt.

[Jvslooten]

Maar waar waren die halfbroers en zussen dan?

Jakobus een neef?

Mat 13,55
Is Deze niet de Zoon des timmermans? en is Zijn moeder niet genaamd Maria, en Zijn broeders Jakobus en Joses, en Simon en Judas?

Maar Jakobus en Joses zijn zonen van Kleopas..

[Marnix]

Volgens mij waren het wel broers zoals we op veel plaatsen in de Bijbel zien. Dat het neven zijn is volgens mij de Roomse uitleg waar men beweert (geen idee hoe men erbij komt) dat Maria altijd maagd is gebleven en dus na Jezus geen kinderen heeft gekregen. Daarom heeft men zonen uitgelegd als neven omdat dat met het zelfde woord verklaard kan worden. De Bijbel geeft echter nergens aan dat Maria maagd is gebleven, integendeel, er staat dat Jozef en Maria geen gemenschap hadden tot de geboorte van Jezus. Dat dat zo nadrukkelijk wordt genoemd met "tot de geboorte van Jezus" wijst er op dat ze dat daarna wel hadden. Het is dus waarschijnlijk dat Jozef en Maria meer kinderen hebben gekregen en Jezus dus broers of halfbroers dan, in ieder geval de zelfde moeder. Daarom hebben alle vertalingen de talloze plekken waar het over de moeder en broers van Jezus gaat, dat ook gewoon zo vertaald, omdat er geen enkele aanwijzing is dat het niet zo is.

[mohamed]

Daarom heeft men zonen uitgelegd als neven omdat dat met het zelfde woord verklaard kan worden.

In de Willibrord vertaling staat broers en niet neven, zie Johannes 7,5. Katholieken erkennen dus wel dat Jezus broers had geheel tegen hun orthodoxe leer in. Apart volkje die Romeinen.

[mealybug]

Wij pas thuis lazen over de Heere Jezus aan het kruis. Hij draagt Zijn moeder over aan de zorgen van Johannes, Zijn discipel.
Toen was mijn antwoord niet zo zeker meer, want waarom zorgden Jezus broeders dan niet voor Maria? Omdat het toch verdere familie was?
Of wilden ze niet voor hun moeder zorgen, omdat die wel in Jezus geloofden en zij (toen nog) niet?

Misschien was God's geestelijke familie logischer dan vleselijke familie, die niet geloofde?

[Rozijn]

Dat was inderdaad de gedachte bij mijn laatste vraag.

[Boekenlezer]

Als Jezus' broers tijdens de geschiedenis van de evangeliën dan blijkbaar niet gelovig waren, in de zin dat ze in Jezus de Messias herkenden, dan is het met in ieder geval één broer later blijkbaar toch nog goed gekomen. Want in Galaten 2:9 lezen we dat Jakobus toen, samen met twee andere apostelen, als steunpilaren voor de kerk golden. Zij hadden het hoogste gezag.

Daarmee is de vraag, of Jezus broers had, meteen positief beantwoord.

[Rozijn]

Niet volgens de kanttekeningen:

19 En zag geen ander van de apostelen, dan Jakobus,(58) den broeder (59) des Heeren.

59) den broeder
Dat is, neef, een Hebreeuwse wijze van spreken. Zie Gen. 14:14; Matth. 12:46,47; 1 Cor. 9:5; van dezen zie Matth. 10:3, Mark. 15:40.

[mohamed]

Het is voor joden niet gewoonlijk om maar een kind te hebben, want de eerstgeborene is voor God (Num 8,17) vergelijk dat met Johannes 7 en dan lijkt de voorkeur toch uit te gaan naar broers i.p.v. neven.

[Wilsophie]

Volgens mij waren het wel broers zoals we op veel plaatsen in de Bijbel zien. Dat het neven zijn is volgens mij de Roomse uitleg waar men beweert (geen idee hoe men erbij komt) dat Maria altijd maagd is gebleven en dus na Jezus geen kinderen heeft gekregen. Daarom heeft men zonen uitgelegd als neven omdat dat met het zelfde woord verklaard kan worden. De Bijbel geeft echter nergens aan dat Maria maagd is gebleven, integendeel, er staat dat Jozef en Maria geen gemenschap hadden tot de geboorte van Jezus. Dat dat zo nadrukkelijk wordt genoemd met "tot de geboorte van Jezus" wijst er op dat ze dat daarna wel hadden. Het is dus waarschijnlijk dat Jozef en Maria meer kinderen hebben gekregen en Jezus dus broers of halfbroers dan, in ieder geval de zelfde moeder. Daarom hebben alle vertalingen de talloze plekken waar het over de moeder en broers van Jezus gaat, dat ook gewoon zo vertaald, omdat er geen enkele aanwijzing is dat het niet zo is.

Dit is helemaal juist. De Bijbel noemt het gewoon broers en geen halfbroers. Maar dat is niet zo belangrijk.
Jozef is ongetwijfeld jong gestorven.

[mealybug]

Als Jezus' broers tijdens de geschiedenis van de evangeliën dan blijkbaar niet gelovig waren, in de zin dat ze in Jezus de Messias herkenden, dan is het met in ieder geval één broer later blijkbaar toch nog goed gekomen. Want in Galaten 2:9 lezen we dat Jakobus toen, samen met twee andere apostelen, als steunpilaren voor de kerk golden. Zij hadden het hoogste gezag.

Gezag en hierarchie deden hun intrede pas na de uitvinding van bisschoppen door Ignatius, volgens mij.
In jouw tekst lees ik verder niets over gezag, integendeel, de ''broederhand'' wordt vermeld

[Faramir]

Lol. Al bij Jezus en de apostelen was er een hiërarchie, lees de bijbel eens.