Sex voor het huwelijk...waar ligt de grens?

[Bambi]

=

[Damocles]

Als iemand de ware niet is, is het niet handig om er mee te trouwen.
Want dan kun je geweldige seks hebben, maar je mist de echte liefde en dan sta je sowieso emotioneel in de kou.

klopt als een bus, ik heb niet willen insinueren dat seks alles goed maakt. Minstens beide moeten aanwezig zijn. Ik wil maar zeggen dat als je om puriteinse redenen een belangrijk aspect (hier nu het topc seks) uit een relatie negeert dat dit een gezonde, gelukkige, vervullende en langdurige relatie in de weg kan staan


groeten,
Damocles

[Boerin]

Daar ben ik het roerend met je oneens. Die automatische link die je legt tussen een band hebben en dus wordt er getrouwd werkt enkel in de romans steeds opnieuw.

Wat voor romans? Die ouderwetse daar deden ze niet aan seks voor het huwelijk. Kan me niet voorstellen dat er nu romans zijn van een waardeloze seks voor het huwelijk en toch trouwen. Dat zie je juist in de kerk. Dat idee van het O.T., maar zal tegenwoordig wel achterhaald zijn.

In de USA wordt "abstinance only" gepromoot als DE morele keuze en oplossing voor allerhande moderne kwalen. Het gevolg is dat -in de families waar dit streng ghandhaaft wordt- jongeren daar zeer jong trouwen door hun gierende hormonen. En zeer veel scheidingen plaatsvinden nu net omdat ze elkaar nooit echt intiem leren kennen hebben.

Huh? Omdat ze snel intiem zijn terwijl ze elkaar niet kennen juist en als je dan bent getrouwd moet je inderdaad scheiden om ervan af te komen. Maar de vele scheidingen worden gewoon veroorzaakt door egoisme.
Ik zit op een singles forum met Amerikanen met 'the gift of celibacy'. Die wachten rustig tot de Heer iemand brengt en zo niet, is het ook goed.

[Boerin]

Ik zocht dat stukkie op dat de VIVA nu zelfs het op de Bijbelse manier wilde proberen, was hier ooit gepost, maar deze is nog leuker:
http://www.viva.nl/bloggers/wil-geen-se ... lblog.html

[Cail]

Natuurlijk, maar daar is seks voor het huwelijk geen oplossing voor. Dan kom je daar ook al achter en dan is er al een band en wordt er toch getrouwd.

Vreemde redenatie.
Door seks te hebben voor het huwelijk ontstaat er zo'n band met elkaar waardoor je toch gaat trouwen?
Nou wat is daar mis mee dan?

Maar ik denk wanneer beide partners erachter komen dat het met de seks helemaal niks is, en dat ook niet gaat worden, er nog weinig wil en kans is om te willen trouwen met elkaar.
Even realistisch, welk jong stel wil nu verder met elkaar in de wetenschap dat er straks geen sprake zal zijn van een fatsoenlijk seksleven in hun huwelijk?

[Damocles]

Wat voor romans? Die ouderwetse daar deden ze niet aan seks voor het huwelijk.

My point exactly.

Kan me niet voorstellen dat er nu romans zijn van een waardeloze seks voor het huwelijk en toch trouwen.

Klopt, en in het echte leven zul je dat ook niet zo heel vaak zien gebeuren.

Dat zie je juist in de kerk.

(Ik vermoed dat je bedoeld:waardeloze seks voor het huwelijk en toch trouwen) Da's nu ook net het punt dat ik wilde aanhalen, de vraag is of dat wel zo'n goed idee is.

Dat idee van het O.T., maar zal tegenwoordig wel achterhaald zijn.

Ik begrijp de context niet wat je hiermee bedoeld want wat je tot hiertoe geschreven hebt, komt goed overeen met het punt dat ik wil maken.

Huh? Omdat ze snel intiem zijn terwijl ze elkaar niet kennen juist en als je dan bent getrouwd moet je inderdaad scheiden om ervan af te komen. Maar de vele scheidingen worden gewoon veroorzaakt door egoisme.

In een cultuur waar scheiden wel een optie is, zijn er meer scheidingen naarmate de religiositeit stijgt. Kun je de link leggen met wat ik reeds geschreven heb?

Ik zit op een singles forum met Amerikanen met 'the gift of celibacy'. Die wachten rustig tot de Heer iemand brengt en zo niet, is het ook goed.

Je ziet daar veel jongeren op dat forum vol goede intenties maar als ze hun intenties niet kunnen behouden zul je ze ook niet meer terug zien op het forum. Dat geeft een vertekend beeld. Het aantal sucessverhalen van diegene die dan toch enkel seks na het huwelijk gehad hebben zullen dan weer volop gepromote worden. Da's net zoals alle lottowinnaars op tv tonen maar in alle talen zwijgen hoeveel er daarvoor moesten spelen en verliezen.

Er is onderzoek uitgevoerd naar zulke abstinence only programmas en de resultaten zijn van nihil tot ronduit rampzalig. Zoals ik reeds vermelde: People are still having sex.
artikels:
- http://www.slate.com/blogs/xx_factor/20 ... nence.html
- http://www.gse.upenn.edu/node/477
- http://advocatesforyouth.org/publications/409
- http://en.wikipedia.org/wiki/Abstinence ... _education

Er zijn mensen die zweren dat zulke programma's wel effectief zijn maar ofwel weten ze niet waarover ze spreken ofwel liegen ze dat ze zwart zien (en dat meen ik) ... De cijfers liegen er niet om.
Het is niet voor niets dat in landen met een opener seks cultuur er beduidend minder tiener zwangerschappen zijn als een puriteins land als Amerika waar deze oefening wel volop wordt toegepast.
De enige oplossing om dit doel nog steeds te bewerkstellingen met abstinence only is om totaal repressief te werk te gaan ... zoals in Aghanistan, Irak, Iran, ...



Theorie is heel goed maar abstinence only (en in een cultuur proberen te bewerkstelligen om alleen seks na het huwelijk te hebben) is net als zoals het communisme, op papier werkt dit ook goed maar als men in de praktijk naar de resultaten kijkt blijkt het een ramp te zijn.
Hoezeer je die theorie nauw aan het hart houdt, hoezeer je ook mag pleiten over de vele voordelen ... als de realiteit niet overeenstemt met wat op papier staat, is de theorie het papier niet waard waarop het geschreven is. Alles anders is whishfull-thinking en zelfbedrog.


Groeten,
Damocles.

[Boerin]

In een cultuur waar scheiden wel een optie is, zijn er meer scheidingen naarmate de religiositeit stijgt. Kun je de link leggen met wat ik reeds geschreven heb?

Ja

Het is niet voor niets dat in landen met een opener seks cultuur er beduidend minder tiener zwangerschappen zijn als een puriteins land als Amerika waar deze oefening wel volop wordt toegepast.

Ja klopt, daar mag je niet aan de pil, want dan is het zondigen met voorbedachten rade.

[Boerin]

Vreemde redenatie.
Door seks te hebben voor het huwelijk ontstaat er zo'n band met elkaar waardoor je toch gaat trouwen?
Nou wat is daar mis mee dan?

Maar ik denk wanneer beide partners erachter komen dat het met de seks helemaal niks is, en dat ook niet gaat worden, er nog weinig wil en kans is om te willen trouwen met elkaar.
Even realistisch, welk jong stel wil nu verder met elkaar in de wetenschap dat er straks geen sprake zal zijn van een fatsoenlijk seksleven in hun huwelijk?

Helemaal geen vreemde redenatie. Ik kreeg na 15 jaar te horen dat ie eigenlijk nooit had willen trouwen, maar ja, het was zo zielig, want we hadden al seks voor het huwelijk gehad. Punt wat ik wil maken is: Hou je liever in, dat spaart je weer een scheiding uit, of de seks nou goed is of slecht, seks hebben voor het huwelijk is geen oplossing. In de wereld waar dit de norm is wordt toch net zoveel gescheiden als in de kerk.

[mealybug]

Maar ik denk wanneer beide partners erachter komen dat het met de seks helemaal niks is, en dat ook niet gaat worden, er nog weinig wil en kans is om te willen trouwen met elkaar.
Even realistisch, welk jong stel wil nu verder met elkaar in de wetenschap dat er straks geen sprake zal zijn van een fatsoenlijk seksleven in hun huwelijk?

De christen heeft volgens mij andere prioriteiten en geen vleesgerichte mind.
Bovendien denk ik niet dat wanneer de spil van het huwelijk om goede seks draait, dat zo'n gewelidig huwelijk is.
De beste huwelijken die ik ken, zijn toch echt op vriendschap, vertrouwen en liefde gebaseerd, niet op lust.
Zelfbeheersing is trouwens ook een bijbelse deugd, kan echt geen kwaad.
Iemand trouwen met een hoge sexdrive is af te raden.
Monstertje lust is nooit tevreden en wil allleen maar meer.

[visje36]

Nog een vraag die erg belangrijk is, mag je ook van ''jezelf'' en je eigen lichaam weten wat je lekker vind ? of ontdekken voor je getrouwd bent, of is dat verboden.

En mensen die buiten de deur gaan 'eten' of dat nu een man of een vrouw is, iemand doet dat niet zomaar dan zit er toch iets niet goed binnen een relatie of huwelijk, en ja dan is er ook nog een andere reden namelijk de man of vrouw is verslaafd aan seks, lust , of enkel de spanning van veroveren en verder boeit het niet.

Je zal maar zo'n persoon trouwen. Dan is het toch geen optie om droog te zeggen, blijf er maar 60 jaar bij, en vergeef alle mistappen (vreemdgaan) maar.

Wat ook heel erg is, als men getrouwd is en er zijn kinderen in het spel, de partner gaat vreemd of kiest na 20 jaar voor jongere vrouw en 2de leg. En 'vergeet' zijn eerste gezin en kinderen ervan bestaan niet meer. Komt ook regelmatig voor.

Maar goed bovenstaande is geen vrijbrief om maar lekker los te gaan je kan gewoon dit soort 'pech' hebben, er zijn ook nog van die mensen die denken de partner te kunnen veranderen op die gebieden. Nou troost je dat lukt je niet, als iemand echt heel vaak seks wil en al eerder is vreemdgegaan waarom zou hij/zij dan aan jou wel genoeg hebben ? trouw dan niet. En laat iemand dan weten dat je ook niet met hem/haar naar bed gaat.

Ook al word het wel heel gewoon gevonden om al snel tussen de lakens te belanden tegenwoordig, ook al ken je iemand nog maar net of nauwelijks.

Maar het is aan de persoon zelf, wat hij/zij wel of niet doet/wil voor je trouwt. Daar heeft een ander niks over te zeggen of te bepalen voor jou ont hou dat goed. Enkel doen, waar je zelf achter staat !.

[Cail]

Helemaal geen vreemde redenatie. Ik kreeg na 15 jaar te horen dat ie eigenlijk nooit had willen trouwen, maar ja, het was zo zielig, want we hadden al seks voor het huwelijk gehad.

Wat een 'nobele' beweegreden had je ex dan om met je te trouwen, wat een waardeloos argument van hem.
En kwetsend, het zal je maar gezegd worden na 15 jaar huwelijk.

Maar is de seks er dan schuldig aan dat je dat huwelijk bent aangegaan?
Of zit het probleem juist in het dogma dat je perse zou moeten trouwen als je met iemand seks hebt gehad?

[schelpje3]

Of zit het probleem juist in het dogma dat je perse zou moeten trouwen als je met iemand seks hebt gehad?

Voor de Bijbel ben je dan alreeds getrouwd, dus ja.

[Boerin]

Maar is de seks er dan schuldig aan dat je dat huwelijk bent aangegaan?
Of zit het probleem juist in het dogma dat je perse zou moeten trouwen als je met iemand seks hebt gehad?

Dogma of niet, van mij was niet meer af te komen, maar als ie nou zo slim was geweest alleen maar gewoon af te spreken, was ie er ook achter gekomen dat ie toch niet wilde trouwen en dan had ie er niet aan vast gezeten. Nou ja, nu hebben we leuke kindjes, maar ik waarschuw maar dat God het niet voor niets heeft gezegd in Zijn Woord, dat is ter bescherming, maar daar kom je altijd achteraf pas achter.

[Cail]

De christen heeft volgens mij andere prioriteiten en geen vleesgerichte mind.
Bovendien denk ik niet dat wanneer de spil van het huwelijk om goede seks draait, dat zo'n gewelidig huwelijk is.
De beste huwelijken die ik ken, zijn toch echt op vriendschap, vertrouwen en liefde gebaseerd, niet op lust.

Even een vraagje mealybug, waar lees jij dat ik van mening ben dat het bij een goed huwelijk allemaal om de seks draait?
Leg je mij nu woorden in de mond, of begrijp je gewoon niet wat ik probeer te zeggen?

Maar zoals eerder al werd opgemerkt, dit topic heeft als onderwerp 'sex voor het huwelijk.... waar ligt de grens?'.
Dus heb ik de rol van seks binnen een relatie/huwelijk zoals ik die zie, proberen te belichten.

[Cail]

Als tweede opmerking moet je ook niet naar het andere extreme gaan en "Test ze maar allemaal uit en die je het best bevalt, mag je houden" zwart/wit is bijna nooit goed. Een goede balans moet toch niet zo moeilik zin om te vinden

Daar sluit ik mij van harte bij aan Damocles.