Rom 5:18

[gravo]

Trap 'r toch niet in. Het zijn van de kant van mealybug cum suis allemaal provocaties.

De Bijbel geeft op tal van onderwerpen soms aanleiding het één te zeggen, dan weer om het ander te zeggen.

Met andere woorden, het komt er op aan een evenwichtige theologie te ontwikkelen, zonder in een gefixeerde eenzijdigheid te vervallen, die niet alleen mensen uitsluit, maar ook een hele reeks Bijbelgedeelten.

Dat er mensen zijn die graag vanuit hun idée fixe de strijd aangaan (wetend dat zij een aantal patronen aan Bijbelteksten als munitie hebben, die zij constant kunnen blijven afvuren) wil nog niet zeggen dat we niet de verstandigste kunnen zijn, door die eenzijdigheid één keer grondig te benoemen om het daarna maar voor gezien te houden.
Het vervolg kun je namelijk uittekenen: er ontstaat een eigen dynamiek van een woordenstrijd. Met de verleiding om steeds weer een antwoord te moeten geven.
Hoeft helemaal niet. De irrelevantie van zo'n gehakketak blijkt pas volop, wanneer je besluit om er gewoon radicaal mee op te houden. "Waar ben ik in vredesnaam mee bezig geweest?" denk je dan.

Trap 'r toch niet in.

gravo

[Boerin]

In Romeinen 1 laat Paulus horen tot wie hij zich richt:
7 Allen, die te Rome zijt, geliefden Gods, en geroepen heiligen, genade zij u, en vrede van God, onzen Vader, en den Heere Jezus Christus.

Gewoon de Gemeente dus.

Ja inderdaad en Israel is het uitverkoren volk om de heidenen tot Hem te brengen. De kerk is weer uitverkoren om Israel jaloers te krijgen. Uiteindelijk heeft God iedereen op het oog. Hij wil niet dat iemand verloren gaat.
Romeinen 11
vs 7 Wat Israël zoekt, dat heeft het niet verkregen, maar het uitverkoren deel heeft het verkregen en de anderen zijn verhard
vs 11 Door hun val echter is de zaligheid tot de heidenen gekomen om hen tot jaloersheid te verwekken.
12 Als dan hun val voor de wereld rijkdom betekent en het feit dat zij achteropkomen rijkdom voor de heidenen, hoeveel te meer hun volheid!

[Wilsophie]

We dwalen nu af naar een ander onderwerp, maar misschien mag ik toch uitleggen dat de aangehaalde teksten vergelijkingen zijn.

Paulus haalt enkele voorbeelden aan uit Hosea en Jesaja.
Daar blijkt dat God ook toen al Zijn onbeperkte genade naar de niet Joden liet uitgaan.

De eerste aanhaling staat in vers 25 en komt uit Hosea 2:22.

Daar gaat het over het volk Israël. Sinds zij hun totale ontrouw aan God en hun onbekeer-lijkheid hadden getoond, had God hen moeten noemen: ‚Niet mijn volk‛ en: ‚Niet geliefde‛. God erkent de verbinding met Zijn volk niet meer.

De ballingschap was daarvan het droevige resultaat.

Voor de heidenen had dit altijd al gegolden.

Hen had God op hun eigen wegen laten gaan.

Paulus, de apostel van de volken, haalt dit vers nu aan als bewijs dat allen die God uit Joden en heidenen geroepen heeft, nu door Hem ‘zonen van de levende God’ genoemd worden.

Ook de profeet Jesaja heeft uitspraken gedaan waarmee Paulus zijn betoog over de soevereine genade van God kan onderbouwen.

Hoe talrijk Israël ook was, als Gods gerechtigheid haar loop zou nemen, moest het oordeel over het geheel komen. Er zou niets van overblijven. Maar Gods onbeperkte genade voorziet in de redding van een overblijfsel.

De zaak die God op aarde zal volbrengen (vers 28), is het oordeel dat in gerechtigheid het ongelovige volk Israël zal treffen. Dat zal pas plaatsvinden na de op-name van de gemeente. Dat er toch een overblijfsel zal zijn, is te danken aan God Zelf.

[Bambi]

=

[Wilsophie]

Trap 'r toch niet in.

Dat zei de slang ook. Maar ik zeg dan: "satan ga achter mij".

[Wilsophie]

Het zou goed zijn om Jesaja 61 vers 1-10 te lezen in het licht van Rom. 9, 10 en 11.

[rotterdam]

Dat zei de slang ook. Maar ik zeg dan: "satan ga achter mij".

Wilsophie ; Wat vriendelijk rotterdam op de zondagmorgen. Is dat tot eer van God?

[Wilsophie]

Heb je al gelezen van die tekst die ik gevonden heb over het dopen?

Mensen die roepen: 'trap er niet in", daar trap ik niet in. Dat zijn woorden uit de duisternis.

[gravo]

Dat zei de slang ook. Maar ik zeg dan: "satan ga achter mij".

Nogmaals, mensen, trap 'r niet in.

gravo

[rotterdam]

Heb je al gelezen van die tekst die ik gevonden heb over het dopen?

Het is de opgestane Here Jezus Christus, die Zijn kerk opdraagt de nieuwe leden te dopen in de naam van de Vader, in de naam van de Zoon en in de naam van de heilige Geest. Er zijn geen motieven aan te dragen om van Zijn instructie af te wijken.
Waarom de discipelen en zelfs de apostel Paulus hiervan afwijken, kunnen wij slechts gissen. We zien wel in alle doopverhalen, waarin gedoopt wordt in de naam van Jezus, dat de andere twee Goddelijke Personen actief genoemd worden of actief aanwezig zijn. Ook in de uitleg van Paulus over de diepere betekenis van de doop, zijn de Vader, de Zoon en de heilige Geest als zodanig aanwezig.
Er is weinig of geen tekstkritiek geweest op Mat.28:19. De vroege kerk hield zich meer bezig met de Goddelijkheid van de Persoon van Jezus. In Nicea heeft men definitief besloten tot de leerstelling, dat Jezus God was en dat de heilige Geest God was. Dit besluit werd genomen op grond van de Geschriften, die al een lange tijd in de kerken als normatief beschouwd werden en die het Nieuwe Testament vormden.
De algemene christelijke kerk, waarvan wij deel uitmaken, heeft door de eeuwen heen de doopwoorden van Mat.28:19 zonder aarzelen gebruikt. De gedachte dat ik mij daarbij zou laten leiden door een rooms-katholiek leerstelling is onjuist. Luther, die toch niet als pro rooms-katholiek bekend staat, noemde het concilie van Nicea: “het meest heilige van alle concilies”. Ook hij had er geen problemen mee om deze doopwoorden te gebruiken. Hetzelfde geldt voor Calvijn.
In mijn ogen is er geen reden om van deze doopwoorden af te wijken. Het gebruik van tweemaal de naam van Jezus is ook niet gestoeld is op de Bijbel en kan verwarring veroorzaken. Het gebruik van alleen de naam van Jezus komt niet overeen met de instructie van Jezus in Mat.28:19.
Tenslotte ; de apostel Paulus groet de gemeente “De genade van de Heere Jezus Christus, de liefde van God en de gemeenschap van de Heilige Geest zij met u allen. Amen.”
Waarom zou de groet afwijkend zijn aan de doopwoorden ?

[Wilsophie]

Het is de opgestane Here Jezus Christus, die Zijn kerk opdraagt de nieuwe leden te dopen in de naam van de Vader, in de naam van de Zoon en in de naam van de heilige Geest. Er zijn geen motieven aan te dragen om van Zijn instructie af te wijken.

Dit is niet waar, maar "I rest my case".

De opdracht is gegeven aan de discipelen en de doelgroep is in die tekst de volkeren.
Maar dat heb ik allemaal al uitgelegd. Gewoon lezen wat er staat en geen motieven verzinnen om het niet goed toe te passen.

[mealybug]

In Handelingen 2 staat:
39 Want u komt de belofte toe, en uw kinderen, en allen, die daar verre zijn, zo velen als er de Heere, onze God, toe roepen zal.

Ja, en in vers 38, er vlak voor, staat het antwoord op de vraag van de joden (!) die inzagen dat zij hun messias hadden omgebracht en wilden weten hoe zij nog behouden konden worden:
En je vergeet (?) te vermelde dat dat antwoord begint met: laat u dopen en u zult de gave van de Heilige Geest ontvangen,
DAN PAS komt het gedeelte: ....want u komt de belofte toe....Hele zinnen vermelden, aub, om misverstanden te voorkomen, die betekenissen verdraaien

[Wilsophie]

Handelingen 2 geeft precies aan hoe de gemeente van nu zou leven.
En dat begint met bekering dan doop en dan avondmaal en dan zorg dragen voor de armen enz...
En daarom zouden wij dopen in de Naam van de Here Jezus Christus.
Weet je waarom? Dat staat erachter: Ómdat wij de gave van de Heilige Geest hebben ontvangen.
Hier staat niet gaven....maar gave....het gaat om de Heilige Geest.
De opdracht aan de discipelen in Mattheus gaat niet om de Heilige Geest en gaat ook niet over individuele gelovigen, maar gaat over volkeren, en in de toekomst worden zij gedoopt op grond van geloof zoals de Heer bevolen heeft, maar dat is een volgende bedeling.

[alexander91]

Dat zei de slang ook. Maar ik zeg dan: "satan ga achter mij".

Nogmaals, mensen, trap 'r niet in.

gravo

Inderdaad! Gooi parels niet voor de zwijnen, en overdenk eer je wat opschrijft of dit tot enig eer voor God zal zijn.

[mealybug]

Trap 'r toch niet in. Het zijn van de kant van mealybug cum suis allemaal provocaties.

De Bijbel geeft op tal van onderwerpen soms aanleiding het één te zeggen, dan weer om het ander te zeggen.

Met andere woorden, het komt er op aan een evenwichtige theologie te ontwikkelen, zonder in een gefixeerde eenzijdigheid te vervallen, die niet alleen mensen uitsluit, maar ook een hele reeks Bijbelgedeelten.

Dat er mensen zijn die graag vanuit hun idée fixe de strijd aangaan (wetend dat zij een aantal patronen aan Bijbelteksten als munitie hebben, die zij constant kunnen blijven afvuren) wil nog niet zeggen dat we niet de verstandigste kunnen zijn, door die eenzijdigheid één keer grondig te benoemen om het daarna maar voor gezien te houden.
Het vervolg kun je namelijk uittekenen: er ontstaat een eigen dynamiek van een woordenstrijd. Met de verleiding om steeds weer een antwoord te moeten geven.
Hoeft helemaal niet. De irrelevantie van zo'n gehakketak blijkt pas volop, wanneer je besluit om er gewoon radicaal mee op te houden. "Waar ben ik in vredesnaam mee bezig geweest?" denk je dan.

Trap 'r toch niet in.

gravo

Je kunt er natuurlijk wel allerlei verbale hoogstandjes tegenaan gooien om zo intelligent mogelijk over te komen, maar dat heeft weinig vat op me, sorry.
''Zo iemand onder U denkt dat hij wijs is in deze wereld, laat hem dwaas worden''
(1Cor 3:18)
Jezus Christus heeft de dood gesmaakt voor ieder mens.(Heb 2)
Wie dat ontkent, en zegt dat Hij niet voor iedereen is gestorven ontkent de Bijbel en is een leugenaar.
1Tim 4
Titus 2
Rom 5
Heb 2
1Joh 2
2Pet 2:1-3