Pro Life?

[Bartuz]

Als je kijkt naar abortus en euthanasie, in hoeverre ben je dan pro life?

Hartelijke groet,
Bart-Jan
http://prolife.forum-xl.com/

[Rozijn]

Heb je wat achtergronden bij deze vraag? Waar wil je heen? De context rond deze vraag is mij nog te vaag om antwoord te geven...

[Bartuz]

Ok, hoe kijk je tegen abortus aan?

[Rozijn]

Ok, hoe kijk je tegen abortus aan?

Nogmaals mijn vraag: waar wil je heen? Is het echt bedoelt als discussie over abortus en euthanasie, of wil je iets met die antwoorden gaan doen?
Ik heb zelf namelijk het gevoel (wellicht uit de onderbuik) dat je een bepaalde kant op wil...

Neemt niet weg dat ik best wil delen dat ik pro life ben.

[Mortlach]

Ik ben sterk voor de eigen keuze van mensen. In geval van euthenasie geloof ik niet in 'levensplicht' en zijn het meestal niet de tegenstanders die ondraaglijk en uitzichtsloos lijden.

In geval van abortus ben ik van mening dat het recht op lichamelijke integriteit van de moeder het recht op leven van de vrucht overstijgt. Dit betekent dat de moeder de (impliciete) toestemming die ze geeft aan de foetus om gebruik te maken van haar organen kan en mag intrekken.

Ik heb mijn standpunten al wat uitgebreider verwoord in het Dwars-onderwerp Gekke Bertje, maar kan dat hier nog wel een keer doen, indien gewenst.

[Mortlach]

PS voorzover je trouwens over voorstanders van abortus kunt spreken, want het geeft een valse schijn dat dergelijke mensen liever abortus hebben dan een kind, maar vaak richt het zich op nare of moeilijke omstandigheden.

Inderdaad. Niemand staat te juichen bij de abortuskliniek. We zouden ons veel meer moeten richten op preventie. Maar de keuze moet wel gemaakt kunnen worden.

[meribel]

[
Inderdaad. Niemand staat te juichen bij de abortuskliniek. We zouden ons veel meer moeten richten op preventie. Maar de keuze moet wel gemaakt kunnen worden.

Helemaal eens.

Preventie en begeleiding bij welke keus dan ook.
In zware omstandigheden een kind krijgen dan heb je begeleiding nodig.
In nood overgaan tot een abortus...de meeste kunnen dan ook een arm om zich heen gebruiken, ( bij wijze van spreken )

[Mortlach]

Nou, na het stukje dat er zogenaamd materiaal van geaborteerde foetussen in vaccins zou zitten, had ik wel weer genoeg gezien...

[Mortlach]

Iemand mag mij toch eens uitleggen waarom (zwangere) vrouwen niet het recht hebben te beslissen wat er met hun eigen lichaam gebeurt. In alle andere gevallen hebben mensen dat recht wel, zelfs na de dood blijft het recht staan - we beroven een lijk niet van potentiële donororganen als daar geen toestemming voor is gegeven.

Maar bij een zwangerschap heeft de vrouw ineens niets meer te zeggen over haar eigen lichaam. Waarom toch?

[Marnix]

Ik ben sterk voor de eigen keuze van mensen. In geval van euthenasie geloof ik niet in 'levensplicht' en zijn het meestal niet de tegenstanders die ondraaglijk en uitzichtsloos lijden.

In geval van abortus ben ik van mening dat het recht op lichamelijke integriteit van de moeder het recht op leven van de vrucht overstijgt. Dit betekent dat de moeder de (impliciete) toestemming die ze geeft aan de foetus om gebruik te maken van haar organen kan en mag intrekken.

Ik heb mijn standpunten al wat uitgebreider verwoord in het Dwars-onderwerp Gekke Bertje, maar kan dat hier nog wel een keer doen, indien gewenst.

Dat mensen over hun eigen leven mogen beslissen, dat kan ik me wel goed voorstellen. Maar of mensen over het leven van een ander mogen beslissen? Ik ben daar geen voorstander van. En ik ben bang dat men er ook steeds verder in gaat. Hazenlip? Past niet in ons ideaalbeeld.... dus abortus en opnieuw proberen? Kleine kans op een afwijking? Waarom het risico nemen?

Overigens vind ik niet dat de moeder het recht om zomaaar het gebruik van de organen in te trekken. Dat moet je dan van tevoren bedenken. Als je zwanger wordt (ik laat verkrachtingen even buiten beschouwing) heb je daarmee al acties met verantwoordelijkheden genomen. Het idee "ik heb het zelf geregeld dus mag ook zelf beslissen wat ik er mee doe" vind ik niet valide.... want waarom geldt het na 24 weken dan niet meer? Of na de geboorte?

[Mortlach]

Dat mensen over hun eigen leven mogen beslissen, dat kan ik me wel goed voorstellen. Maar of mensen over het leven van een ander mogen beslissen? Ik ben daar geen voorstander van. En ik ben bang dat men er ook steeds verder in gaat. Hazenlip? Past niet in ons ideaalbeeld.... dus abortus en opnieuw proberen? Kleine kans op een afwijking? Waarom het risico nemen?

Maar wat als de beslissingen samenhangen. Ik beslis toch over het leven van een ander als ik besluit hem of haar geen donornier te geven? Ik geef direct toe dat de voorbeelden die je geeft bij mij ook zouden schuren, maar in principe hoeft de vrouw helemaal geen reden op te geven anders dan 'ik wil het niet en ik bepaal wat er met mijn lichaam gebeurt'.

Overigens vind ik niet dat de moeder het recht om zomaar het gebruik van de organen in te trekken. Dat moet je dan van tevoren bedenken. Als je zwanger wordt (ik laat verkrachtingen even buiten beschouwing) heb je daarmee al acties met verantwoordelijkheden genomen. Het idee "ik heb het zelf geregeld dus mag ook zelf beslissen wat ik er mee doe" vind ik niet valide.... want waarom geldt het na 24 weken dan niet meer? Of na de geboorte?

Tja. Ten eerste is het zo dat met name jongeren behoorlijk onverantwoordelijk zijn, maar dan nog. ZELFS als je verantwoordelijk bent, betekent dat niet dat je je recht op lichaam opgeeft. Even een extreem hypotetisch voorbeeld: Ik ga de straat op en steek iemand neer. De politie brengt mij en het slachtoffer naar het ziekenhuis. Daar blijkt dat het slachtoffer een bloedtransfusie nodig heeft en dat alleen ik de juiste bloedgroep heb. Dan nog kan ik niet worden gedwongen bloed af te staan als ik dat niet wil. Daar moet dan een gerechtelijke uitspraak over worden gedaan, wat wel aangeeft hoe serieus we dat recht nemen.

Het gaat er dus voor mij totaal niet op wat je 'ermee - met de foetus - doet. Het gaat er enkel en alleen om dat je baas bent over je eigen lichaam. Dat dit nare, dodelijke gevolgen heeft voor de foetus is triest, maar ondergeschikt. Die 24 weken of geboortegrens is er omdat vanaf dat moment de foetus op kunstmatige manieren in leven kan worden gehouden.

[Marnix]

maar wat is het recht van het ongeboren leven? Het komt nu over als "de moeder heeft alle recht en het ongeboren leven helemaal niet". Dat klinkt voor mij als onrecht. Puur om dat je dat leven nog niet kan zien, je je er nog niet aan kan hechten. En dat maakt moord opeens geoorloofd. Dat vind belachelijk. En dan heb ik het niet over levensbedreigende situaties voor de moeder. Dan kan ik me er nog wat bij voorstellen....

[Mortlach]

maar wat is het recht van het ongeboren leven? Het komt nu over als "de moeder heeft alle recht en het ongeboren leven helemaal niet". Dat klinkt voor mij als onrecht. Puur om dat je dat leven nog niet kan zien, je je er nog niet aan kan hechten. En dat maakt moord opeens geoorloofd. Dat vind belachelijk. En dan heb ik het niet over levensbedreigende situaties voor de moeder. Dan kan ik me er nog wat bij voorstellen....

Het 'pro-life'-kamp maakt zich er altijd hard voor om het ongeboren leven te zien als een volwaardige persoon. Prima, ik kijk er zo niet tegenaan, maar kan die houding wel door-beargumenteren.

De foetus is een volwaardige persoon. Prima. Die volwaardige persoon heeft recht op leven, zoals alle mensen dat hebben. Alleen, om in leven te blijven, is het gebruik van andermans organen nodig, in dit geval die van de moeder.

Als je dat veralgemeniseerd, dan hebben personen die anders niet zouden overleven dus recht op de organen van anderen. En die ander mag dat - blijkbaar - niet weigeren. Oftewel, als ze bij jou aankloppen en zeggen: we hebben jou nier nodig om een terminale nierpatiënt te redden, dan mag jij niet vriendelijk bedanken. Het recht op leven van de ander gaat dan immers boven jouw zelfbeschikkingsrecht.

[Wilsophie]

@ Mortlach, het is altijd de vraag om het ongeboren kind volwaardig is zolang het ademt op de kracht van de moeder.
Ik vind dat heel moeilijk want de Bijbel zegt toch echt dat "alles wat adem heeft love de Heer".
Persoonlijk vind ik die plaatjes met afschuwelijk samengeknepen foetussen echt demogisch.
In vroegere tijden dus tijdens mijn opleiding maakte niemand zich druk om wat er met misgeboren of dode vruchten gebeurden.
Ik wil natuurlijk niet terugkeren naar de tijd dat vele ongeboren vruchten in de kliko belandden, toch vind ik sommige zienswijzen veel te ongenuanceerd en vaak getuigen van weinig kennis.
Ik zou aan deze mensen willen vragen, wat denkt u. Ik heb een aantal miskramen gehad en zie ik deze "kindjes" straks terug en hoe herken ik hen dan? Dat zijn vragen die ik tegenkom en hebben jullie daar een antwoord op.

[Mortlach]

@ Mortlach, het is altijd de vraag om het ongeboren kind volwaardig is zolang het ademt op de kracht van de moeder.
Ik vind dat heel moeilijk want de Bijbel zegt toch echt dat "alles wat adem heeft love de Heer".
Persoonlijk vind ik die plaatjes met afschuwelijk samengeknepen foetussen echt demogisch.
In vroegere tijden dus tijdens mijn opleiding maakte niemand zich druk om wat er met misgeboren of dode vruchten gebeurden.
Ik wil natuurlijk niet terugkeren naar de tijd dat vele ongeboren vruchten in de kliko belandden, toch vind ik sommige zienswijzen veel te ongenuanceerd en vaak getuigen van weinig kennis.
Ik zou aan deze mensen willen vragen, wat denkt u. Ik heb een aantal miskramen gehad en zie ik deze "kindjes" straks terug en hoe herken ik hen dan? Dat zijn vragen die ik tegenkom en hebben jullie daar een antwoord op.

Ik heb daar geen antwoord op, want het is niet iets wat ik voor waar aanneem, maar ik begrijp dat het moeilijke vragen zijn als je het wel gelooft.

En ik bagatelliseer abortus niet. Het blijft een moeilijke, trieste kwestie. Maar de gevolgen - zowel in de praktijk als juridisch/filosofisch - van een abortusverbod zijn net zo goed zeer ernstig.