Geslachtregisters rond het geboorteverhaal.

[jaapo]

Vorig jaar om deze tijd hebben we hier gedebatteerd over de Wijzen. Daar kwamen we niet echt uit. Nu kaart ik de geslachtregisters aan. Bij Mattheüs in hst. 1, voor de geboortebeschrijving, bij Lucas in hst.3, na de geboortebeschrijving. Ik heb de SV geraadpleegd. Misschien in andere vertalingen anders? Zowel M. als L. laten Jezus een nakomeling van David zijn; M. noemt Jozef gewoon zijn vader, L. zegt, dat men meende, dat Jozef zijn vader was, maar gaat toch gewoon verder met het register en komt dan ook bij Juda uit, de zoon van Jacob, die wel belangrijk is, maar Jozef, of eigenlijk Efraïm kreeg toch de belangrijkste zegen? L. noemt dan Adam ook de zoon van God. Bij Lucas vind ik het vreemd, dat hij, als hij Jozef niet de biologische vader van Jezus vindt, hij niet meer over de voorouders van Maria schrijft. Want hij vindt het geslacht, waaruit Jezus voortkomt kennelijk wel belangrijk. Ik heb daar toch wat vraagtekens bij. Ik vind wel, dat je hier al kunt zien, dat de beide evangelisten verschillende doelgroepen hadden. Marcus valt gelijk met de deur in huis, zonder geboorteverhaal, Johannes is, zoals bijna altijd van een geheel andere grootheid. Koppeling met het Woord in de Schepping (nu is het Woord vlees (mens) geworden). Dat moet je elk jaar weer lezen en herlezen en nog eens. Ondanks min of meer gelijkluidende geslachtregisters, lopen de geboorteverhalen verder zeer uiteen. Maar dat is een ander onderwerp.

[Rozijn]

Op de diversiteit in voorvaders weet ik zo gauw niet in te gaan, daarvoor moet ik eerst eens op zoek gaan naar een betrouwbare uitlegger.
Wel denk ik dat je hier een heel belangrijk bewijs hebt dat de grootste zegen niet naar Efraïm ging, maar naar Juda. Dit in tegenstelling tot wat Wilsophie er van wil maken.

[mealybug]

Op de diversiteit in voorvaders weet ik zo gauw niet in te gaan, daarvoor moet ik eerst eens op zoek gaan naar een betrouwbare uitlegger.
Wel denk ik dat je hier een heel belangrijk bewijs hebt dat de grootste zegen niet naar Efraïm ging, maar naar Juda. Dit in tegenstelling tot wat Wilsophie er van wil maken.

Want vind je van Titus3:9? '' Maar ontwijk dwaze vragen, geslachtsregisters en ruzies en strijdvragen over de wet, want die zijn nutteloos en zinloos.''

[Wilsophie]

De 4 evangelisten hebben geen verschillende doelgroepen maar belichten de Here Jezus als resp. De koning met recht op de troon van David en vandaar het koninklijke register in Mattheus 1
Marcus belicht de Heer als Knecht des Heeren, dus geen gesl. register want die hebben knechten niet.
Lucas belicht de Heer als Zoon des Mensen en dus een register van de zoon van Jozef en Maria
Johannes belicht de Heer als de Zoon van God dus een verwijzing naar Zijn positie bij de Vader van voor de nederwerping der wereld.

Efraim heeft hier niet veel mee te maken dacht ik.

[Wilsophie]

Het is opmerkelijk om juist in Mattheus te lezen want het is bijna Kerst, dat de genezingen die plaatsvonden in verband staan met de blindheid van Israël en vele malen werd geroepen: "Gij Zoon van David" en pas de Kananese vrouw verving deze titel door "Here" te roepen.
Hij zal dus in Mattheus als Eerste komen om Zijn koninkrijk op te rechten en zal de blinde ogen van Israël openen.

Dan wordt weer in Mattheus 12 de titel van "Zoon van David" gebruikt.
En pas na de verwerping van de "Zoon van David" lezen we over de "geheimenissen" van het koninkrijk, en dat gaat over "slechte aarde", vogelen des hemels, door een vijand gezaaid onkruid en zuurdesem en een oogst bij de voleinding der eeuw.

Ook in Mattheus maakt de Heer Zijn openbare intocht in Jeruzalem, ( als koning maar op een vernederd paard, een ezel) een afschaduwing van de toekomstige intocht op een paard. ( een koninklijk dier).

Geweldig om te ontdekken al via de gesl. registers om te ontdekken hoe de Bijbel nauwkeurig de lijnen volgt van koningschap, de bediening als de Knecht, de Zoon van Adam en de Zoon van God, een opbouw die uiteindelijk leidt tot het Johannes evangelie.

[mohamed]

De geslachtsregisters wijken inderdaad van elkaar af, Mattheus lijkt er nogal poëtisch mee om te gaan, zie hoofdstuk 1 vers 17. Omdat de Messias een afstammeling van David moest zijn was Jezus' geslachtsregister voor joden van enorm groot belang. Hierover zei Christus het volgende:

Mattheus 22
41 Toen de Farizeeën bijeenwaren, vroeg Jezus hun:
42 Wat denkt u over de Christus? Wiens Zoon is Hij? Zij zeiden tegen Hem: Davids Zoon.
43 Hij zei tegen hen: Hoe kan David Hem dan, in de Geest, zijn Heere noemen, als hij zegt:
44 De Heere heeft gezegd tegen Mijn Heere: Zit aan Mijn rechterhand, totdat Ik Uw vijanden neergelegd heb als een voetbank voor Uw voeten?
45 Als David Hem dan zijn Heere noemt, hoe kan Hij dan zijn Zoon zijn?
46 En niemand kon Hem een woord antwoorden, en ook durfde niemand Hem vanaf die dag meer iets te vragen.

Jezus leerde dat de Messias geen Zoon van David was, maar dat hij David zijn Heere was. Dit betekent dat de Christus ouder is dan David en dat Jezus' geslachtsregister er totaal niet toe doet.

[Wilsophie]

De toevoeging lijkt me niet helemaal correct, want zoals ik eerder zei werd de Heere Jezus Zoon van David genoemd en aangeroepen, en de Here Jezus zegt hier precies hetzelfde als wat Hij in ander verband zei over Abraham: "Eer Abraham was ben Ik" en de twee woorden "Ik ben" verwijzen naar Jehovah.
De gesl. register in Mattheus telt 3 keer 14 geslachten en aan het eind staat "Jezus" en Christus als 2 Personen gemeld. En 14 is het getal van David n.l. de letters Daleth, WAW en Daleth 4,6,4 totaal 14. Deze 3 groepen van 14 kun je goed onderscheiden door hun indeling. David is ook het woord "geliefde" in het Hebreeuws. 3 keer 14 wijst op vormwording want immers de Heer werd : "Mijn Geliefde deWelke Ik Mijn welbehagen heb".


Ook is het goed om vast te stellen dat een zoon in de Bijbel altijd te maken heeft met erfrecht.
Maar Lucas 3 spreekt dus niet over erfrecht, maar natuurlijke voortplanting. En zo zien we dat Jozef het natuurlijke zaad van Heli was.
En aangezien Lukas van Adam tot en met Jozef speekt over de natuurlijke afstamming moet Heli Jozefs natuurlijke vader zijn.

Aangezien Mattheus spreekt over erfrecht is Jacob niet noodzakelijk de natuurlijke vader van Jozef.

Het niet noemen van Maria als de vrouw van Jozef in Mattheus wijst op Maria als de natuurlijk dochter van Jacob.

Het register uit Mattheus is dat van Maria en uit Lukas van Jozef.
De rechthebber op de troon was Maria, maar door haar huwelijk ging dit recht naar Jozef.

Het register in Lukas gaat dan ook terug naar Adam omdat Jezus van Nazareth stamde als zoon des mensen van Adam.

Toegepast dit alles op de vier evangeliën betekent dit dat zij elk hun eigen karakteristieke betekenis hebben. Hoewel zij alle vier een beschrijving geven van de persoon en het leven van de Heere Jezus verschillen zij onderling aanzienlijk, dat is geen vergissing of een andere doelgroep dat heeft een betekenis.

[Jvslooten]

De rechthebber op de troon was Maria, maar door haar huwelijk ging dit recht naar Jozef.

Bron

[Wilsophie]

Het is algemeen bekend dus als het daar staat aan de hand van de brief van Jacobus is dat heel goed mogelijk, maar het is niet een bron waaruit ik getypt heb, nogmaals als je dit vindt dan moet je het hele citaat daar vinden dan kun je de bron vermelden. Een excuus is op zijn plaats want het spreekt wel heel erg van wantrouwen.

[Wilsophie]

De rechthebber op de troon was Maria, maar door haar huwelijk ging dit recht naar Jozef.
Bron

Als ik de bron aanklik die jij opgeeft dan krijg ik de Jacobus brief en ik heb het over Mattheus, kun je even aangeven waar jij daar mijn post ziet staan alsof ik het gepikt heb?
Ik neem dit weer hoog op.
Want geen bronvermelding kan mij een waarschuwing opleveren en ga ik weer in de ban en dit wil ik dus goed checken alvorens het te melden aan Elbert.

[Jvslooten]

Het feit dat je in korte tijd vijf reacties plaatst -verspreid over verschillende topics- om je ergernis te uiten komt een beetje vreemd op mij over, maar ik zal mij er niet door laten weerhouden om mijn reactie verder toe te lichten. Je schreef om 9:25 uur in dit topic:

De rechthebber op de troon was Maria, maar door haar huwelijk ging dit recht naar Jozef.

Een nogal stellige uitspraak, die ik in de bijbel niet direct tegen kom. Alleen daarom al zou het redelijk zijn als je deze vanuit de schrift probeerde te onderbouwen. Maar goed, je vraagt je natuurlijk af waarom ik de link naar de ´bijbelstudie´ van Ab Klein Haneveld plaatste. Het zit namelijk zo, dat ik een tijdje terug toen ik deze ´bijbelstudie´ las, zoals ik meerdere bijbelstudies van Ab Klein Haneveld heb gelezen, waaronder bijv. Het Bijbels wereldbeeld, De wonderbare visvangst, Jezus in Engeland, en, de Jacobusbrief (in tegenstelling tot sommige ´discussiepartners´ ben ik wél bereid mij in het gedachtegoed van iemand anders te verdiepen) dat ik deze merkwaardige redenering ook tegenkwam: Maria zou de directe rechthebber van de troon zijn, dit zou zijn overgegaan op Jozef en na de dood van Jozef op Jezus. Een idee wat mij toen al de wenkbrauwen deed fronsen, immers, in de bijbel staat het niet. Nu ik zag dat jij opnieuw met deze stelling kwam, zij het in iets andere bewoordingen, leek het mij goed om wat ´achtergrondinformatie´ te geven, zodat we gewoon met open vizier in debat kunnen gaan. Wel zo fair toch?

[Arco]

Het Mattheusevangelie geeft de wettelijke lijn weer. Vanwege de ondertrouw is Jozef de wettelijke vader van de Heere Jezus.

Het Lukasevangelie geeft de bloedlijn weer. Dit is de Griekse benadering van de stamboom, zoals vandaag nog steeds gebruikelijk is in de genealogie.

Beide geslachtsregisters gaan niet in op Efraïm, daarom denk ik hier geen raakvlak is.

Trouwens, in vers 17 vertelt Mattheus dat zijn opsomming uitkomt op driemaal veertien geslachten. Weleens nageteld?

[Jvslooten]

Trouwens, in vers 17 vertelt Mattheus dat zijn opsomming uitkomt op driemaal veertien geslachten. Weleens nageteld?

David telt hij twee keer toch?

[Jvslooten]

Het gedachtegoed van Wilsophie vind je trouwens in de link die ik aangaf, http://www.vlichthus.nl/PDF/A4/Jakobus.pdf linksonder op pagina 5 & rechtsonder op pagina 6. Op pagina 7 wordt het helemaal bond (rechterkolom): daar schrijft Ab Klein Haneveld, dat het koninsschap van David na de dood van Jezus is overgegaan op Jacobus! Dit soort onzin, want dat mag ik wel zeggen denk ik, is natuurlijk volstrekt in strijd met wat de Bijbel ons leert:

´´Hij zal groot zijn en de Zoon van de Allerhoogste genoemd worden, en God, de Heere, zal Hem de troon van Zijn vader David geven,
en Hij zal over het huis van Jakob Koning zijn tot in eeuwigheid en aan Zijn Koninkrijk zal geen einde komen.´´

´´Tegen de Zoon zegt Hij:
Uw troon, o God, bestaat in alle eeuwigheid. De scepter van Uw koninkrijk is een scepter van het recht.´´

[Arco]

David telt hij twee keer toch?

Nou, als je dat doet, dan merk je dat de telling in het laatste deel zit. Dus dan zou je niet alleen David dubbel telt (hoezo telt hij twee keer mee en Abraham niet?), maar ook dat de de Babylonische wegvoering als het ware in de telling opschuift.

Ik heb al veel theoriën gehoord over de telling. Maar nu weet ik de oplossing:
Van kerkvaders weten we dat Mattheus zijn evangelie in het Hebreeuws heeft geschreven. Die handschriften zijn lang verloren geacht. Maar er zijn handschriften die kopiën zijn van het originele Hebreeuwse Mattheusevangelie. En in deze handschriften staat in vers 13 nog een naam: Abihud verwerkte Abner en Abner verwerkte Eljakim.

Hierdoor klopt de telling wel en hoef je niemand dubbel te tellen of andere kunstgrepen te doen. Kijk hier eens: http://www.hebreeuws-mattheus.nl/