Erfzonde

[Jvslooten]

'De mens die zondigt, díe zal sterven. De zoon zal de ongerechtigheid van de vader niet dragen, en de vader zal de ongerechtigheid van de zoon niet dragen. De gerechtigheid van de rechtvaardige zal op hemzelf zijn, en de goddeloosheid van de goddeloze zal op hemzelf zijn.' (Ez 18,20)

Niks erfzonde!

Klopt, Ezechiël 18:20 gaat inderdaad niet over erfzonde, maar is een verbod op de zgn. Sippenhaftung. Waarom je deze tekst dus in dit topic plaatst is mij een raadsel

[mohamed]

Omdat het duidelijk is dat wij geen zonde erven, bestudeer ook het jodendom maar eens hieromtrent.

[Jvslooten]

Omdat het duidelijk is dat wij geen zonde erven, bestudeer ook het jodendom maar eens hieromtrent.

Of we wel of geen zonde erven ga ik nu even niet op in, ik geef alleen maar aan dat de tekst die je aanhaald in iedergeval geen bewijs is tegen de leer van de erfzonde. Het gaat, simpelweg, over een ander onderwerp. Ik zal wel even de zoekfunctie gebruiken, volgens mij heb ik er al eens iets over getypt.

[Jvslooten]

Ezechiël is een aanklacht op wat blijkbaar ten dien dage praktijk was onder het joodse volk, namelijk het straffen van complete families zodra er één van de familieleden een misdrijf had gepleegd, de zogenoemde Sippenhaftung. Je leest er bijvoorbeeld over in Dan. 6:26, nadat Daniël de leeuwenkuil had overleeft: “Vervolgens beval de koning en men haalde die mannen die Daniël openlijk hadden beschuldigd, en men wierp hen, hun kinderen en hun vrouwen, in de leeuwenkuil. Zij hadden de bodem van de kuil nog niet bereikt, of de leeuwen maakten zich van hen meester en verbrijzelden al hun beenderen“. Een ander voorbeeld vinden we in Esth. 9:13-14 nadat de aanslag van Haman op het Joodse volk is verijdeld dat koningin Esther vraagt “Als het de koning goeddunkt, laat het dan aan de Joden die in Susan zijn, toegestaan zijn om ook morgen te doen volgens de wet die voor vandaag geldt; en laat men de tien zonen van Haman aan de galg hangen. Toen zei de koning dat men het zo zou doen. En er werd een wet uitgevaardigd in Susan en men hing de tien zonen van Haman op“. In beide gevallen zien we dat de vrouwen en/of kinderen gestraft worden voor de daden van hun vader(s). God had deze praktijk voor de mens nadrukkelijk verboden, bijvoorbeeld in Deuteronomium 24 vers 16: ´´De vaders mogen niet (door de mens, JvS) ter dood gebracht worden om de kinderen, en de kinderen mogen niet (door de mens, JvS) ter dood gebracht worden om de vaders. Ieder zal alleen om zijn eigen zonde ter dood gebracht worden.´´

Over zichzelf zegt God:
´´U zult zich daarvoor niet neerbuigen, en die niet dienen, want Ik, de HEERE, uw God, ben een na-ijverig God, Die de misdaad van de vaderen vergeldt aan de kinderen, aan het derde en vierde geslacht van hen die Mij haten.´´

´´De HEERE is geduldig en rijk aan goedertierenheid, Hij vergeeft de ongerechtigheid en de overtreding, Hij houdt de schuldige zeker niet voor onschuldig en
vergeldt de ongerechtigheid van de vaderen aan de kinderen, tot in het derde en het vierde geslacht.´´

Dit komt ook terug in Ezechiël 18 v. 4: ´´Zie,alle mensenlevens behoren Mij toe. Zowel het leven van de vader als het leven van de zoon, die behoren Mij toe. ´´ Dát was het eigenlijke probleem. De mens deed iets waar alleen God recht toe heeft: het vergelden van de ongerechtigheid van de vaderen aan de kinderen.

Het zou niet best zijn als je Ezechiël 18 ging toepassen op de erfzondeleer. Op die manier doe je niet alleen geen recht aan Exodus, Deuteronomium en Numeri, maar ook het Evangelie doe je dan teniet. "De gerechtigheid van de rechtvaardige zal op hemzelf zijn, en de goddeloosheid van de goddeloze zal op hemzelf zijn." Komt dan namelijk lijnrecht te staan tegenover het credo van Jesaja: ´´Maar Hij is om onze overtredingen verwond, om onze ongerechtigheden verbrijzeld. (...) De HEERE heeft de ongerechtigheid van ons allen op Hem doen neerkomen.´´

[mohamed]

Sure, lees Ezechiel 18 nou maar.

'....al Mijn verordeningen heeft hij in acht genomen en hij heeft ze gehouden. Hij zal zeker in leven blijven.'

Ook Joh 9,2-3 maakt korte metten met het christelijke dogma erfzonde.

[Jvslooten]

ook Joh 9,2 is erg interessant hieromtrent.

Heel interessant.. Johannes 9:2 spreekt namelijk je stelling uit je vorige reactie tegen.. blijkbaar leert het klassieke jodendom dat we allerminst wèl iets kunnen erven.

[Jvslooten]

Sure, lees Ezechiel 18 nou maar.

'....al Mijn verordeningen heeft hij in acht genomen en hij heeft ze gehouden. Hij zal zeker in leven blijven.'

Ook Joh 9,2-3 maakt korte metten met het christelijke dogma erfzonde.

Misschien moet je het er even bijzetten als je een revisie doet.. volgens mij is dit versie vijf ofzo

[mohamed]

ook Joh 9,2 is erg interessant hieromtrent.

Heel interessant.. Johannes 9:2 spreekt namelijk je stelling uit je vorige reactie tegen.. blijkbaar leert het klassieke jodendom dat we allerminst wèl iets kunnen erven.

Het klassieke jodendom leert niet dat men van nature zonde erft, want hoe kon Jezus anders in Joh 9,3 zeggen dat de blinde noch zijn ouders gezondigd hebben? Ze zouden immers al gezondigd hebben vanwege hun fijne erfenis?

[mohamed]

Sure, lees Ezechiel 18 nou maar.

'....al Mijn verordeningen heeft hij in acht genomen en hij heeft ze gehouden. Hij zal zeker in leven blijven.'

Ook Joh 9,2-3 maakt korte metten met het christelijke dogma erfzonde.

Misschien moet je het er even bijzetten als je een revisie doet.. volgens mij is dit versie vijf ofzo

Dat soort klachten kun je beter bij de beheerder neerleggen, maar als je reageert op het laatste bericht, wordt daarna elke edit genummerd.

Terug naar mijn gemaakte punt maar weer:

Ook Joh 9,2-3 maakt korte metten met het christelijke dogma erfzonde.

[Jvslooten]

hoe kon Jezus anders in Joh 9,3 zeggen dat de blinde noch zijn ouders gezondigd hebben?

Begrijp ik goed dat jij naar aanleiding van vers 3 steld dat zowel de blinde man als zijn ouders in hun hele leven nooit èèn zonde gedaan hebben, nog even los gezien van eventuele al dan niet bestaande erfzonde?

[mohamed]

hoe kon Jezus anders in Joh 9,3 zeggen dat de blinde noch zijn ouders gezondigd hebben?

Begrijp ik goed dat jij naar aanleiding van vers 3 steld dat zowel de blinde man als zijn ouders in hun hele leven nooit èèn zonde gedaan hebben, nog even los gezien van eventuele al dan niet bestaande erfzonde?

Begrijp ik het goed dat jij er van alles bijsleept omdat het je niet bevalt wat ik zeg en je er anders geen speld tussen krijgt? Lees mijn vorige reacties nog maar eens als je het niet begrijpt, want ik heb een fobie voor in herhaling vallen. Als je het niet begrijpt gebruik dan google translate.

[mealybug]

Jij begon over genademiddelen, dus ik ga er van uit dat je daar een redenen voor hebt. Dat lijkt mij geen onlogische aanname... maar als je mij verder niet wil vertellen wat een genademiddel is, en volgens wie dat dan zo is, dan houd het op. Wil je allerminst dan nog wel even toelichten waarom je over genademiddelen begon? Alvast bedankt.

Daarvoor moet je even teruggaan naar wo nov 27, 2013 11:24 am in dit topic, waar ik learsi's sacramenten bevraag.

[Jvslooten]

Sacrament is zichtbare Woordbediening aan het geloof. En in die zin dan ook een genademiddel. Lees artikel 39 van de NGB.

Artikel 39 bestaat niet. Ik neem aan dat je artikel 35 bedoeld?

[Jvslooten]

Hoi Learsi, zou je willen uitleggen wat je met 'genademiddel' bedoeld?

[Jvslooten]

Daarvoor moet je even teruggaan naar wo nov 27, 2013 11:24 am in dit topic, waar ik learsi's sacramenten bevraag.

Bedankt!! Dat had ik even gemist.