De schijnbekeringen

[Rozijn]

En mensen genezen en duivelen uitgeworpen.

Lijkt toch te duiden op iemand die al bekeerd is. Terwijl hij dat naar de huidige refo-maatstaven even later niet bleek te zijn.

Neen, zie mijn topic over "Ik ken u niet"...

[Jvslooten]

Blijft echter de vraag staan of Petrus en Judas echt bekeerd waren.

Daar ga ik niet over oordelen. Daar heb ik vanmorgen ook al iets over geschreven.

Het laatste wat ik van Judas lees is:
Toen (...) kreeg hij (Judas) berouw en hij bracht de dertig zilveren penningen bij de overpriesters en de oudsten terug en zei: Ik heb gezondigd, want ik heb onschuldig bloed verraden! (...) En nadat hij de zilveren penningen de tempel in gegooid had, vertrok hij. Hij ging heen en hing zich op.

[Marnix]

Judas blijkt geen bekeerde te zijn. Petrus wel. Hij verloochende net als de andere discipelen hun meester (met het verschil dat Petrus nog dicht bij Jezus probeerde te komen en vervolgens ontkende bij Jezus te horen) maar daarmee was Petrus geen ongelovige maar een zondigende gelovige. We geloven hoop ik toch niet dat iedere keer als we zondigen, we opeens geen kind meer van Hem zijn, onbekeerd.

[StillAwake]

Judas blijkt geen bekeerde te zijn. Petrus wel. Hij verloochende net als de andere discipelen hun meester (met het verschil dat Petrus nog dicht bij Jezus probeerde te komen en vervolgens ontkende bij Jezus te horen) maar daarmee was Petrus geen ongelovige maar een zondigende gelovige. We geloven hoop ik toch niet dat iedere keer als we zondigen, we opeens geen kind meer van Hem zijn, onbekeerd.

Nee, dat geloven we niet.
Wel geloven velen van ons dat een verloochening van Jezus gelijk staat met de zonde tegen de Heilige Geest.
Daarnaast geloven velen van ons ook dat een ware gelovige met een psalm op de lippen de brandstapel opstapte.
Petrus koos op dit benauwde moment voor zichzelf. En dat is in de refo-hoek een bewijs van onbekeerd zijn.

[Jvslooten]

Petrus koos op dit benauwde moment voor zichzelf. En dat is in de refo-hoek een bewijs van onbekeerd zijn.

Is dat zo?

[Rozijn]

Nee

[Jvslooten]

Nee

Dat dacht ik ook. Ben wel benieuwd naar de onderbouwing van StillAwake.

[Marnix]

Nee, dat geloven we niet.
Wel geloven velen van ons dat een verloochening van Jezus gelijk staat met de zonde tegen de Heilige Geest.
Daarnaast geloven velen van ons ook dat een ware gelovige met een psalm op de lippen de brandstapel opstapte.
Petrus koos op dit benauwde moment voor zichzelf. En dat is in de refo-hoek een bewijs van onbekeerd zijn.

Een leugentje om bestwil ook? Petrus is vreest voor zijn leven en liegt daarom 3x dat hij geen discipel van Jezus was. Hij loochent Jezus niet zelf. Zonde tegen de Heilige Geest kan het niet zijn want dan was er geen vergeving voor Petrus geweest. We zien het ook aan de reactie van Petrus, Hij heeft onmiddellijk nadat hij de haan hoort kraaien berouw. Een ongelovige / onbekeerde heeft geen spijt van zijn zonden.

[Boerin]

Petrus was rein door het Woord dat Jezus tot hem had gesproken, zei Hij, maar voor de kruisiging en opstanding was hij nog niet wedergeboren volgens mij en Jezus zei: Als je tot bekering bent gekomen, versterk dan je broederen.

[Rozijn]

Wel rein, maar niet wedergeboren? Volgens mij gaat het in de door jou bedoelde tekst niet om de bekering in de gebruikelijke zin, maar om een tot inkeer komen van de dwaalweg waarop hij ging. Hij had namelijk al geloof!

[Marnix]

Dit snap ik ook niet. Ps Jezus zegt dat nergens tegen Petrus

[Bambi]

=

[mealybug]

Nee

Ja,

“Als gij eenmaal tot bekering gekomen zijt, versterk dan uw broederen.
Op dat moment was Petrus dus nog niet ''bekeerd.''

[Boerin]

Wel rein, maar niet wedergeboren? Volgens mij gaat het in de door jou bedoelde tekst niet om de bekering in de gebruikelijke zin, maar om een tot inkeer komen van de dwaalweg waarop hij ging. Hij had namelijk al geloof!

Ja klopt. Maar ik denk dat ze toen nog niet wedergeboren konden zijn, omdat dat pas na de dood en opstanding kon, niet alleen Petrus, maar al die discipelen. Hoe konden ze zijn gestorven met Christus en opgewekt als Hij dat Zelf nog niet eens was? Hij was de Eerstgeborene van vele broederen.

[Jvslooten]

“Als gij eenmaal tot bekering gekomen zijt, versterk dan uw broederen.
Op dat moment was Petrus dus nog niet ''bekeerd.''

Ik vind het een kwalijke zaak wat je nu doet. Je citeert niet alleen een halve tekst, voledig uit de context gerukt, je citeert nog verkeerd ook. Ik pak Lukas 22, waar je citaat aan ontleend is, er even bij:

29 En Ik beschik u het Koninkrijk, zoals Mijn Vader dat aan Mij beschikt heeft,
30 opdat u eet en drinkt aan Mijn tafel in Mijn Koninkrijk en op tronen zit en de twaalf stammen van Israël oordeelt.
31 En de Heere zei: Simon, Simon, zie, de satan heeft u allen opgeëist om te ziften als de tarwe.
32 Maar Ik heb voor u gebeden dat uw geloof niet ophoudt. En u, als u eens tot inkeer gekomen bent, versterk dan uw broeders.

We beginnen even bij vers 29&30: u beschik ik het Koninkrijk (...) opdat u eet en drinkt aan Mijn tafel in Mijn Koninkrijk (...) en twaalf stammen van Israël oordeeldt. Denk je ècht dat Jezus dat over onbekeerde mensen zou zeggen? Echt? Wat een verwrongen godsbeeld zou dat zijn. Dat kan toch niet waar zijn. Maar we lezen verder. Jezus spreekt tot Petrus: de satan heeft u opgeëist. Is daar het hoofdstuk mee af? Nee! Nee! De volgende tekst begint met MAAR. MAAR, zegt Jezus, 'Ik heb voor u gebeden dat uw geloof niet ophoud'. Denk je nu echt, dat als wij zo'n Voorbidder hebben, dat de satan ons nog kan opeisen? Dat de Vader, de Almachtige, de Schepper van hemel en van aarde, dan niet bij machte zou zijn om ons geloof 'niet te doen ophouden'? Of denk je dat de Vader het gebed van Zijn Zoon nièt zou willen verhoren? En ja, inderdaad zegt Jezus dan: ..als u eens tot inkeer gekomen bent. Dat klopt. Ook ware gelovigen raken wel eens van het padje af. Sterker nog, zij struikelen dagelijks. Maar denk je dat dat hun eerste bekering minder echt maakt? Denk je dat echt? Nee toch zeker!