Kinderdoop: graag jullie hulp

[rotterdam]

iemands bekering en geloof telt voor zijn behoud, niet een verbond.
Welk verbond heb je het over eigenlijk?

Ik heb in dit verband een serieuze vraag aan mealybug en aan anderen ;

Wat is de verklaring van Marcus 2 vers 5 ; Bij het zien van hun geloof zei Jezus tegen de verlamde: ‘Vriend, uw zonden worden u vergeven.’ ( En Jezus, hun geloof ziende, zeide tot den geraakte: Zoon, uw zonden zijn u vergeven.)

Bij het zien van het geloof van zijn vrienden vergeeft Christus de zonden van de verlamde man.
? ? ? ? ?

[Jvslooten]

Ik vind het verhaal van Spurgeon altijd mooi die als baby door zijn opa gedoopt was. Hij raakte eens met iemand in gesprek die voor de geloofsdoop was.
Spurgeon was het helemaal niet met die voorganger eens en zei dat hij even wat tijd nodig had, dan zou hij alle Bijbelse bewijzen leveren voor de kinderdoop.
Dus ging hij bij de Bijbel te rade, om vervolgens tot de conclusie te komen dat de geloofsdoop de Bijbelse was waarop hij zich kort daarna heeft laten dopen.

Je verhaal klopt niet helemaal.. Spurgeon raakte niet in gesprek, hij kreeg op school in Maidstone les van een predikant die deze leer uitdroeg. Spurgeon was toen nèt veertien jaar geworden. De argumentatie v/d prediker was als volgt:

Zegt het gebedenboek niet dat geloof en bekering aanwezig moeten zijn voor de doop? Deze leer is zo schriftuurlijk, dat niemand deze behoord te loochenen.

Ook is het niet waar dat Spurgeon zich kort hierop liet dopen; hij was namelijk van mening dat hij op dat moment '..zonder de Genade Gods was, en dus geen ware christen' en dus de doop niet waardig. Het was pas ruim twee jaar later dat hij zich op 16-jarige leeftijd liet dopen.

[Jvslooten]

Ik vind het niet vreemd trouwens dat desbetreffende predikant tot die conclusie kwam en Spurgeon er in mee zoog. De Engelse staatskerk in die tijd rammelde in leer en leven.

[1a2b3c]

Kan best zijn dat er wat langer tijd zat tussen de veranderde visie van Sprurgeon op de doop en het moment dat hij zich werkelijk liet dopen.
De bron waaruit ik deze info had ging daar niet nader op in, dus zal het m'n eigen aanname wel geweest zijn dat het kort daarna was.
Maar hij raakte wel degelijk in gesprek met een voorganger over de doopkwestie. Ik heb alle boeken van Spurgeon gelezen incl. een biografie van hem.

Spurgeon kon heel goed zelf denken (dat blijkt wel gezien zijn veranderde zienswijze op de doop), die was echt niet zo makkelijk te beïnvloeden.
En hij is er ook nooit op teruggekomen.

[Jvslooten]

Spurgeon kon heel goed zelf denken (dat blijkt wel gezien zijn veranderde zienswijze op de doop), die was echt niet zo makkelijk te beïnvloeden.
En hij is er ook nooit op teruggekomen.

Nee klopt. En zoals ik al zei, gezien de omstandigheden vind ik het ook helemaal niet vreemd. Maar is Spurgeon onfeilbaar dan? Volgens mij niet.

[1a2b3c]

Nee klopt. En zoals ik al zei, gezien de omstandigheden vind ik het ook helemaal niet vreemd. Maar is Spurgeon onfeilbaar dan? Volgens mij niet.

Zeker niet, net zoals de voorstanders van de kinderdoop ook niet onfeilbaar zijn.
Ik heb alleen maar gezegd dat ik het een mooi verhaal vind, dat vond ik al voordat ik zelf tot de overtuiging gekomen ben dat de geloofsdoop de Bijbelse is.
Ik kan best een aantal dingen opnoemen waarin ik het met Spurgeon niet eens ben, maar toch ben ik blij met hem.

[rotterdam]

Ah, deze dus ook. Toch was hij niet degene die ik bedoelde (maar goed je zei ook o.a..). Er zijn er dus nog meer ...

Vervolg- uit het RD van vandaag ;

Een negental leden van de Protestantse Kerk in Nederland (PKN) heeft maandag het hoofdbestuur van de Gereformeerde Bond (GB) een open brief gestuurd over de visie van de GB op Israël. Ze roepen de GB op „profetisch” te spreken over Israël.

De briefschrijvers zeggen ongerust te zijn over het feit dat dr. M. van Campen enkele weken geleden terugtrad als tweede voorzitter van het hoofdbestuur van de Gereformeerde Bond omdat hij zich niet meer gesteund voelde door heel het bestuur als het gaat om zijn visie op Israël. De briefschrijvers stellen zich achter de Israëlvisie van dr. Van Campen en willen door hun schrijven blijk geven van de „zorg en ongerustheid” die ze hebben over „de koers die de Gereformeerde Bond blijkt ingeslagen te zijn.”

Ze keren zich tegen de zogenoemde vervangingstheologie en benadrukken het belang van de landbelofte aan Israël, die volgens hen nog steeds geldt. „Nergens valt uit de Bijbel af te leiden dat die landbelofte voor Israël zijn gelding zou hebben verloren en nu voor de hele christenheid geldt. (...) Wie de landbelofte voor Israël in het Oude Testament voor tijdgebonden verklaart, kan grote delen van de Bijbel als irrelevant voor Israël en ons schrappen”, aldus de brief.

De ondertekenaars van de brief zijn ds. G. H. Abma, ds. C. den Boer, H. de Gier, mr. J. P. de Man, ds. L. van Nieuwpoort, H. Schippers, ds. J. A. van der Velden, G. Versteeg en ds. P. A. Vlok.

Drs. P. J. Vergunst, algemeen secretaris van de Gereformeerde Bond, laat in een reactie weten dat hij dankbaar is dat de open brief onderstreept dat het verbond met Israël nooit opgezegd is. „Anders zouden we immers Romeinen 11 uit de canon moeten schrappen. Als de briefschrijvers aangeven dat de angel voor hen in de vervangingstheologie zit, wijs ik erop dat onze voorzitter, ds. A. J. Mensink, onlangs in De Waarheidsvriend schreef dat het hoofdbestuur „de vervangingstheologie krachtig afwijst”.”

[Jvslooten]

Zeker niet, net zoals de voorstanders van de kinderdoop ook niet onfeilbaar zijn.

Zeker niet..

Ik heb alleen maar gezegd dat ik het een mooi verhaal vind, dat vond ik al voordat ik zelf tot de overtuiging gekomen ben dat de geloofsdoop de Bijbelse is.

als ik eerlijk ben, toen ik het las -ben toevallig nu in de biografie bezig- kwam het haast manipulatief op mij over.. je begrijpt wel dat ik het geen mooi verhaal vond. Een veertienjarige jongen die worstelt met zijn zieleheil gaan vertellen dat zijn grootvader een verschrikkelijke dwaling heeft begaan door hem te dopen.. nee, daar heb ik niks mee, sorry.

...tot overtuiging gekomen ben dat de geloofsdoop de Bijbelse is.

'de' geloofsdoop bestaat niet, en 'de' bijbelse vind ik al helemaal een gedurfde uitspraak. Daarmee stel je nogal wat namelijk.

Ik kan best een aantal dingen opnoemen waarin ik het met Spurgeon niet eens ben, maar toch ben ik blij met hem.

Ik denk dat we wat dat betreft elkaar wel kunnen vinden.

[Jvslooten]

Drs. P. J. Vergunst, algemeen secretaris van de Gereformeerde Bond, laat in een reactie weten dat hij dankbaar is dat de open brief onderstreept dat het verbond met Israël nooit opgezegd is. „Anders zouden we immers Romeinen 11 uit de canon moeten schrappen. Als de briefschrijvers aangeven dat de angel voor hen in de vervangingstheologie zit, wijs ik erop dat onze voorzitter, ds. A. J. Mensink, onlangs in De Waarheidsvriend schreef dat het hoofdbestuur „de vervangingstheologie krachtig afwijst”.”

Waar komt dat enge verzinsel van de zgn. vervangingstheologie eigenlijk vandaan? Waarom worden er met grote stelligheid mensen, kerken en gemeenten een theologie in de schoenen geschoven die ze helemaal niet aanhangen, maar zelfs krachtig afwijzen, of in sommige gevallen zelfs nog nooit van gehoord hebben? Waarom? Weet iemand dat?

[1a2b3c]

'de' geloofsdoop bestaat niet, en 'de' bijbelse vind ik al helemaal een gedurfde uitspraak. Daarmee stel je nogal wat namelijk.

Wat ik stel is dat dat mijn overtuiging is: ... dat vond ik al voordat ik zelf tot de overtuiging gekomen ben dat de geloofsdoop de Bijbelse is.

[Wilsophie]

En als je vervolgens bij de verkeerde uitlegger te rade gaat, krijg je dit soort raadselachtigheid.
Al zou jij maar één GOED boek hebben, zouden je postings al heel wat overzichtelijker en begrijpelijker worden.
De ene keer zeg je zus, de andere keer zeg je zo.
Er is onlangs een kleinkind van je gedoopt, dat lijkt mij heel fijn om dit mee te mogen maken als grootouders, nietwaar? En jij vindt het van geen betekenis.
Ik hoop niet dat de moeder en vader van dit kindje hier meelezen.

De doop staat zelfs op You tube, het was een spontane gebeurtenis in een jeugdbijeenkomst en ze werd dus in het open water gedoopt met nog wat jongelui, geen kindje hoor, een puber.
Ik heb het dus niet meegemaakt.
Daar gaat het ook niet om. Het gaat om geloof. Dus ik begrijp niet wat je bedoelt.

Doop is geen ritueel of een familiefeest met witte jurkjes hoor.
Ik heb één goed Boek en dat is de Bijbel.
Ik heb niet de indruk dat je mijn postings niet begrijpt, daarvoor zit je er met je antwoorden teveel bovenop.
De doop heeft juist een belangrijke betekenis. Heb ik gezegd dat het van geen betekenis is?

[1a2b3c]

Waar komt dat enge verzinsel van de zgn. vervangingstheologie eigenlijk vandaan? Waarom worden er met grote stelligheid mensen, kerken en gemeenten een theologie in de schoenen geschoven die ze helemaal niet aanhangen, maar zelfs krachtig afwijzen, of in sommige gevallen zelfs nog nooit van gehoord hebben? Waarom? Weet iemand dat?

Ik denk omdat de leringen die uit de vervangingsleer zijn voortgekomen (deels) zijn blijven bestaan.
De grond is weg (meestal) maar de gebouwen staan er nog.

[Boerin]

Waar komt dat enge verzinsel van de zgn. vervangingstheologie eigenlijk vandaan? Waarom worden er met grote stelligheid mensen, kerken en gemeenten een theologie in de schoenen geschoven die ze helemaal niet aanhangen, maar zelfs krachtig afwijzen, of in sommige gevallen zelfs nog nooit van gehoord hebben? Waarom? Weet iemand dat?

Ze weten kennelijk niet wie het wel en niet aanhangt, maar waar ik vandaan kom werd dan wel gezegd dat God nog een plan had met Israel, maar alle teksten werden op de kerk betrokken. Dorre doodsbeenderen: oh da's de kerk. 'Wij zijn het geestelijk Israel' hoor ik ook heel vaak. Op een Amerikaans forum geloven heel veel dat. En Israel is niet het land waar Hij ze terugbrengt, maar dat is 'geestelijk Israel' waar Hij de kerk brengt.

[Wilsophie]

Ook heb ik ten felste bestreden dat ongelovigen na hun sterven naar de hel gaan waar ze gepijnigd worden, dat staat nergens in de Bijbel.
Dan krijg ik als antwoord iets over hoofdstukken uitscheuren. Allemaal oneliners met een negatieve lading, dan leg ik het uit wat het woord "hel" betekent en dan is er geen reactie en dan tig tijd later wordt het uit zijn verband gebruikt in een ander topic. Heel vermoeiend en slechte communicatie vind ik dat.
Het heeft allemaal geen zin.
Als je even in de Bijbel iets opslaat, krijg je commentaar, dat het maar "even" is en als je niets opzoekt is het ook niet goed en al die verwijten over geen goede boeken in de boekenkast en steeds op de persoon gespeeld. Echt jakkes. Wat een haat allemaal.
Of mijn vader iets op de kansel zei over de wet van Bartje. Bah. Mijn vader die er niet meer is, maar mijn grote liefde die mij tot de Heer heeft geleid, een kamp overleefde en helaas er niet meer is.
Ik ben het spuugzat, met zulke rot opmerkingen.
Ga lekker verder zo.

[Jvslooten]

Wat ik stel is dat dat mijn overtuiging is: ... dat vond ik al voordat ik zelf tot de overtuiging gekomen ben dat de geloofsdoop de Bijbelse is.

ik vind de ongenuanceerde manier waarop je dit stelt behoorlijk kwetsend. Hier een wat genuanceerdere visie:

Over de discussie 'kinderdoop VS volwassendoop' heb ik enkele conclusies kunnen trekken. Ten eerste de conclusie dat deze discussie een cultureel gebonden discussie is. Dit betekend dat er in Nederland (en enkele andere landen) een groot punt van gemaakt wordt, maar dat dit niet universeel van toepassing is. De kinderdoop is wereldwijd gezien het minst gebruikelijk en het minst direct terug te lezen in de Bijbel, maar de wijze waarop er wordt omgegaan met deze 'Christelijke minderheid' is in bepaalde landen 'oordelend' terwijl het in andere landen geen probleem is.

Vervolgens heb ik de conclusie getrokken dat de discussie, op veel gebieden, gaat over de vorm. De benaming 'kinderdoop' en 'volwassendoop' geven weer hoe kortzichtig de discussie in sommige gevallen is geworden dat de handeling van zo'n groot belang is geworden dat de inhoudelijke betekenis een ondergeschikte rol krijgt in de discussie.

De symbolieken van de beide dopen zijn Bijbels en vullen elkaar aan, vooral in combinatie met de gebruiken van geloofsbelijdenis en het opdragen van kinderen. De symboliek van 'de andere doop' wordt in discussies nauwelijks gewaardeerd of zelfs benoemd, hierdoor gaat er een groot deel van respect en onderlinge liefde verloren.

De geloofsdoop is het meest direct terug te vinden in de Bijbel. Naar mijn mening is dit niet te ontkennen. Dit is echter ook geheel logisch aangezien het Nieuwe Testament is geschreven in een tijd waarin er vooral 'nieuwe gelovigen' waren, dus het dopen van een volwassen man of vrouw was meer dan logisch. Nu leven we echter in een tijd waarin het Christelijke geloof geen nieuw fenomeen meer is waar mensen pas op latere leeftijd mee te maken krijgen. Kinderen groeien op in Christelijke gezinnen, met Christelijke vrienden of Christelijke buren (of soms alle drie).

De Bijbel laat ons zien dat er één doop is(Efeze 4:5). Door mijn onderzoek heb ik de conclusie moeten trekken dat dit niet betekend dat er één manier van dopen is, maar dat er één doop is die door mensen op verschillende manieren vorm is gegeven. Over het algemeen is de symboliek van de doop terug te vinden in de meerdere vormen van doop.

(via eindtijdactueel.nl)