De vijf wijze en de vijf dwaze Maagden .

[Jvslooten]

Om een bijbelboek met permissie erbij te halen, de zoon die thuis bleef bij zijn vader zei heel verwijtend dat hij zo zijn best had gedaan en geen gebod had overtreden, hard gewerkt en ook nog een verwijt dat hij nooit een bokje had gekregen. Een leven onder de wet dus, werkend aan een betere wereld o.a.

Wat een teleurstelling toen bleek dat de andere zoon die in het buitenland was ver(ge)bleven liefdevol werd thuis gehaald en zijn vader was met ontferming bewogen. ( Ruchama) staat er elders.

Het werken onder de wet is een bediening des doods. Ga dat eens Laten zei Paulus!
Het heeft geen eeuwigheidswaarde. Het is de hoogmoed van de mens om God een handje te helpen, maar dat zijn geen werken des geloofs, dat is een groot misverstand. Het zijn werken van de religie tot bevrediging van het vlees.

De zoon die thuisbleef was net zo wedergeboren en een kind van God als de verlorene hoor. Dat staat er toch: ´´Kind, gij zijt altijd bij mij, en al het mijne is uwe.´´. Verder kun je het opmaken uit de laatste tekst: de vader zegt ´´wij zouden vrolijk en blij moeten zijn´´ (waarom blij zijn als je zelf verloren gaat?) en ´´want deze broer van jou was dood en is weer levend geworden. (terwijl hij in niets boven de oudste broer staat; beide zijn dus levend voor de Vader). Beide zijn erfgenamen. Sterker nog; de oudste zoon krijgt naar de joodse wet zelfs een DUBBEL DEEL in de erfenis die hem om Christus wil toebehoord.

[mealybug]

Wat een teleurstelling toen bleek dat de andere zoon die in het buitenland was ver(ge)bleven liefdevol werd thuis gehaald en zijn vader was met ontferming bewogen.

Het zal wel niet de gereformeerde goedkeuring krijgen maar de zoon kwam tot zichzelf en ging zelf terug naar zijn vader. ipv dat hij (passief) werd teruggehaald .

[jaapo]

Ik heb de volle overtuiging, dat God altijd werkt in en door mensen. Zonder een belangrijke rol voor de gelovige en handelende mens zie je op aarde geen ingrijpen van God, ofwel de Heilige Geest. Ik heb dan ook niet de verbeelding, dat ik in mijn eentje God een handje zou kunnen helpen bij het bouwen aan een betere wereld. Je moet het natuurlijk samen doen met alle anderen die de zelfde overtuiging hebben. En daarbij word je door Gods Geest geholpen en versterkt. En die door God te gebruiken mensen lopen dwars door alle kerken en groeperingen heen. Het is dus een heel vreemde veronderstelling van sommigen hier, dat je met deze opvatting op de stoel van God wil gaan zitten. Juist andersom: God komt bij jou zitten, als je in Zijn Geest handelend te werk gaat. Ik zal heel eerlijk zijn: het gaat bij mij onaangenaam kriebelen, als ik de bijdragen van bijv. ineke-kitty en wilsophie lees. Gevoelsmatig vind ik er iets fouts aan, maar het is puur gevoelsmatig, ik kan het niet onder woorden brengen. Omgekeerd hebben zij dat ook bij mij, dat begrijp ik wel. Mij zul je echter niet zien zeggen, dat ik de andersgelovigen als verloren beschouw of geen echte christenen vind. Met elkaar het recht geven op een persoonlijk geloof kom je al een heel eind. Ik geloof erin, dat, als je figuurlijk in de hemel zou kunnen kijken, je stom verbaasd zou zijn, wie je daar aantreft. Er zullen er veel bij zijn, die de bijbel niet goed kennen en nooit in de kerk of bij een samenkomst kwamen. En je zult er ook missen, die je zeker daar had verwacht. Zou je ook jezelf daar tegenkomen? Ik geloof overigens niet in een concrete hemel, dus beschouw het allemaal als beeldspraak. Wie er, achteraf gezien, zeker wel zijn, zijn zij, aan wie je nog vaak (positief) denkt en in wiens geest je handelt.

[Boerin]

Zou je zelf trouwen met iemand die niet van je houdt en niet verliefd op je is, maar plichtmatig zo nu en dan een afspraak met je maakt omdat het zonodig moet?
Ik denk dat het met God niet anders is als je kijkt naar het eerste gebod en wat Hij zegt tegen Laodicea. De gemeente wordt niet voor niets een bruid genoemd. Die uit Hooglied was nog te lui om de deur open te doen.

[Bambi]

=

[Jvslooten]

Het zal wel niet de gereformeerde goedkeuring krijgen maar de zoon kwam tot zichzelf en ging zelf terug naar zijn vader. ipv dat hij (passief) werd teruggehaald .

je begrijpt nog steeds weinig van de gereformeerde leer hè? Die heeft namelijk helemaal niets met passiviteit te maken. Het enige wat de leer van de reformatie doet is God alle eer geven en niet de mens. Of zoals Spurgeon schrijft: "This is the doctrine that we preach; if a man be saved, all the honor is to be given to Christ; but if a man be lost, all the blame is to be laid upon himself. You will find all true theology summed up in these two short sentences, salvation is all of the grace of God, damnation is all of the will of man." Ik heb hier ergens nog een mooi gedicht van de verloren zoon trouwens. Het laat vanuit het perspectief van de verloren zoon zien dat hij juist niét vanuit zichzelf teruggaat, maar door God getrokken wordt. Of het theologisch helemaal verantwoord is weet ik niet maar als ik het vind dan plaats ik het wel op het forum:)

[Wilsophie]

Misschien had je nog niet begrepen, dat hij al een kind van de Vader was?

Ze waren toch beiden zonen van die vader. Het is denk ik goed te melden dat de titels boven de hoofdstukken niet geinspireerd zijn maar een gedachte van de vertalers, die heel vaak prima is. Het gaat volgens vers 24 om een zoon die dood was en weer levend is geworden, hij was verloren en is gevonden. En het is de jongste zoon, dat is ook belangrijk want in de Bijbel wordt heel vaak de 2e zoon de erfgenaam en niet de oudste zoon.

Zie je de verwijten van die oudste zoon? Hij verweet hem de ergste dingen alsof hij erbij was geweest.
De laatste zin zegt duidelijk dat het over dood en opstanding gaat, dus wedergeboorte.

[Bambi]

=

[Wilsophie]

This is the doctrine that we preach; if a man be saved, all the honor is to be given to Christ; but if a man be lost, all the blame is to be laid upon himself. You will find all true theology summed up in these two short sentences, salvation is all of the grace of God, damnation is all of the will of man." Ik heb hier ergens nog een mooi gedicht van de verloren zoon trouwens. Het laat vanuit het perspectief van de verloren zoon zien dat hij juist niét vanuit zichzelf teruggaat, maar door God getrokken wordt. Of het theologisch helemaal verantwoord is weet ik niet maar als ik het vind dan plaats ik het wel op het forum:)

Moet ik het nu ook "gewoon" "met een boekje doen?" Daar was toch commentaar op. Gewoon uit een boekje.
Natuurlijk komt de uitverkiezing om de hoek kijken, dus niet verantwoord. Wel theologisch maar ja, je weet wat Theo deed toch. Het moet Bijbels verantwoord zijn en deze zoon zag in nadat hij in de shit gekomen was tot besef dat hij gezondigd had en wist dat hij naar de Vader moest gaan. Hij zou opstaan! Let op deze metafoor. Het wordt 2 keer gezegd,....en hij opstaande....
Ik denk ook dat het goed is te melden dat een kind van de Vader altijd een ander begrip is in de Bijbel dan een "zoon".

[Wilsophie]

@Wilsophie:
Dit is de 2e keer dat je mijn vraag aan mealybug beantwoord.

Goed hè!

[Bambi]

=

[Wilsophie]

Wat jammer nou, doe ik zo mijn best!

[Jvslooten]

Moet ik het nu ook "gewoon" "met een boekje doen?" Daar was toch commentaar op. Gewoon uit een boekje.
Natuurlijk komt de uitverkiezing om de hoek kijken, dus niet verantwoord. Wel theologisch maar ja, je weet wat Theo deed toch. Het moet Bijbels verantwoord zijn en deze zoon zag in nadat hij in de shit gekomen was tot besef dat hij gezondigd had en wist dat hij naar de Vader moest gaan. Hij zou opstaan! Let op deze metafoor. Het wordt 2 keer gezegd,....en hij opstaande....
Ik denk ook dat het goed is te melden dat een kind van de Vader altijd een ander begrip is in de Bijbel dan een "zoon".

Het kan zijn dat ik de enige ben maar ik begrijp geen hout van je posting.

[Wilsophie]

Er zijn mensen die nog wel goed weten hoe je gister minachtend deed over een boek wat aangehaald werd. Hoe oud ben je eigenlijk, want je vergeet snel.


Verder leg ik iets uit over de zoon die opstaande en die opstond waarbij het opmerkelijk is dat opstanding hier genoemd wordt en verder leg ik uit de een zoon in de Bijbel altijd een erfgenaam is, waarbij de tweede zoon soms de erfgenaam wordt.
Zoon heeft te maken met erfrecht en een kind van God zou opgroeien tot het zoonschap.

[Jvslooten]

Er zijn mensen die nog wel goed weten hoe je gister minachtend deed over een boek wat aangehaald werd. Hoe oud ben je eigenlijk, want je vergeet snel.


Verder leg ik iets uit over de zoon die opstaande en die opstond waarbij het opmerkelijk is dat opstanding hier genoemd wordt en verder leg ik uit de een zoon in de Bijbel altijd een erfgenaam is, waarbij de tweede zoon soms de erfgenaam wordt.
Zoon heeft te maken met erfrecht en een kind van God zou opgroeien tot het zoonschap.

Hoi Wilsophie,

Bedankt voor je reactie! Ik begrijp nu wat beter wat je bedoeld. Ik merk dat je graag wil weten hoe oud ik ben. Omdat ik nogal aan mijn privacy gesteld ben begrijp je wel dat ik dat niet zomaar op een forum kan zetten. Mocht je echter oprecht belangstelling hebben dan mag je mij een PB sturen, dan ga ik er uitvoerig op in. PS dan verwacht ik t.z.t. wel een verjaardagskaartje met wat aardigs erop en misschien zelfs wel een mooiste tekst!

Ik vind het jammer dat je denkt dat ik minachtend deed over het boekje wat je aanhaalde. Dat was natuurlijk niet de bedoeling, want ik kende het hele boekje niet! Ik merkte dan ook alleen op dat de schrijver -vast per ongeluk- een foutje had gemaakt; het woordje waar het over ging kwam geen 11 keer voor in het oude testament, maar maar liefst 39! Nou is dat op zich nog niet zo erg natuurlijk, want met die ene keer uit Mat. 1:1 erbij kwamen we nog steeds op een heel mooi getal uit: veertig! Zelfs met die andere twee keren uit het NT erbij blijft het bijzonder: tweeënveertig. Allemaal heel fijn dus. Je weet inmiddels vast wel van mij dat ik zelf weinig met getallen kan, maar ik heb begrepen dat er mensen zijn die er heel veel troost uit halen, en daar ben ik blij om. Het is heerlijk om met Gods woord bezig te zijn!

Ook schrijf je over de tweede zoon dat deze vaak erfgenaam wordt. Dat is waar, maar dat is hier natuurlijk niet het geval. Omdat het hier over twee levende zonen gaat krijgt de oudste gewoon twee derde deel (een dubbel deel) en de jongste eenderde deel. Fijn hè! Dat de Vader ondanks Zijn blijdschap over het verlorene wat weer terug is Hij ook Zijn andere kinderen niet vergeet.

Hartelijke groetjes en slaap lekker!