Moeilijke woorden & geloof

[Vin]

-knip-

[Memmem]

Nou Vin, een beetje meer respect is niet verkeerd hoor.
En ik ben het met hem eens dat je wel moeilijke woorden mag gebruiken maar ze ook moet uitleggen. Doen we in het dagelijkse leven toch ook?
Anders kunnen we beter op kleuternivo gaan praten met iedereen en dat zijn nog weer moeilijke woorden voor de peuters onder ons

[DeeKaa]

Nou Vin, een beetje meer respect is niet verkeerd hoor.
En ik ben het met hem eens dat je wel moeilijke woorden mag gebruiken maar ze ook moet uitleggen. Doen we in het dagelijkse leven toch ook?
Anders kunnen we beter op kleuternivo gaan praten met iedereen en dat zijn nog weer moeilijke woorden voor de peuters onder ons

Kleuterniveau is weer het uiterste.. verstaanbaar nederlands.. daar hebben we het hier over.. ik ben het deels met Vin eens.. Ik wil dan een ander voorbeeld geven:

De dominee voorin de kerk begint zijn preek en gooit met redelijk wat moeilijke termen.. de kinderen voorin de kerk horen de woorden en begrijpen er helemaal NIETS van.. wat is het gevolg.. ze gaan zich vervelen, beginnen te klieren in de kerk en vangen niets op.

Ander voorbeeld:

Iemand begint met een gezamelijk gebed.. en ook hij/zij gooit met "dure" woorden.. in plaats van gewoon te vragen of God voor die persoon wil zorgen moeten er woorden worden gebruikt die die persoon normaal nooit zou gebruiken. Waarom dan op zo een moment wel. Daar ben ik het dus absoluut niet mee eens...

God kijkt dwars door je heen.. dus waarom gaan mensen dan duurdere woorden gebruiken zodra ze tegen God of over God praten? En waarom gebruiken ze het normaal niet? Ik hoor echt NOOIT in het dagelijkse leven iemand praten over gramschap of iets dergelijks...

Daarnaast vind ik het weerwoord wat word gegeven : "Dan moet je het later uitzoeken" ; erg zwak.. Ook al zou ik de woorden begrijpen, dan nog vind ik dat een persoon zichzelf moet zijn voor God. Geen maskers, niet opeens moeilijke woorden gebruiken.. gewoon jezelf zijn.. God kent je immers door en door en ziet heus wel dat je op dat moment niet jezelf bent.

Hierbij wil ik wel even vermelden dat ik zeer zeker wel positief sta tegenover de Statenvertaling en redelijk negatief tegenover "Het Boek" en dergelijke. Ook al worden er moeilijkere woorden gebruikt, in die tijd waren het normale woorden dus dat staat compleet los van deze discussie.

[PaLPiTaTioN]

haha ok wel "de tale Kanaäns" genoemd

[henkie]

Ik heb even wat weggehaald. Kritiek mag best maar wel graag met enig respect. Het uitlachen van een dominee behoort daar bijvoorbeeld niet toe.

[Vin]

Ik heb even wat weggehaald. Kritiek mag best maar wel graag met enig respect. Het uitlachen van een dominee behoort daar bijvoorbeeld niet toe.

Tja lachen om een domme uitspraak van een dominee is natuurlijk veel en veel erger dan het veroordelen van de harten van mensen dóór een dominee.

Vreest niet, ik zal m'n mond weer houden en mak in de kudde lopen.

[hijwel]

Ik heb even wat weggehaald. Kritiek mag best maar wel graag met enig respect. Het uitlachen van een dominee behoort daar bijvoorbeeld niet toe.

Tja lachen om een domme uitspraak van een dominee is natuurlijk veel en veel erger dan het veroordelen van de harten van mensen dóór een dominee.

Vreest niet, ik zal m'n mond weer houden en mak in de kudde lopen.

publieke aanvallen op iemand zijn meestal niet liefdevol.
Als je echt verdriet hebt over zijn woorden, of ze hebben jou geraakt is het denk ik niet de juiste weg om hem te gaan bekriseren en/of uit te lachen.

Ik hou ook van kritiek, zolang het maar opbouwende kritiek is.
Maar jha de 1 is wat feller dan de andere in die dingen he

[Vin]

Ik heb even wat weggehaald. Kritiek mag best maar wel graag met enig respect. Het uitlachen van een dominee behoort daar bijvoorbeeld niet toe.

Tja lachen om een domme uitspraak van een dominee is natuurlijk veel en veel erger dan het veroordelen van de harten van mensen dóór een dominee.

Vreest niet, ik zal m'n mond weer houden en mak in de kudde lopen.

publieke aanvallen op iemand zijn meestal niet liefdevol.
Als je echt verdriet hebt over zijn woorden, of ze hebben jou geraakt is het denk ik niet de juiste weg om hem te gaan bekriseren en/of uit te lachen.

Ik hou ook van kritiek, zolang het maar opbouwende kritiek is.
Maar jha de 1 is wat feller dan de andere in die dingen he

Wat de dominee schreef is ook een publieke aanval, zij het netjes verpakt in verhullende en vrome bewoordingen.

Maar het is natuurlijk veel gemener van mij als ik fel ben over iemand zijn veroordelende woorden dan dat iemand anders met zachte woorden een hard oordeel verkondigd. Goeie logica.

Bovendien, wat is er respectloos met lachen om een volslagen belachelijke redenatie? Dat krijg je als je iets lachwekkends zegt. Zeker als het voorbeeld zo absurd is. Mijn gebrek aan respect bleek niet uit dat "lol" hoor, dat zit heel ergens anders in.

Vervelend, dat de beoordeling kennelijk afhangt van hoe 'fel' iemand iets zegt, in plaats van hoe koud het hart is. (de oplettende lezer herkent hier een veel hardere uitspraak van mij in, echter nu volgens de regels van wat wél mag)

[hijwel]

Wat de dominee schreef is ook een publieke aanval, zij het netjes verpakt in verhullende en vrome bewoordingen.

Maar het is natuurlijk veel gemener van mij als ik fel ben over iemand zijn veroordelende woorden dan dat iemand anders met zachte woorden een hard oordeel verkondigd. Goeie logica.

Bovendien, wat is er respectloos met lachen om een volslagen belachelijke redenatie? Dat krijg je als je iets lachwekkends zegt. Zeker als het voorbeeld zo absurd is. Mijn gebrek aan respect bleek niet uit dat "lol" hoor, dat zit heel ergens anders in.

Vervelend, dat de beoordeling kennelijk afhangt van hoe 'fel' iemand iets zegt, in plaats van hoe koud het hart is. (de oplettende lezer herkent hier een veel hardere uitspraak van mij in, echter nu volgens de regels van wat wél mag)

Volgens mij geeft de dominee alleen antwoord op de gestelde vraag naar hem toe. Ik zie dat niet als een publike aanval. Het kan zijn dat hij het hellemaal verkeert heeft, maar tot nu toe is het zijn opvatting over dit onderwerp. Zoals jij ook een opvatting hebt..

Of je het wil of niet, met de felheid van je woorden kan je reactie zeker negatief beinvloeden. Maare ik kan wel begrijpen dat je stoort aan zijn antwoord en daar kunnen we dus best over door praten.... ''k zal hieronder mijn reactie geven op zijn antwoord.

[hijwel]

Vraag: Wat ik me afvraag: waarom gaan mensen altijd moeilijke woorden gebruiken als het om het geloof gaat? Mijn vader bid elke zondag een vrij gebed voor het eten. Hij gaat dan een soort van 'vaktaal' gebruiken. Ik weet zeker dat mijn broertje van zeven daar niks van snapt! Dit valt me ook vaak op in de kerk, tijdens preken enzo. Waarom is dat toch?

goeie vraag vraagsteller

Antwoord: Of we moeilijke woorden moeten nalaten, dat geloof ik niet. Of we moeten vertellen wat die moeilijke woorden betekenen is iets anders. Ik denk bijvoorbeeld aan het woord: consciëntie. Dat woord betekent geweten. Maar als ik nu elke keer, als ik dat woord tegenkom, het direct al vertaal in geweten, dan zullen de kleine kinderen als ze groter geworden zijn en in oudere boeken lezen en het woord consciëntie tegenkomen, niet meer weten wat dat betekent.

Ik denk niet dat dit goed is, waarom? Omdat het leren van moeilijke woorden wel gebeurt op school of op cathegesatie. De boodschap van vrije genade en vergeving is voor iedereen belangrijk en moet dus ook gebracht woorden zodat we het kunnen begrijpen... Volgens mij staat er hierover een tekst in de prediker.

Elk ‘vak’gebied heeft zijn eigen taal. Kijk maar naar de computer taal. En hoewel die taal zeker niet gemakkelijk is, en vaak ook nog in het Engels, weet mijn kleinzoon van zeven jaar al wel wat die woorden betekenen. Daarom een wedervraag: als we eens moeilijke woorden horen, vragen we dan na die tijd wel eens wat ze betekenen? Of gaat onze interesses er niet naar uit? Ja, dan zeggen we al gauw: het is mij te moeilijk. Iets waar je hart naar uitgaat, daarvoor doe je je best om het te begrijpen.

Het lijkt mij niet de bedoeling om kinderen van 4 jaar te laten zoeken naar de betekenis van moeilijke woorden. Voor deze kinderen moet de preek en het gebed ook te begrijpen zijn.

Daarbij moeten we ook niet vergeten, dat al maken we de woorden nog zo begrijpelijk, dat we dan ineens sneller bekeerd zullen zijn. Na de Tweede Wereldoorlog zijn er al heel wat nieuwe vertalingen gekomen en er komen er nog meer bij, want de Statenvertaling is te moeilijk voor de jongeren. Het moest gemakkelijker en begrijpelijker worden gemaakt. Maar ondanks al die vertalingen heb ik nu niet kunnen bemerken, dat er ineens veel meer kinderen, jongeren en ouderen bekeerd werden. Hoe komt dat? Omdat het daar niet in ligt. En dan nogmaals: we mogen best wel (meer) vragen, als woorden moeilijk zijn of onbegrijpelijk, wat ze betekenen. Maar als de Heilige Geest in mijn hart gaat werken, dan gaat mijn hart er naar uit. En dan blijken ineens dat een heleboel moeilijke woorden niet zo moeilijk meer zijn.

Moeilijke woorden is voor ons ook niet direct een probleem, ook al mogen van mij sommige woorden wel vervangen worden. Maar voor iemand van 3,4,5,6 jaar kan het eeuwig te laat zijn als ze nooit in hun eigen taal van God en zijn Liefde hebben gehoord.

[DeeKaa]

Moeilijke woorden is voor ons ook niet direct een probleem, ook al mogen van mij sommige woorden wel vervangen worden. Maar voor iemand van 3,4,5,6 jaar kan het eeuwig te laat zijn als ze nooit in hun eigen taal van God en zijn Liefde hebben gehoord.

Dat zeg je zo mooi ja! Dat wilde ik ook deels zeggen

[Memmem]

Moeilijke woorden is voor ons ook niet direct een probleem, ook al mogen van mij sommige woorden wel vervangen worden. Maar voor iemand van 3,4,5,6 jaar kan het eeuwig te laat zijn als ze nooit in hun eigen taal van God en zijn Liefde hebben gehoord.

Als ouders heb je de taak om dat uit te leggen. Als je je kindje ten doop houd beloof je je kindje te zullen doen en helpen onderwijzen. Kinderen van 3,4 en 5 jaar gaan meestal geen 2 keer mee naar de kerk dus kun je ze thuis uit de kinderbijbel voorlezen of zelf wat vertellen.

[Maarten]

Als je de vraag leest, en je leest het antwoord, dan zie je dat de weleerwaarde dominee geen antwoord geeft op de vraag, maar het gebruik van moeilijke woorden verdedigt. De vraag is waarom worden er moeilijke woordeng ebruikt, maar het antwoord is een antwoord op de vraag of er moeilijke woorden niet vervangen moeten worden door gemakkelijke.

Ik vind met anderen ook het antwoord wat merkwaardig. Het is typisch een GBS-antwoord. Buiten de realiteit en ik kan me voorstellen dat de vraagsteller zich niet serieus genomen voelt.

[hijwel]

Als je de vraag leest, en je leest het antwoord, dan zie je dat de weleerwaarde dominee geen antwoord geeft op de vraag, maar het gebruik van moeilijke woorden verdedigt. De vraag is waarom worden er moeilijke woordeng ebruikt, maar het antwoord is een antwoord op de vraag of er moeilijke woorden niet vervangen moeten worden door gemakkelijke.

[henkie]

Vreest niet, ik zal m'n mond weer houden en mak in de kudde lopen.

Als je geen tussenweg weet tussen het uitlachen van iemand en zwijgen, is het laatste waarschijnlijk inderdaad een betere oplossing.

Bovendien, wat is er respectloos met lachen om een volslagen belachelijke redenatie? Dat krijg je als je iets lachwekkends zegt. Zeker als het voorbeeld zo absurd is. Mijn gebrek aan respect bleek niet uit dat "lol" hoor, dat zit heel ergens anders in.

Ik wil gewoon niet dat een dominee die oprecht zijn mening geeft en die zijn tijd belangeloos ter beschikking stelt om anderen hier te helpen door jou wordt uit gelachen. Of jij dat niet respectloos vindt, interesseert me niet zoveel.

Vervelend, dat de beoordeling kennelijk afhangt van hoe 'fel' iemand iets zegt, in plaats van hoe koud het hart is. (de oplettende lezer herkent hier een veel hardere uitspraak van mij in, echter nu volgens de regels van wat wél mag)

Ik schaar me inderdaad bij de oplettende lezers.