Boekenlezer schreef:Dat laatste is niets anders dan een draai, om door middel van schijnbare logica het onmogelijke mogelijk te doen lijken. Ik trap er niet in.
Als dat blijkbaar de basis moet zijn van je evolutiegeloof, is het aan mij niet besteed.
Ik heb nog steeds nergens gezien dat het ook echt onmogelijk is. Dat wordt alleen maar geclaimd.
Je isoleert mijn "op basis van wat je normaal gesproken waarneemt", en maakt van daaruit de niet door mij bedoelde beperking van ons perspectief alhier, een verabsolutering van dat perspectief. Met mijn toevoeging "en redeneert" bedoelde ik die beperking op te heffen. Dat gaat dus iets verder dan de allereerste schijn. Op die manier vallen de waarnemingen van bijvoorbeeld Galileï er ook in.
Goed, als je dat bedoelde, dan bij deze mijn excuses. Het is echt niet mijn bedoeling je woorden te verdraaien, want daar kan ik inderdaad slecht tegen. Dat gezegd is de zin "op basis van wat je normaal gesproken waarneemt en redeneert, maken ze een conclusie." niet de fraaiste, meest begrijpelijke zin ooit. Wat betekent in vredesnaam 'op basis van wat je normaal gesproken redeneert'? Je uitgangpunten?
Dat fietsen heb ik inmiddels gedaan...
Niet weggewaaid door de storm, hoop ik.
Ik kan me goed voorstellen dat een ID-er zijn persoonlijke invulling heeft van de ontwerper, maar zoals ik het heb horen uitleggen door een ID-er, gaat het om het aantonen van ontwerp, en niet van de ontwerper.
Heh, ja, dat zou een ID-er inderdaad zeggen, want zodra ze toegeven dat het een religieus systeem is, komen ze nooit meer door het Amerikaanse rechtssysteem. Het is dus wat mij betreft praten met meel in de mond. Maar goed, als je mij een atheistische ID-er kunt aanwijzen, zal ik mijn cynisme wat moeten bijstellen.
Als je de onmogelijkheid van de spontane generatie niet beseft, ga je blijkbaar zo denken. Wat niet nalaat dat het ontwerp zich aan je opdringt, zodat het toch benoemd wordt, zoals blijkt. Maar dan moet je wel een draai maken. Vandaar dat het bij mij gaat wringen.
Wat mij betreft is het nu jouw beurt om te gaan fietsen.
Die onmogelijkheid mag nog steeds worden aangetoond, dat terzijde. En verder, tja, we zijn nu eenmaal zo geëvolueerd dat we overal patronen zien. Dus zien we ontwerp in organismen. Dat betekent voor mij net zo veel als Maria-verschijningen zien in een kaastosti of een konijntje zien in een wolkenformatie.
Kijk, het zit zo. Pak een shotglaasje. Giet dat vol met water. Kijk eens hoe dat water precies in dat glaasje past, de randen van het water sluiten precies aan bij de randen van het glas. Dat moet dan wel ontworpen zijn. Net zoiets zijn gladgeslepen steentjes in een rivier. Die hebben de perfecte, meest aquadynamische vorm! Ontwerp!
