Datering profetieën van Daniël.

[panther95]

Hoi,
zoals jullie allemaal weten heeft Daniël tijdens zijn leven (600 voor Christus) enkele profetieën gehad en opgetekend in zijn boek. Deze profetieën gaan over het Griekse Rijk (400 voor Christus). Maar het boek Daniël is op schrift gesteld in 200 voor Christus, dus nádat de gebeurtenissen met de Grieken hebben plaatsgevonden. Jullie zien mijn vraag al aankomen, wie zegt dat het om profetieën gaat en dat niet gewoon iemand in 200 voor Christus een geschiedenisboek heeft overgeschreven?

Ik geloof dat de Bijbel is geïnspireerd en dat Daniël deze profetieën ook echt 600 voor Christus heeft gehad en dat het is overgeleverd door de rabbijnen en dat het vervolgens in 200 voor Christus opgesteld is. Maar zijn er argumenten, die ik aan iedereen kan overleggen, waarmee dat ook aantoonbaar is. Bijvoorbeeld een tekstonderzoek waarbij aangetoond is dat de schrijfstijl en dergelijke die in de profetieën van 400 voor Christus gebruikt wordt, dezelfde is als die in de profetieën van na het op schrift stellen, dus ná 200 voor Christus. Of bewijzen waarmee aangetoond kan worden, dat het boek Daniël toch van voor 400 voor Christus is.

Ik ben benieuwd naar jullie reactie!
Groet,
panther95

[coby]

Ik ben benieuwd naar jullie reactie!
Groet,
panther95

Ik ben benieuwd naar de bewijzen. Heb weleens op een youtube filmpje gezien dat ze verschillende geschriften hadden gevonden die overgeschreven waren, met eeuwen ertussen en er was geen jota of tittel aan de tekst veranderd.

[Pcrtje]

Hoi,
zoals jullie allemaal weten heeft Daniël tijdens zijn leven (600 voor Christus) enkele profetieën gehad en opgetekend in zijn boek. Deze profetieën gaan over het Griekse Rijk (400 voor Christus). Maar het boek Daniël is op schrift gesteld in 200 voor Christus, dus nádat de gebeurtenissen met de Grieken hebben plaatsgevonden. Jullie zien mijn vraag al aankomen, wie zegt dat het om profetieën gaat en dat niet gewoon iemand in 200 voor Christus een geschiedenisboek heeft overgeschreven?

Dat is een heel moeilijk te beantwoorden vraag. De algemene consensus onder theologen en geleerden is dat veel Hebreeuwse schriften zijn gebaseerd op de schriften van culturen en rijken om Israël heen, maar dat ze die naar eigen ideeën hebben aangepast. Ik weet niet of je de Engelse taal machtig bent, maar dan zou je dit eens moeten lezen: klik hier.

Wist je overigens dat de eerste, originele opgeschreven versies van de Oud Testamentische bijbelboeken die vooraan in je bijbeltje zitten worden gedateerd op ongeveer 625BC (voor Christus)? Dat is een aantal duizend jaar ná de schepping van de wereld, de zondvloed enzovoorts.

[panther95]

Dat is een heel moeilijk te beantwoorden vraag. De algemene consensus onder theologen en geleerden is dat veel Hebreeuwse schriften zijn gebaseerd op de schriften van culturen en rijken om Israël heen, maar dat ze die naar eigen ideeën hebben aangepast. Ik weet niet of je de Engelse taal machtig bent, maar dan zou je dit eens moeten lezen: klik hier.

Wist je overigens dat de eerste, originele opgeschreven versies van de Oud Testamentische bijbelboeken die vooraan in je bijbeltje zitten worden gedateerd op ongeveer 625BC (voor Christus)? Dat is een aantal duizend jaar ná de schepping van de wereld, de zondvloed enzovoorts.

Ik geloof ook zeker dat het boek Daniël en de Bijbel in het algemeen geen fraude is, dus daarom wilde ik mezelf erin vastbijten. Ik denk alleen dat ik niet hoef te proberen om met Wikipedia aan te komen. Ik vroeg me vooral af of de stijl van het boek overal hetzelfde was. Ook ivm de aanhangsels van Daniël.

[Hero]

Deze profetieën gaan over het Griekse Rijk (400 voor Christus

in het jaar nul, toen men dit boek nog in de grondtekst las, leerde niemand! dat het boek Daniel, over het oude griekse rijk zou gaan ....

Maar het boek Daniël is op schrift gesteld in 200 voor Christus

onzin !!... profetie'en werden NIET naderhand op schrift gezet -- immers Daniel als hoge ambtenaar, behoorde tot de schrijvende cultuur ....

NB : het is jereinste flauwekul om te beweren, dat bvb de boeken van Mozes, pas gedurende de ballingschap zouden zijn geschreven -- impossible ...!!

[Pcrtje]

NB : het is jereinste flauwekul om te beweren, dat bvb de boeken van Mozes, pas gedurende de ballingschap zouden zijn geschreven -- impossible ...!!

Niet gedurende de ballingschap, maar wel vlak voor de ballingschap. Dat is de consenssus onder vrijwel alle geleerden en theologen.

[Boerin]

[quote="Pcrtje] Niet gedurende de ballingschap, maar wel vlak voor de ballingschap. Dat is de consenssus onder vrijwel alle geleerden en theologen.[/quote]
Er zijn kleitabletten van gevonden.
http://kiel0.home.xs4all.nl/ontstaan_van_genesis.htm
Als Mozes ongeletterd was geweest, had hij de 10 geboden niet kunnen lezen.

[Pcrtje]

Er zijn kleitabletten van gevonden.
http://kiel0.home.xs4all.nl/ontstaan_van_genesis.htm

Goed lezen, Boerin. Er staat alleen maar dat er kleitabletten zijn gevonden die aantonen dat al ver voor David men kon lezen en schrijven. Niet dat de boeken van Mozes of die van Daniël op die kleitabletten staan.

[Boerin]

Goed lezen, Boerin. Er staat alleen maar dat er kleitabletten zijn gevonden die aantonen dat al ver voor David men kon lezen en schrijven. Niet dat de boeken van Mozes of die van Daniël op die kleitabletten staan.

http://www.overgeloven.nl/argumenten/ar ... tten-ebla/
Het lijkt me wel aannemelijk, al zijn ze nooit gevonden.

[panther95]

in het jaar nul, toen men dit boek nog in de grondtekst las, leerde niemand! dat het boek Daniel, over het oude griekse rijk zou gaan ....

onzin !!... profetie'en werden NIET naderhand op schrift gezet -- immers Daniel als hoge ambtenaar, behoorde tot de schrijvende cultuur ....

NB : het is jereinste flauwekul om te beweren, dat bvb de boeken van Mozes, pas gedurende de ballingschap zouden zijn geschreven -- impossible ...!!

Dat eerste lijkt me een interessant gegeven, waar heeft u dat vandaan? Want nu denken er mensen (mijns inziens onterecht) dat Daniël fraude is. En een gegeven als dit zou een argument tegen kunnen zijn. Overigens weet ik ook wel dat Daniël tot de schrijvende cultuur behoorde. Alleen het probleem is dus: wie zegt dat niet iemand, net na Antiochius Epifanus de laatste hoofdstukken heeft geschreven? Het is niet mijn standpunt, maar ik wil wel weten waarom dit niet zo is. Zeggen dat het je reinste flauwekul is, is niet het sterkste argument...

[Pcrtje]

http://www.overgeloven.nl/argumenten/archeologie/3a-archeologie-ot-verslagen/1b-kleitabletten-ebla/
Het lijkt me wel aannemelijk, al zijn ze nooit gevonden.

Ik denk dat de website die je noemt niet de meest accurate en nauwkeurige informatie verschaft.

"However, much of the initial media excitement about supposed Eblaite connections with the Bible, based on preliminary guesses and speculations by Pettinato and others, is now widely deplored as generated by "exceptional and unsubstantiated claims" and "great amounts of disinformation that leaked to the public".[1] The present consensus is that Ebla's role in biblical archaeology, strictly speaking, is minimal.[2]"

1. Moorey, 1991, p.150–152.
2. Chavalas, 2003, P.40–41.

[Hero]

Niet gedurende de ballingschap, maar wel vlak voor de ballingschap. Dat is de consenssus onder vrijwel alle geleerden en theologen

@pcrtje ... consensus is NONsensus -- want niet de geleerden bepalen wat waar is, doch de bijbel & de profeten !! -- overigens, stelt dat groepje geleerden maar weinig voor ... ze roepen wel dingen, echter ze onderbouwen niks -- kortom : houdt je liever aan het betrouwbare woord van God ....

[Hero]

Overigens weet ik ook wel dat Daniël tot de schrijvende cultuur behoorde. Alleen het probleem is dus: wie zegt dat niet iemand, net na Antiochius Epifanus de laatste hoofdstukken heeft geschreven? Het is niet mijn standpunt, maar ik wil wel weten waarom dit niet zo is

@panther ... tussen de inhoud van het boek Daniel enerzijds, of anderzijds Antiochus Epifanus, bestaat zelfs NIET de oppervlakkigste relatie -- voorts bevat het boek Daniel, wetenschappelijke kwaliteiten welk bij 'n eventueel mondelinge doorgeving : zeker verloren waren gegaan !? -(( bvb : de zowel aramese als hebreeuwse taal, werden sinds de komst van de grieken, niet langer door het volk gesproken ....

[Pcrtje]

@pcrtje ... consensus is NONsensus

Vertel, waarom?

-- want niet de geleerden bepalen wat waar is, doch de bijbel & de profeten !! --

...

overigens, stelt dat groepje geleerden maar weinig voor ... ze roepen wel dingen, echter ze onderbouwen niks

Zucht... Waarom gebruiken zoveel christenen toch oogkleppen?

-- kortom : houdt je liever aan het betrouwbare woord van God ....

Dat volgens jou dus alleen maar Gods woord is omdat het in de bijbel staat.

[Arco]

Er zijn twee dingen die bij mij opkomen als ik het eerste bericht van dit topic lees:

1. In de Joodse cultuur is een sterk systeem van mondelinge overlevering. De kans dat daar fouten of afwijkingen te vinden zijn, is minimaal. Het flauwe verhaaltje van een klas waar een uitspraak rond gefluisterd wordt om te kijken of de laatste hetzelfde zegt als de eerste, gaat hier niet op. Joodse kinderen leren (van hun ouders) op hun derde lezen, vanaf hun zesde de Torah uit het hoofd, vanaf hun tiende de rest van de Tenach (Oud Testament) en vanaf hun zestiende gaan verschillende jongemannen in de leer bij een Rabbijn. Joodse kinderen mochten pas uit de Torah voorlezen als die dat goed konden. Jongemannen van dertig jaar mochten pas als leraar optreden als zij dat goed konden. En ook het doorvertellen van mondelinge verhalen mocht pas als het verhaal foutloos werd herhaald. In dit systeem is het heel goed mogelijk dat teksten en boeken pas later op schrift zijn gezet.

2. Ook een stukje Joodse cultuur, namelijk dat rollen (nog steeds) worden overgeschreven. Oude rollen worden niet bewaard, maar begraven. Men begraaft rollen, omdat de Naam van God niet uitgewist mocht worden. Daarom bestaan er naast de Dode Zeerollen geen rollen meer die tweeduizend jaar oud zijn. De overschrijvers van de Torah bijvoorbeeld, waren een jaar bezig met overschrijven van één exemplaar. Bij een fout moest men opnieuw beginnen.