Toekomst protestantse/reformatorische kerken

[Faramir]

Nee, natuurlijk komen er eigen inzichten bij. Maar het Sola Scriptura wordt door de RKK verworpen, terwijl de protestanten dit wel onderschrijven.

Het sola scriptura bestaat niet binnen de katholieke Kerk. Binnen de traditionele protestantse kerken kan dit ook niet los gezien worden zoals in sommige evangelicale stromingen gebeurd. En ook binnen de protestantse kerken die formeel het sola scriptura belijden zie je dat de praktijk ook erg veel ruimte laat voor traditie.

Je maakt je zorgen dat er gevaar is dat binnen het katholicisme de bijbel m.b.v. eigen inzichten wordt uitgelegd. De kaders zijn er echter wel. En juist in de praktijk blijkt juist het protestantisme vatbaarder te zijn voor hetgeen jij gevaarlijk vindt.

De bijbel maakt in het katholicisme deel van de traditie uit. Is geen op zichzelf staand iets.

[Optimatus]

Als de lijn van de huidige paus wordt doorgezet, zou ik de RKK zeker niet op de laatste plaats zetten.

[mealybug]

De rooms-katholieke Kerk heeft naast de Bijbel als het "Geschreven Woord van God" nog de kerkelijke overlevering, de Traditie als gezaghebbende instantie voor leer en leven.[/i]

En de protestantse kerk heeft nogal wat belijdenissen, formulieren en catechismen opgesteld, die ze zelfs gewoon binnen hetzelfde kaft heeft durven te plaatsen als God's heilige Woord, zal de RKK misschen zeggen !?
Iets met pot en ketel

[Marnix]

Zucht..... je gaat weer lekker.

Ze hebben niets in het Woord opgenomen. Ze hebben buiten de Bijbel om formulieren en zo opgesteld waarin de leer wordt uitgewerkt. Dezen zijn niet in het Woord opgenomen. Ze staan buiten de Bijbel, het Woord, whatever. Ze staan slechts in het zelfde boek, er achteraan, omdat ze in de kerk worden gebruikt en je anders 10 boeken mee moet gaan nemen. Net als de NBV inleidingen op Bijbelboeken kent die niet tot de Bijbel zelf behoren, je Bijbels met de berijmde Psalmen er na hebt, Bijbels met liedboek, kaarten van de zendingsreizen van Paulus en ga zo maar door.

Als je probleem is dat het tussen de zelfde kaft zit terwijl iedereen weet en gelooft dat die zaken geen onderdeel van het Woord van God zijn, ben je wel een beetje sneu (en verblind door je aversie op wat gereformeerd is). En ach, dat zie je wel vaker, mensen die ergens een aversie tegen hebben verzinnen de meest onzinnige argumenten om die aversie te kunnen ventileren.

[mealybug]

Zucht..... je gaat weer lekker.

Ze hebben niets in het Woord opgenomen. Ze hebben buiten de Bijbel om formulieren en zo opgesteld waarin de leer wordt uitgewerkt. Dezen zijn niet in het Woord opgenomen. Ze staan buiten de Bijbel, het Woord, whatever. Ze staan slechts in het zelfde boek, er achteraan, omdat ze in de kerk worden gebruikt en je anders 10 boeken mee moet gaan nemen. Net als de NBV inleidingen op Bijbelboeken kent die niet tot de Bijbel zelf behoren, je Bijbels met de berijmde Psalmen er na hebt, Bijbels met liedboek, kaarten van de zendingsreizen van Paulus en ga zo maar door.

Als je probleem is dat het tussen de zelfde kaft zit terwijl iedereen weet en gelooft dat die zaken geen onderdeel van het Woord van God zijn, ben je wel een beetje sneu (en verblind door je aversie op wat gereformeerd is). En ach, dat zie je wel vaker, mensen die ergens een aversie tegen hebben verzinnen de meest onzinnige argumenten om die aversie te kunnen ventileren.

Dan vraag ik me toch ernsig af waar de ONenigheid en honderden scheuringen vandaan komen, ondanks de naam formulieren van Enigheid werden genoemd?!
En de Bijbel die ik hier had liggen had toch echt deze formulieren achterin staan hor.
En in de jongerenbijbel zijn ze ook de geldende invloed in de zijlijn, heb ik begrepen.

Er zijn toch ook geen bijbels die Matthew Henry en Scofield als uitlegger van de tekst geven, binnen hetzelfde kaft?

Misschien is het een kwestiie van bescheidenheid

[Rozijn]

Och, alles in één band neemt wel zo makkelijk mee. Waar maak je je druk om...

[Marnix]

Precies. Wat ik al zei: Die formulieren staan dan tussen het zelfde kaft maar NA de Bijbel. Iedereen die zijn ogen open heeft kan zien dat ze niet tot de Bijbel behoren. Het is puur praktisch... Je maakt van een mug een olifant.

Overigens heb ik de Bijbel op mijn iPhone.... Tussen dezelfde omhuizing staan ook Angry Birds, de TV-gids enzovoorts. Nog even en men gaat Angry Birds als onderdeel van het Woord zien........

[rotterdam]

En de protestantse kerk heeft nogal wat belijdenissen, formulieren en catechismen opgesteld, die ze zelfs gewoon binnen hetzelfde kaft heeft durven te plaatsen als God's heilige Woord, zal de R.K.K misschien zeggen !?
Iets met pot en ketel

mealybug heeft (deze keer) gelijk

Sola scriptura is een theoretisch begrip.
Iedereen weet dat je het, binnen bepaalde kringen, niet in je hoofd moet halen een bepaalde uitleg te bekritiseren.
Kritiek op Ds. Kersten ? Prof. Schilder ? de kanttekeningen ?

Er is niets op tegen, buiten de Schrift te citeren ;
Lees ; handelingen 17 - 28 Want in Hem leven wij, bewegen wij ons en bestaan wij; zoals ook enkele van uw dichters gezegd hebben: Want wij zijn ook van Zijn geslacht.

[Teus]

Ik prefereer huisgemeentes, bezoek deze ook 3x in de 2 weken. Ook wekelijks een grotere gemeente, te groot voor in huis. Ben bewust geen lid van een kerkgenootschap o.i.d.

Betreft de formulieren e.d., ze worden onderhand als onderdeel van de bijbel gezien. Als men ze ziet als uitleg van de Bijbel, oke is op zich niets mee maar ze stroken niet met de bijbel, veroorzaken ruzie's en erger nog ze houden mensen van God af.

[Marnix]

Rotterdam, eens dat je dit bepaalde gemeenten kan verwijten maar niet de protestantse kerk in het algemeen.

[rotterdam]

Rotterdam, eens dat je dit bepaalde gemeenten kan verwijten maar niet de protestantse kerk in het algemeen.

Klopt Marnix dat had ik erbij moeten zeggen

[rotterdam]

Klopt Marnix dat had ik erbij moeten zeggen

Uit het R.D. vandaag ;

Ds. C.J. Meeuse ; Onze godsdienstige identiteit houdt verband met wat in de ”Redelijke godsdienst” van Brakel op de titelpagina staat: „De waarheid beschermd en beleefd.” Daarbij gaat het om Gods Woord en de Drie Formulieren van Enigheid. We bieden geen ruimte aan wie hier tegen strijdt en belijden daarbij de noodzaak van de beleving door waarachtige bekering, zoals in Gods Woord overal geleerd wordt. De vaste grond hierbij is geen andere dan het fundament van de apostelen en de profeten.

[Janvanverweg]

Ds. C.J. Meeuse ; Onze godsdienstige identiteit houdt verband met wat in de ”Redelijke godsdienst” van Brakel op de titelpagina staat: „De waarheid beschermd en beleefd.” Daarbij gaat het om Gods Woord en de Drie Formulieren van Enigheid. We bieden geen ruimte aan wie hier tegen strijdt en belijden daarbij de noodzaak van de beleving door waarachtige bekering, zoals in Gods Woord overal geleerd wordt. De vaste grond hierbij is geen andere dan het fundament van de apostelen en de profeten.

is de ds hier tegenstrijdig?
wordt de identiteit uiteindelijk bepaalt door
a: de bijbel en de drie formulieren
b: de beleving door waarachtige bekering
c: het fundament van de apostelen en de profeten

of zijn her drie verschillende filters waardoor men heen moet om aan de identiteit te voldoen?
grappig is dat er geen ruimte is voor hen die er tegen strijden, maar kennelijk wel voor hen die dat niet persoonlijk kunnen beamen. op die manier heb je een "geloven in een geloof" dat telt. ik geloof dat het geloof waar is maar zelf geloof ik niet...

[mealybug]

Paulus schrijft de gemeente toch al duidelijk wat onder redelijke godsdienst verstaan wordt?
''Ik roep u er dan toe op, broeders, door de ontfermingen van God, om uw lichamen aan God te wijden als een levend offer, heilig en voor God welbehaaglijk: dat is uw redelijke godsdienst.''
Daar probeer ik me liever aan te houden.
Ik zie niet in waarom dat geredefinieerd moe(s)t worden.

[rotterdam]

is de ds hier tegenstrijdig?
wordt de identiteit uiteindelijk bepaalt door
a: de bijbel en de drie formulieren
b: de beleving door waarachtige bekering
c: het fundament van de apostelen en de profeten

of zijn her drie verschillende filters waardoor men heen moet om aan de identiteit te voldoen?
grappig is dat er geen ruimte is voor hen die er tegen strijden, maar kennelijk wel voor hen die dat niet persoonlijk kunnen beamen. op die manier heb je een "geloven in een geloof" dat telt. ik geloof dat het geloof waar is maar zelf geloof ik niet...

Ja dat is een heel juist conclusie - Janvanverweg.

Het is ook onwerkbaar - denk aan de zending - zie je een zendeling al aankomen met Brakel in de plaggenhuttendorp ?
En, mijn belangrijkste argument, het is niet realistisch (Omgord daarom de lendenen van uw verstand, wees nuchter).
Als je deze "voorwaarden" hanteert, blijft er maar een heel klein deel over van de ruim 2 miljard Christenen.
En "toevallig?" het merendeel blank en Europeaan of Amerikaan.