NOG een nieuwe kerk erbij?

[1a2b3c]

1a2b3c: Je zegt: waarom onderscheid maken tussen het lichaam van Christus en het "instituut".
Simpel, omdat het niet hetzelfde is. Het lichaam van Christus bestaat enkel uit wedergeboren gelovigen, wat van "het instituut" nou niet bepaald gezegd kan worden.
Daar zit zelfs een deel papieren-leden bij.
En de samenkomsten horen in principe samenkomsten van gelovigen te zijn.

Wat is het verschil tussen niet wedergeboren kerkgangers en papieren leden ?
Dit is wel een heel kleine Nederlandse "refo" benadering van de Gemeente Gods.
Een klein stukje over de grens en niemand heeft nog enig idee waar je het over hebt.

Het is heus geen 'refo' uitdrukking hoor! Papieren leden zijn gewoon mensen die enkel op papier lid zijn maar er verder niets mee doen.
Ze zijn als baby 'gedoopt' (dus dooplid) en daarna zie je ze niet meer, misschien als het uitkomt nog eens met een trouwerij maar dan houdt het op.
En verder: van alle andere mensen die wel -veel of weinig- een kerk bezoeken, weet ik niet of zij hun leven in geloof aan Jezus hebben overgegeven en dus wedergeboren zijn. Het is geen automatisme.

[rotterdam]

Wat is het verschil tussen niet wedergeboren kerkgangers en papieren leden ?
Dit is wel een heel kleine Nederlandse "refo" benadering van de Gemeente Gods.
Een klein stukje over de grens en niemand heeft nog enig idee waar je het over hebt.

Het is heus geen 'refo' uitdrukking hoor! Papieren leden zijn gewoon mensen die enkel op papier lid zijn maar er verder niets mee doen.
Ze zijn als baby 'gedoopt' (dus dooplid) en daarna zie je ze niet meer, misschien als het uitkomt nog eens met een trouwerij maar dan houdt het op.
En verder: van alle andere mensen die wel -veel of weinig- een kerk bezoeken, weet ik niet of zij hun leven in geloof aan Jezus hebben overgegeven en dus wedergeboren zijn. Het is geen automatisme.[/quote]

Het spijt me dat ik moet zeggen maar aan je manier van formuleren herken ik Nederlands refo denken in een klein kringetje.

Alleen het woord "papieren leden" gaat b.v. voorbij aan 350 miljoen Orthodoxen - die houden n.l. geen administratie van doop enz. Dus dat klopt alzo niet.
Wat denk je ? Die 3000 op de eerste Pinksterdag ? Papieren leden ? Wedergeboren Christenen ?

Je leven in geloof aan Jezus geven ; Klopt jij (en ik overigens ook) weten niet wie wel of wie niet wedergeboren is. Dus daar kunnen en mogen we geen rekening mee houden.
Alleen God de Vader kent diegenen die de Zijne zijn, en Hij zegt ons ; oordeelt niet

Als ze gedoopt zijn, maken ze deel uit van de gemeente - dus ?

[1a2b3c]

Het spijt me dat ik moet zeggen maar aan je manier van formuleren herken ik Nederlands refo denken in een klein kringetje.

Nou fijn, ik zal het zeggen bij ons op de sportvereniging waar ze ook een aantal papieren leden hebben, en dat ook zo noemen.
En al zou het een refo-uitdrukking zijn, wat dan nog? Als je die uitdrukking als refo-uidrukking kent, waarom doe je dan net alsof je weet wat ik ermee bedoelde?

Alleen het woord "papieren leden" gaat b.v. voorbij aan 350 miljoen Orthodoxen - die houden n.l. geen administratie van doop enz. Dus dat klopt alzo niet.

Kijk, ik zei ook niet dat ik volledig was. Ik heb alleen als toevoeging gezegd: en daar zitten zelfs papieren leden bij.

Wat denk je ? Die 3000 op de eerste Pinksterdag ? Papieren leden ? Wedergeboren Christenen ?

Wat denk je zelf? Er staat duidelijk in de Bijbel dat er 3000 tot geloof kwamen en gedoopt werden, wedergeboren dus.

Je leven in geloof aan Jezus geven ; Klopt jij (en ik overigens ook) weten niet wie wel of wie niet wedergeboren is. Dus daar kunnen en mogen we geen rekening mee houden.
Alleen God de Vader kent diegenen die de Zijne zijn, en Hij zegt ons ; oordeelt niet

Het ligt tegenwoordig voor in de mond: niet oordelen!!! Ik oordeel niet, ik zeg alleen dat het geen automatisme is, niks meer en niks minder.
Toevallig ken ik redelijk wat mensen die wel elke zondag in de kerk zitten, maar van zichzelf zeggen dat ze geen persoonlijk geloof hebben. (ik hoop maar dat ze zich vergissen en dat het komt door het soort prediking dat ze horen)
Je kunt om meerdere redenen in de kerk zitten. De jongelui omdat ze moeten van hun ouders, of uit sleur, of om je familie niet voor het hoofd te stoten ..... weet ik wat allemaal.
Komt allemaal voor hoor, moet je maar eens getuigenissen lezen van mensen die later tot geloof kwamen.

Als ze gedoopt zijn, maken ze deel uit van de gemeente - dus ?

Ja, van de gemeente als instituut. Van de Gemeente = lichaam van Christus wordt je lid door geloof. Lees o.a. de Efeze-brief en Rom. 11:20 .... en vele andere meer.

Als baby een paar spetters op je voorhoofd en/of je naam in de kaartenbak, dat maakt je geen lid van het lichaam van Cristus.

[rotterdam]

Nou fijn, ik zal het zeggen bij ons op de sportvereniging waar ze ook een aantal papieren leden hebben, en dat ook zo noemen.
En al zou het een refo-uitdrukking zijn, wat dan nog? Als je die uitdrukking als refo-uidrukking kent, waarom doe je dan net alsof je weet wat ik ermee bedoelde?

Ik weet precies wat je ermee wil zeggen - daarom wind ik me er zo over op.
Het is "zo zijn onze manieren" en wie daar niet aan voldoet (of het geloof niet mooi genoeg kan verwoorden) valt buiten de kring "onder het motto "niet wedergeboren".

Wat denk je zelf? Er staat duidelijk in de Bijbel dat er 3000 tot geloof kwamen en gedoopt werden, wedergeboren dus. Het ligt tegenwoordig voor in de mond: niet oordelen!!! Ik oordeel niet,

Voor in de mond ? Het ligt velen voor in het hart.

en dat het komt door het soort prediking dat ze horen

Wat een nare vooringenomen opmerking

Je kunt om meerdere redenen in de kerk zitten. De jongelui omdat ze moeten van hun ouders, of uit sleur, of om je familie niet voor het hoofd te stoten ..... weet ik wat allemaal.
Komt allemaal voor hoor, moet je maar eens getuigenissen lezen van mensen die later tot geloof kwamen.

Als ze gedoopt zijn, maken ze deel uit van de gemeente - dus ?

Ja, van de gemeente als instituut. Van de Gemeente = lichaam van Christus wordt je lid door geloof. Lees o.a. de Efeze-brief en Rom. 11:20 .... en vele andere meer.[/quote]

Je gelijk halen met bijbelteksten is teksten opzoeken die je reeds bestaande mening staven.

Wij kunnen niet oordelen op uiterlijke kenmerken (kerkgang enz.)

Ik zal er ook een citeren ; 1 Samuël 16 vers 7 ; „...De mens ziet aan wat voor ogen is, maar de HEERE ziet het hart aan."

[1a2b3c]

Tjonge zeg! En jij wilt alles onder één dak? Je kunt niet eens een andere mening dan de jouwe verdragen. Je citeert trouwens behoorlijk rommelig.

Ik weet precies wat je ermee wil zeggen - daarom wind ik me er zo over op.
Het is "zo zijn onze manieren" en wie daar niet aan voldoet (of het geloof niet mooi genoeg kan verwoorden) valt buiten de kring "onder het motto "niet wedergeboren".

Iets over oordelen .... en over het hart aanzien .... Degenen die niet geloven zijn niet wedergeboren heb ik gezegd, de rest maak jij ervan. Waar haal je het vandaan?


1a2b3c: Toevallig ken ik redelijk wat mensen die wel elke zondag in de kerk zitten, maar van zichzelf zeggen dat ze geen persoonlijk geloof hebben. (ik hoop maar dat ze zich vergissen en dat het komt door het soort prediking dat ze horen)

Je citeert enkel dit stukje uit mijn zin: en dat het komt door het soort prediking dat ze horen

Wat een nare vooringenomen opmerking

Vind je het een nare opmerking dat ik hoop dat degenen die zelf zeggen dat ze geen persoonlijk geloof hebben zich vergissen, en waarvan ik hoop dat ze wel gelovig zijn?
Of gaat het om 'het soort prediking' waar ik op doel? In dat geval kan ik je zeggen dat het helemaal geen vooringenomen opmerking is, want ik weet uit eigen ervaring (en van vele anderen) dat het soort prediking waar ik het over heb mensen in het stikdonker laat zitten. Ik praat achteraf, en niet vooringenomen.

Je gelijk halen met bijbelteksten is teksten opzoeken die je reeds bestaande mening staven.

Valse beschuldiging, ik heb mijn mening op grond van de Bijbel en niet andersom. (vergeet trouwens je eigen moraal niet)

Wij kunnen niet oordelen op uiterlijke kenmerken (kerkgang enz.)

Zeker niet, daarom doe ik dat ook niet en ik heb het ook niet gedaan. Geldt trouwens omgekeerd ook, jij kunt ook niet oordelen op uiterlijke kenmerken als kerkgang. Daarom kun je iemand niet zomaar als een wedergeboren gelovige beschouwen, of hij nu wel of niet naar de kerk gaat.
Janpep zei al: "het is me vaker opgevallen, je leest er een beetje snel overheen". Dat lijkt mij ook, je maakt er heel wat anders van dan ik zeg.
Iedereen die belijdt dat hij/zij in Jezus gelooft als Verlosser en Heer, aanvaard ik achter elkaar als mijn broeder/zuster in de Heer.

Ik zal er ook een citeren ; 1 Samuël 16 vers 7 ; „...De mens ziet aan wat voor ogen is, maar de HEERE ziet het hart aan."

Gelukkig maar!

[Janvanverweg]

Wat een vreemde vraag - gewoon net zo als alle grote kerken (in NL de P.K.N. maar wereldwijd zoals de Orthodoxen en de R.K.K. dat doen.
Je bent kennelijk zo gewend aan "klein" denken dat je de meest normale en logische vorm over het hoofd ziet.

twee dingen.
eerst, we hebbemn het over een nieuwe lokale kerk die begonnen is. (de denominatie besataat elders al jaren) dus vragen hoe groot zo'n lokale kerk moet zijn en hoe de lokale kerken afspreken wie waar bij hoort is hier m.i. relevant vanuit de gedachte dat iederren deel moet zijn van dezelfde kerk.

ten tweede: je reageert door naar de wereldwijde kerk te verwijzen. wil je dat die allemaal onder een noemer komen en allemaal ongeacht cultuur en ethniciteit etc. eenzelfde leer en liturgie handhaven?

je verwijt 1a2b3c dat ze teveel naar refo nederland kijkt. maar doe jij dat ook niet? in b.v. de laussane beweging vinden kerken en christenen elkaar en vieren en beleven een eenheid waarnaar Christus in joh 17 verwees.

natuurlijk heb je ook de wereldraad van kerken die die eenheid zelfs vind in betrekking tot andere religies.

kerken zijn onderling verschillend en mogen dat best zijn. alle mensen zijn verschillend en zijn toch 100% mens.
denominaties waren ooit handig om zaken te regelen. nu dienen ze ook vleselijk belangen en brengen verdeeldheid onder christenen.

je ziet de ouide modaliteiten/ stromingen binnen de hervormde kerk als een manier zoal het kan. maar ga een stap verder en zie al die denominaties als stromingen binnen de wereldwijde kerk. acvcepteer dat er verschillen zijn maar ook dat je een bent met een ieder die Christus als Heer belijdt.

over de zgn eenheid in de oude HK; denk je dat een overgang van de bond naar een vrijzinnige kerk binnen de HK minder problematisch opgevat werd dan overgang naar een kerk buiten de HK maar wel met grote overeenkomsten met hert gedachtegoed van de bond? maak het concreet, zoonlief verhuist met gezin naar een dorp dat een gergem heeft en een vrijzinnige Hk. wat zoudemn de ouders en de kerkeraad van de oude woonplaats aanraden? de vrijzinnige HK omdat je lid bent van de HK?
gaat het werkelijk om institituele eenheid? of stiekum om leerstellige eenheid? of om liturgische eenheid of...

Paulus wees al die partijschappen af en kon er bovenuit stijgen. heel veel christenen (o.k. vnl met een evangelische bevlogenheid) doen dat ook. maar christenen die 'de leer' benadrukken kunnen dat maar moeilijk. ze belijden het als zonde, zonder dat ze ernst maken met het ervan bekeren. (ik doel hier op de vele uitspraken van de verschillemnde synodes over oecumene een samenwerkings verbanden)
de dominees en kerkeraden doen moeilijk terwijl veel normale kerkmensen zich afvragen waarom. (in het buitenland op vacantie kan het wel etc)

[rotterdam]

@1a2b3c ; tjonge zeg! En jij wilt alles onder één dak? Je kunt niet eens een andere mening dan de jouwe verdragen. ;

Als ik je dit idee gegeven hebt dan spijt me dat, in de hitte van de discussie formuleer je weleens “te hard”.
Juist andere meningen dragen bij tot “een levende kerk”.

Of gaat het om 'het soort prediking' waar ik op doel? In dat geval kan ik je zeggen dat het helemaal geen vooringenomen opmerking is, want ik weet uit eigen ervaring (en van vele anderen) dat het soort prediking waar ik het over heb mensen in het stikdonker laat zitten. Ik praat achteraf, en niet vooringenomen.

Ja klopt daar gaat het over, er zijn ook heel veel mensen die juist tegenovergesteld reageren.
Ik citeer uit de toespraak van Prof. v.d. Brink (hoogleraar theologie van het gereformeerd protestantisme) ;

Juist van protestantse zijde is een duidelijke hang naar dit type eredienst (Dat zijn die groepen uit allerlei protestantse gemeenschappen die de voortgaande evangelicalisering niet kunnen meemaken. Geregeld zitten ze met kromme tenen in de kerk en storen ze zich aan wat ze ervaren als platte teksten, goedkope emoties, drammerige gebeden en slechte muzikale smaak. Ook het aantal decibellen kan hen niet bekoren. Zij komen immers juist naar de kerk om tot rust en stilte te komen) waarneembaar. Nu al zien we in de VS heel wat christenen met een evangelicale achtergrond overgaan naar de Oosters-Orthodoxe Kerk. De evangelicalisering roept deze tegenbeweging als het ware op: de uitbundigheid van een evangelische dienst en de grote nadruk op het woord (in preek en muziek) drijft velen –misschien met name hoger opgeleiden, en/of mensen met een sterker ontwikkeld esthetisch besef– in tegenovergestelde richting. Het is ook hier, in deze sfeer, dat de werelden van kerk en kunst elkaar ontmoeten.

Valse beschuldiging, ik heb mijn mening op grond van de Bijbel en niet andersom.

Kom op, dat is niet reëel, dat zeggen (of denken) we allemaal.

Iedereen die belijdt dat hij/zij in Jezus gelooft als Verlosser en Heer, aanvaard ik achter elkaar als mijn broeder/zuster in de Heer.

Als die ander, je zuster of broeder is, dan wil je toch niets liever dan samenzijn ?
Als dit zinnetje uitspreekt zonder consequenties wat is dan het nut ?

@janvanverweg ;  je reageert door naar de wereldwijde kerk te verwijzen. wil je dat die allemaal onder een noemer komen en allemaal ongeacht cultuur en ethniciteit etc. eenzelfde leer en liturgie handhaven?

Ja dat zou ik willen. Plaatselijke gemeenschappen binnen een kerk die zelf geur en kleur kunnen geven op basis van hun cultuur en etniciteit. Soevereiniteit in eigen kring.

Paulus wees al die partijschappen af en kon er bovenuit stijgen. heel veel christenen (o.k. vnl met een evangelische bevlogenheid) doen dat ook. maar christenen die 'de leer' benadrukken kunnen dat maar moeilijk. ze belijden het als zonde, zonder dat ze ernst maken met het ervan bekeren. (ik doel hier op de vele uitspraken van de verschillemnde synodes over oecumene een samenwerkings verbanden)
de dominees en kerkeraden doen moeilijk terwijl veel normale kerkmensen zich afvragen waarom. (in het buitenland op vacantie kan het wel etc)

Het is vechten tegen de bierkaai wat de tegenstanders van oecumene doen, vasthouden aan het verleden.
Ik citeer nogmaals Prof. v.d. Brink ;

 

[rotterdam]

 Daarmee bedoel ik dat tot steeds meer leden van de verschillende kerken het absurde zal doordringen van de haast eindeloze versplintering waarin het klassieke protestantisme is terechtgekomen. Er zal een proces op gang gaan komen, dat kan toch haast niet anders, van omkeer en terugkeer, van toenemende samenwerking ook, en dat zal uiteindelijk alleen maar kunnen uitmonden in feitelijke en institutionele eenwording. De kinderen die nu de crèche bevolken zullen naar mijn inschatting met minder geen genoegen nemen.

[Janvanverweg]

@ rotterdam
je citeert wel erg eenzijdig.
wat er in het artikel staat is dat er grofweg twee stromingen zullen overblijven. de evangelische en ee rkk variant.
de een met inhoudende appelerende prediking en een bevindelijk/ emotionele samenzang/aanbidding en de ander met een vrijblijvende overweging waar de toehoorders zelf hun invulling aan kunnen geven. dit gepaard met een hoog liturgische vormgeving die esthetich appeleerd.

daarnaast zal er misschien in nederland de refgo splinters blijven bestaan omdat die nu eenmaal vastzitten aan hun tradities.
vand deze laatste hoopt v/dBrink dat de nieuwere generatie die versplintering niet langer zal accepteren. terwijl hij meteen aangeeft dat dat ws. niet zover zal gaan dat traditie/leer opgegeven wordt. tja.

de evangelischen maken geen punt van evt. denominatieve allianties; ze kijken naar de persoon of plaatselijke kerk. hierdoor wordt de eenheid in Christus werkelijkheid.

alleen diegenen die 'persoonlijk' als voorvoegsel een afschuw vinden en daarom persoonlijk geloof, persoonlijke keuze etc afwijzen. komen in de problemen met de eenhid in Christus omdat ze die eenheid in andere zaken moeten zoeken. (leer, struktuur, liturgie etc.) en daarmee wordt van de mens een eenheidswordt gemaakt waar de meeste mensen tegen rebeleren.

[rotterdam]

@ rotterdam
je citeert wel erg eenzijdig.
wat er in het artikel staat is dat er grofweg twee stromingen zullen overblijven. de evangelische en ee rkk variant.
de een met inhoudende appelerende prediking en een bevindelijk/ emotionele samenzang/aanbidding en de ander met een vrijblijvende overweging waar de toehoorders zelf hun invulling aan kunnen geven. dit gepaard met een hoog liturgische vormgeving die esthetich appeleerd.

daarnaast zal er misschien in nederland de refgo splinters blijven bestaan omdat die nu eenmaal vastzitten aan hun tradities.
vand deze laatste hoopt v/dBrink dat de nieuwere generatie die versplintering niet langer zal accepteren. terwijl hij meteen aangeeft dat dat ws. niet zover zal gaan dat traditie/leer opgegeven wordt. tja.

de evangelischen maken geen punt van evt. denominatieve allianties; ze kijken naar de persoon of plaatselijke kerk. hierdoor wordt de eenheid in Christus werkelijkheid.

alleen diegenen die 'persoonlijk' als voorvoegsel een afschuw vinden en daarom persoonlijk geloof, persoonlijke keuze etc afwijzen. komen in de problemen met de eenhid in Christus omdat ze die eenheid in andere zaken moeten zoeken. (leer, struktuur, liturgie etc.) en daarmee wordt van de mens een eenheidswordt gemaakt waar de meeste mensen tegen rebeleren.

Waarom zou ik eenzijdig citeren ? Ik zeg exact hetzelfde.
Het trouwens geen R.K.K. variant - ook en met name de Orthodoxe kerken (Byzantijnse liturgie) hebben volgens de prof. toekomst.

daarmee wordt van de mens een eenheidsworst gemaakt waar de meeste mensen tegen rebelleren. - de meeste mensen ? kun je dit onderbouwen ? De meeste mensen in jouw kring wellicht.

hij meteen aangeeft dat dat ws. niet zover zal gaan dat traditie/leer opgegeven wordt. tja. = klachten bij de prof.

Nogmaals - hij zegt " Er zal een proces op gang gaan komen, dat kan toch haast niet anders, van omkeer en terugkeer, van toenemende samenwerking ook, en dat zal uiteindelijk alleen maar kunnen uitmonden in feitelijke en institutionele eenwording. De kinderen die nu de crèche bevolken zullen naar mijn inschatting met minder geen genoegen nemen".
Iedereen die veel contact heeft met jonge mensen weet dat de prof. gelijk heeft.
Over pakweg D.V. 30 jaar kijken we terug en zullen al onze afscheidingen bezien als totaal achterhaald.
Niemand zal het nog begrijpen - vergelijkbaar met stoommachine in onze tijd.

Het feit dat je het weerbericht niet veranderd wil niet zeggen dat het weer hetzelfde blijft.

[1a2b3c]

Als ik je dit idee gegeven hebt dan spijt me dat, in de hitte van de discussie formuleer je weleens “te hard”.

Oké!

Ja klopt daar gaat het over (het soort prediking waardoor mensen niet tot geloof(zekerheid) komen), er zijn ook heel veel mensen die juist tegenovergesteld reageren.
Ik citeer uit de toespraak van Prof. v.d. Brink (hoogleraar theologie van het gereformeerd protestantisme) ;

Juist van protestantse zijde is een duidelijke hang naar dit type eredienst (Dat zijn die groepen uit allerlei protestantse gemeenschappen die de voortgaande evangelicalisering niet kunnen meemaken. Geregeld zitten ze met kromme tenen in de kerk en storen ze zich aan wat ze ervaren als platte teksten, goedkope emoties, drammerige gebeden en slechte muzikale smaak. Ook het aantal decibellen kan hen niet bekoren. Zij komen immers juist naar de kerk om tot rust en stilte te komen) waarneembaar. Nu al zien we in de VS heel wat christenen met een evangelicale achtergrond overgaan naar de Oosters-Orthodoxe Kerk. De evangelicalisering roept deze tegenbeweging als het ware op: de uitbundigheid van een evangelische dienst en de grote nadruk op het woord (in preek en muziek) drijft velen –misschien met name hoger opgeleiden, en/of mensen met een sterker ontwikkeld esthetisch besef– in tegenovergestelde richting. Het is ook hier, in deze sfeer, dat de werelden van kerk en kunst elkaar ontmoeten.

Ik ontken niet dat er mensen zijn die tegenovergesteld reageren, maar daar is die groep waar ik het over had niet mee geholpen.
Het soort prediking waar ik het over had gaat over heel andere dingen dan wat jij hierboven noemt.
Dat is kort samengevat: Je komt doemwaardig ter wereld. Het evangelie is er, maar dat is alleen voor de uitverkorenen bestemd.
Je mag niet zelf geloven, want het geloof moet je gegeven worden. Als je toch gelooft, zonder de bewuste ervaring dat je dat geloof op een bovennatuurlijke manier van de Heilige Geest hebt ontvangen, dan ben je een dief en kom je met een gestolen Jezus in de hel.
Je bent geestelijk dood en daarom kun je je niet bekeren en moet je bekeerd worden, dus ga maar bidden om bekering.
Je weet niet of je uitverkoren bent, en daarom wordt de oproep tot geloof en bekering omgezet in de wens dat God het zal doen.
En de mensen die wel durven zeggen dat ze geloven krijgen de ernstige waarschuwing mee dat Jezus op de oordeelsdag, tegen vele mensen die menen te geloven, zal zeggen: Ik heb u nooit gekend.

Omdat veel mensen niet zo'n bovennatuurlijke ervaring hebben, denken ze van zichzelf dat ze niet 'echt' geloven. Vandaar mijn opmerking over vergissen.

Kom op, dat is niet reëel, dat zeggen (of denken) we allemaal.

Sinds ik zelf de Bijbel ben gaan onderzoeken heb ik m'n mening op redelijk wat punten gewijzigd. Dus ik blijf erbij dat ik geen teksten bij m'n eigen mening heb gezocht, maar dat het andersom gegaan is. Of je dat wel of niet gelooft laat ik helemaal bij jou.

Als die ander, je zuster of broeder is, dan wil je toch niets liever dan samenzijn ?
Als dit zinnetje uitspreekt zonder consequenties wat is dan het nut ?

Ik ben ook verbonden met ieder lid van het lichaam van Christus, en ik bezoek ook interkerkelijke conferenties en diensten.
Maar om alle denominaties onder één 'dictatuur' te brengen, daar zijn we te verschillend voor.
Je krijgt de baby-besprenkeling en geloofsdoop niet op één lijn, hoe je Israël ziet, de verbondenleer, plaats van de wet, uitverkiezing, het aanroepen van Maria enz. enz.
In belangrijke bijzaken waarin we lijnrecht tegenover elkaar staan lijkt het me goed te bedenken dat we samen één Koning hebben en dat Zijn wijsheid veelkleurig is Ef.3:10.
We kennen allemaal maar ten dele, en m.i. is elke denominatie ergens eenzijdig, en heeft ieder z'n eigen fouten. Christus is het Hoofd van de Gemeente, en niet een synode. En wat de leiding betreft, ik lees over opzieners en diakenen in gemeentes en niet over een top-leiding over alle gemeentes.

[rotterdam]

Het soort prediking waar ik het over had gaat over heel andere dingen dan wat jij hierboven noemt.
Dat is kort samengevat: Je komt doemwaardig ter wereld. Het evangelie is er, maar dat is alleen voor de uitverkorenen bestemd.
Je mag niet zelf geloven, want het geloof moet je gegeven worden. Als je toch gelooft, zonder de bewuste ervaring dat je dat geloof op een bovennatuurlijke manier van de Heilige Geest hebt ontvangen, dan ben je een dief en kom je met een gestolen Jezus in de hel.
Je bent geestelijk dood en daarom kun je je niet bekeren en moet je bekeerd worden, dus ga maar bidden om bekering.
Je weet niet of je uitverkoren bent, en daarom wordt de oproep tot geloof en bekering omgezet in de wens dat God het zal doen.
En de mensen die wel durven zeggen dat ze geloven krijgen de ernstige waarschuwing mee dat Jezus op de oordeelsdag, tegen vele mensen die menen te geloven, zal zeggen: Ik heb u nooit gekend.

Kijk nu eens - nu komen we ergens - hierover 100% eens.

Sinds ik zelf de Bijbel ben gaan onderzoeken heb ik m'n mening op redelijk wat punten gewijzigd. Dus ik blijf erbij dat ik geen teksten bij m'n eigen mening heb gezocht, maar dat het andersom gegaan is. Of je dat wel of niet gelooft laat ik helemaal bij jou.

Het is geen kwestie van jou al dan niet geloven.
Als een van de zusters en broeders iets zegt dan geloof ik dat in beginsel altijd.
Ik vraag je alleen, om objectief te overwegen, of dit wel kan.

Als die ander, je zuster of broeder is, dan wil je toch niets liever dan samenzijn ?
Als dit zinnetje uitspreekt zonder consequenties wat is dan het nut ?

Ik ben ook verbonden met ieder lid van het lichaam van Christus, en ik bezoek ook interkerkelijke conferenties en diensten.
Maar om alle denominaties onder één 'dictatuur' te brengen, daar zijn we te verschillend voor.
Je krijgt de baby-besprenkeling en geloofsdoop niet op één lijn, hoe je Israël ziet, de verbondenleer, plaats van de wet, uitverkiezing, het aanroepen van Maria enz. enz.
In belangrijke bijzaken waarin we lijnrecht tegenover elkaar staan lijkt het me goed te bedenken dat we samen één Koning hebben en dat Zijn wijsheid veelkleurig is Ef.3:10.
We kennen allemaal maar ten dele, en m.i. is elke denominatie ergens eenzijdig, en heeft ieder z'n eigen fouten. Christus is het Hoofd van de Gemeente, en niet een synode. En wat de leiding betreft, ik lees over opzieners en diakenen in gemeentes en niet over een top-leiding over alle gemeentes.[/quote]

Dat is een mooi voorbeeld - Ef. 3;10 De S.V. zegt inderdaad gemeente maar de grondtekst zegt "kerk"
Zie NBV en lees ook de Engelse vertaling ;
To the intent that now unto the principalities and powers in heavenly places might be known by the church the manifold wisdom of God