Bambi schreef:Als die man oprecht een kind van God was, dan zal God hem wel te kennen hebben gegeven, dat een behandeling geen zin had, omdat het zijn tijd was.
Hoe werkt dat in de praktijk? Door middel van een visioen of openbaring oid?
Moderator: Moderafo's
Bambi schreef:Als die man oprecht een kind van God was, dan zal God hem wel te kennen hebben gegeven, dat een behandeling geen zin had, omdat het zijn tijd was.
JeeWee schreef:Zo hoorde ik het verhaal van een man van 92. Hij had zijn hele leven er blijk van gegeven dat hij een oprecht kind van God was. Nu lag hij al geruime tijd in het ziekenhuis met heftige kwalen.
De artsen constateerden nu ook een vlekje op z'n longen.
Of er geopereerd moest worden, vroegen de artsen.
Zonder opereren zou het slechts een kwestie van tijd zijn en met opereren wellicht iets langer.
Bambi schreef:Als die meneer niet geopereerd was, was hij ook overleden, omdat het zijn tijd was.
En dan had je gedacht: "Hadden ze hem maar geopereerd, dan had hij nog een paar maanden geleefd."
Bambi schreef:
Ik ga daar verder niet op in.
Ik heb geen zin in alle aanvallen, die dan ongetwijfeld door velen gedaan zullen worden.
Vraag maar aan God, of Hij je Zijn stem wil laten verstaan.
Mortlach schreef:Goed, nu ligt er in het ziekenhuis iemand, Henk, die binnen een paar dagen zal overlijden als hij geen transplantatie-nieren krijgt en JIJ bent de enige met een goede match. Dan mag de overheid jou dus dwingen een van je nieren af te staan? Want Henks leven is belangrijker dan jouw zelfbeschikking.
Met het grote verschil dat een geboren baby uit zichzelf wel blijft leven en een ongeboren baby niet. En als we de hypothetische Henk met zijn nierfalen in coma leggen, is die ook hulpeloos en kan hij zijn rechten niet verdedigen.
Wie zegt er dat een arts niet kan bidden en dan alsnog tot de conclusie kan komen dat euthenasie de meest naastenlievende oplossing is.
EenVasteBurcht schreef:Het hangt natuurlijk af van wat jij onder euthanasie verstaat (het stoppen van behandelingen als 'het geen zin meer heeft' vind ik bijvoorbeeld niet echt euthanasie), maar als je hiermee bedoelt het actieve beëindigen van het leven door middel van bijvoorbeeld een spreekwoordelijke pil/spuit, dan is het wel degelijk bekend wat God daarvan denkt: Gij Zult Niet Moorden.
Bambi schreef:Nee, daar bedoel ik mee, dat die arts luistert naar wat God Zelf tegen hem zegt.
En dan zal God nóóit zeggen, dat hij euthenasie moet plegen.
Want God zegt in Zijn Woord al: "Gij zult niet doodslaan."
Maar om dat te begrijpen, moet je eerst een levende relatie met God hebben.
Bambi schreef:Dat is weer die onzichtbare materie waar jij niets mee kunt, hè?
EenVasteBurcht schreef:Ik vind de analogie totaal niet opgaan, omdat ik misschien wel niks te maken heb met Henk terwijl een ongeboren kind wél wat te maken heeft met zijn of haar moeder. Daarom ben ik niet schuldig aan moord als ik Henk mijn nier niet geef, want het zou kunnen dat ik die hele Henk niet eens ken. Daarnaast: het laten van iets is natuurlijk iets heel anders dan het doen van iets. Abortus is actief en niet passief.
In veel gevallen kan die ongeboren baby gewoon een prima leven lijdenleiden, maar wordt dit vroegtijdig afgebroken door middel van abortus. Ik, en velen met mij, geloven dat leven reeds direct na de conceptie leven is. Het is dus erger dan alleen 'het potentieel tot leven afnemen'; abortus is daadwerkelijk moord.
Het hangt natuurlijk af van wat jij onder euthanasie verstaat (het stoppen van behandelingen als 'het geen zin meer heeft' vind ik bijvoorbeeld niet echt euthanasie), maar als je hiermee bedoelt het actieve beëindigen van het leven door middel van bijvoorbeeld een spreekwoordelijke pil/spuit, dan is het wel degelijk bekend wat God daarvan denkt: Gij Zult Niet Moorden.
Miepje90 schreef:Maar als je weet dat het staken van behandelingen direct leidt tot overlijden, wat is dan het verschil met euthanasie?
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 17 gasten
