Kinderdoop: graag jullie hulp

[coby]

Niet compleet zondeloos (dus: zondig) maar toch onschuldig? Zou je dat kunnen toelichten?

Ik had het laatst uitgezocht. Ze hebben wel die zondenatuur van Adam georven en er zijn ook teksten dat ze in staat zijn te zondigen, nou ja, zondigen.. die ene hield die ander z'n hiel vast enzo. Maar als je kijkt waar Hij ons op oordeelt: zonden uit Galaten 5:19 en Ik was in de gevangenis en gij hebt Mij niet bezocht: zulk soort zonde kunnen ze niet eens doen en ik geloof niet dat een baby geoordeeld wordt omdat hij Hem geen drinken gaf, zou een beetje flauw zijn. Dat kan ie niet.

[coby]

Je beantwoord niet de vraag van Bambi.
Maar om je vragen te beantwoorden:
op basis van wat ik nu weet uit de Bijbel denk ik dat babies van ongelovige ouders verloren gaan, samen met hun ouders.

Waarom? Hebben ze gezondigd of worden ze gestraft voor de zonde van hun ouders?
Ezechiel 18:20
De ziel die zondigt, die zal sterven. Een zoon zal niet mede de ongerechtigheid van de vader dragen, en een vader zal niet mede de ongerechtigheid van de zoon dragen. De gerechtigheid van de rechtvaardige zal alleen rusten op hemzelf en de goddeloosheid van de goddeloze zal alleen rusten op hemzelf.

[mealybug]

De Didact leert trouwens dat men moest vasten voor de doop. Dat kan alleen een volwassene gevraagd worden, niet?

2 vliegen in 1 klap.
Vasten is inderdaad de leer van de dwaling, en helemaal wanneer het wordt opgelegd

[Bambi]

Ik suggereer ook niet dat een baby gered wordt door de doop.

Maar door over mijn vraag na te denken, kunnen de tegenstanders van de babydoop misschien beseffen dat het theoretische waar zij zo mee lopen te zwaaien, niet zaligmakend is.
Want of een baby in de Hemel komt weten wij niet, dat bepaald God en daar moeten wij vanaf blijven.
Net als dat wij er vanaf moeten blijven of een baby door God geheiligd is en of een baby al geloof heeft.

Dat is ook vaak de reden waarom dingen niet expliciet in de Bijbel genoemd worden.
"Wat gaat het u aan?"
Dat is iets wat God bepaalt.

Dus de voor- en tegenstanders moeten elkaar hier juist in vinden.
Omdat we niet weten of een baby geheiligd is of gelooft, kun je zeggen: "Dan mag je ze niet laten dopen."
Maar je kan ook zeggen: "Dan mag je ze wel laten dopen."

Dus stop met het verketteren van de kinderdoop.
Want dan zit je zelf op een terrein, die God aangaat en niet jullie!!!

[alexander91]

Waarom? Hebben ze gezondigd of worden ze gestraft voor de zonde van hun ouders?

Al denk ik dat weinig babies zonder zonde zijn (hoe klein de zondes ook zijn en hoe lief en schattig ze er ook uit zien), denk ik dat de voornaamste reden is dat zij, noch hun ouders niet geloven. Alleen het geloof kan een mens behouden, en ik zie niet in dat een kind in een ongelovig gezin enige vorm van geloof in God zal hebben. Het Woord kan het kind uiteindelijk bereiken en redden natuurlijk.

[Jvslooten]

Ik had het laatst uitgezocht. Ze hebben wel die zondenatuur van Adam georven en er zijn ook teksten dat ze in staat zijn te zondigen, nou ja, zondigen.. die ene hield die ander z'n hiel vast enzo. Maar als je kijkt waar Hij ons op oordeelt: zonden uit Galaten 5:19 en Ik was in de gevangenis en gij hebt Mij niet bezocht: zulk soort zonde kunnen ze niet eens doen en ik geloof niet dat een baby geoordeeld wordt omdat hij Hem geen drinken gaf, zou een beetje flauw zijn. Dat kan ie niet.

Dat Adam moest sterven omdat hij èèn hapje appel nam vind je zeker ook een beetje flauw?

[Janvanverweg]

Ik baseer mijn theologie op hoe de Bijbel over gezinnen spreekt waarbij de ouders gelovigen zijn. Ga dan de Bijbel maar na. Je hoeft je gelovige ouders niet te verlaten om Jezus te volgen, wel desnoods je ongelovige ouders

kan je me helpen met wat bijbel passages?

Voor kinderen die in atheistische gezinnen geboren worden, kan ik geen speciale bedoeling weergeven, maar voor kinderen in gelovige gezinnen weldegelijk. God neemt hen met hun ouders op in zijn gemeente. Punt.

waarom en pumnt en geen uitleg waarom het zo is???????????????? waar staat dat de kinderen opgenomen zijn in de gemeente???

Heiliging is apart zetten voor God om Hem te dienen. De kinderen van de gelovigen zijn dus apart gezet om Hem te dienen. Daarmee zijn ze discipel van Hem. Ze zijn geen vazen die ergens apart in een schuurtje gezet worden.

je redeneert dat heilig betekent dat ze discipel zijn. je vult 'heilig' in naar jouw idee. a;s de kinderen discipelen van christus zouden zijn, waarom mogen ze dan niet deelnemen aan het avondmaal? wanneer verliezen kinderen hun status van uitverkorenen
als iets geheiligd is, dan is het niet langer verontreinigend. een geheiligd voorwerp mocht in de tempel gebruikt worden omdat het de tempel niet zou verontreinigen. zo ook met 1 kor 7. de kinderen zijn niet onrein maar heilig staat er. Het staat in de context van samenleven of scheiden; kan een heilige samenblijven met een onheilige?
Ja zegt paulus want in het huwelijk is de onreine geheiligd en daardoor ken er mee omgegaan worden zonder dat de heilige onrein wordt. er staat niet dat de ongelovige partner tegen wil en dank tot een discipel gemaakt is. en er is zover ik weet niemand die beweert dat de ongelovige partner naar de hemel gaat vanwege de gelovige partner. waarom beweren we het dan wel van de kinderen waar het zelfde verhaal voor opgaat? juist: de theologie dicteert dat.

Niet alleen zovelen van die kinderen verlaten de kerk, ook zovelen van die volwassenen, die zich met geloofsdoop en al voor de 2e keer hebben laten dopen. Dat gebeurt, dus geeft het aan dat de doop niet zaligmakend is. De kerk verlaten is een kwestie van je verzetten tegen de Heilige Geest

zovelen van de geloofsdopers verlaten de kerk? evenveel als de als baby gedoopten? het gebeurt, maar evenveel? heb je daar onderbouwing voor?
maar dat het gebeurt is geen argument dat daarom babydoop acceptabel is. de doop is een getuigenis vasn geloof. als iemamnd zijn geloof verkliest (o, ja, ref theologie leert dat dat niet kan...) dan ondermijnd dat niet de geloofsdoop. zelfs al zou het een zgn vermeend geloof zijn dan nog is het een getuigenis van geloof! alleen als iemand op het moment van zijn vrijwillige doop niet gelooft, dan is er iets grondig fout. en dan nog is het de verantwoordelijkheid van de dopeling!

In de bijbeltekst die ik gegeven heb is geen sprake van volgorde. Het staat er gewoon niet in het grieks.

je maakt het me moeilijk, ik moest naar de boekenkast lopen om mijn Griekse bijbel er bij te halen op wie slaat hen (autos); het kan alleen op de vers gemaakte discipelen slaan! je kan niet dopen wat nog niet is! daarom is er wel degelijk sprake van volgorde!

Andere kinderen zijn net zo ontvankelijk, maar worden niet geboren in het midden van de gemeente en hen staat dus niet de Heilige Geest ter beschikking.

ik hoop dat er maar weinig kinderen geboren in het midden van de gemeente ok dat een flauwe grap
de kinderen van gelovige ouders hebben ook de HG niet ter beschikking; ze hebben de beschikking van discipelen als rolmodellen.

ps. meer dan 11 reacties terwijl ik dit schreef

[coby]

Al denk ik dat weinig babies zonder zonde zijn (hoe klein de zondes ook zijn), denk ik dat de voornaamste reden is dat zij, noch hun ouders niet geloven. Alleen het geloof kan een mens behouden, en ik zie niet in dat een kind in een ongelovig gezin enige vorm van geloof in God zal hebben. Het Woord kan het kind uiteindelijk bereiken en redden natuurlijk.

Toch staat er: Als gij niet wordt als de kinderen kunt gij het Koninkrijk der hemelen niet binnengaan. Er staat niet: gelovige kinderen.

[coby]

Dat Adam moest sterven omdat hij èèn hapje appel nam vind je zeker ook een beetje flauw?

Wel als ie een pasgeboren baby was geweest die niet in staat was te kiezen of hij God zou gehoorzamen, dan was het niet alleen flauw/misselijk geweest, maar zeer onrechtvaardig. Daarom zal hij wel volwassen zijn geschapen.

[schelpje3]

Toch staat er: Als gij niet wordt als de kinderen kunt gij het Koninkrijk der hemelen niet binnengaan. Er staat niet: gelovige kinderen.

Dit staat er ook Coby:
Handelingen 2:38, 39: "Bekeert u en ieder van u late zich dopen op de naam van Jezus Christus, tot vergeving van uw zonden, en gij zult de gave van de Heilige Geest ontvangen. Want voor u is de belofte en voor uw kinderen en voor allen, die verre zijn, zovelen als de Heere, onze God, er toe roepen zal".

[Bambi]

Wat is het weer grappig hè?
De tegenstanders van de kinderdoop, beschuldigen de voorstanders ervan, dat ze een foute leer krampachtig vasthouden.

Maar als je dan een gelovig stuk neerzet fietsen de tegenstanders er met een gemak overheen en zwaaien weer met theoretische stukken, die ik net ontkracht had.

Nou nog maar een keer dan:

Ik suggereer ook niet dat een baby gered wordt door de doop.

Maar door over mijn vraag na te denken, kunnen de tegenstanders van de babydoop misschien beseffen dat het theoretische waar zij zo mee lopen te zwaaien, niet zaligmakend is.
Want of een baby in de Hemel komt weten wij niet, dat bepaald God en daar moeten wij vanaf blijven.
Net als dat wij er vanaf moeten blijven of een baby door God geheiligd is en of een baby al geloof heeft.

Dat is ook vaak de reden waarom dingen niet expliciet in de Bijbel genoemd worden.
"Wat gaat het u aan?"
Dat is iets wat God bepaalt.

Dus de voor- en tegenstanders moeten elkaar hier juist in vinden.
Omdat we niet weten of een baby geheiligd is of gelooft, kun je zeggen: "Dan mag je ze niet laten dopen."
Maar je kan ook zeggen: "Dan mag je ze wel laten dopen."

Dus stop met het verketteren van de kinderdoop.
Want dan zit je zelf op een terrein, die God aangaat en niet jullie!!!

[mealybug]

Het doopformulier leert dat de kinderen geheiligd zijn in Christus, terwijl de Bijbel letterlijk zegt dat ze in hun gelovige ouder(s) geheiligd zijn.
Deze fout wordt niet hersteld, waardoor de verwarring alleen nog maar verder toeneemt onder christenen.
Doop en besnijdenis zijn allebei (joodse) symbolen, die door 1 persoon werden ondergaan( zij die toetraden tot het volk Israel, stoffelijk israel)
De doop kan dus GEEN vervanging zijn van de besnijdenis,
Nee de neiuwe israeliet moest laten zien wat hij zei.

Wel iets wat overbleef, nadat de besnijdenis niet meer hoeft, maar ook dat wordt niet veranderd in de formulieren.

Geen wonder dat steeds meer onderzoekende mensen de kerk uitvluchten .

[Janvanverweg]

Daarmee ga je rechtstreeks tegen de Bijbel in.
Bewijs dat de doop weldegelijk een zichtbare verkondiging van Gods woord is:
- het wijst naar de afwassing van zonden
- het wijst naar de dood en begrafenis van Christus
- het wijst naar het nieuwe leven in Hem
(allemaal terug te vinden in de Bijbel)
De sacramenten zijn zichtbare tekenen die God ons heeft gegeven tot versterking van het geloof. Dat is bij de doop zo, en het is ook bij het avondmaal zo. Of neem je ze beide zo letterlijk dat je bijv. mensenbloed drinkt bij het avondmaal? Nee natuurlijk niet: beide sacramenten beelden het Evangelie uit en zijn daarom Woordverkondiging in zichtbare vorm.

het wijst voor diegenen die het woord kennen. maar de doop zelf maakt dat niet duidelijk! de dopeling getuigd echter door de handeling dat hij gelooft. het is geen passief gebeuren (zoals de babydoop) maar wordt door de dopeling geinitieerd door de doop aan te vragen. ook zal de doop niet zonder (verbaal) getuigenis uitgevoerd worden zodat iedereen weet waarop en waarom er gedoopt wordt.

De doop is geen bewijs van mijn geloof, maar bewijs van Gods gunst. Dat kun je inderdaad weggooien in ongeloof, maar ook aanvaarden in geloof. Daar is het voor bedoeld.

waar laat je deze gedachte op berusten? tot nu toe onderbouw je stelselmatig niet wat je beweert.

[mealybug]

Dit staat er ook Coby:
Handelingen 2:38, 39: "Bekeert u en ieder van u late zich dopen op de naam van Jezus Christus, tot vergeving van uw zonden, en gij zult de gave van de Heilige Geest ontvangen. Want voor u is de belofte en voor uw kinderen en voor allen, die verre zijn, zovelen als de Heere, onze God, er toe roepen zal".

babies worden niet geroepen.
er staat geen kinderen , maar nakomelingen (technois)
de belofte was voor de israelieten, en daar had Petrus het daar ook tegen.
Zij die verre zijn, warehn de joden in de verstroooing.
Ze waren helemaal cvan slag, omdat ze zojuist te horen hadden gekregen dat ze hun langverwachte messias hadden gekruisigd, maar Petrus legt uit dat het nog niet te laat is.
Lees de context alsjeblieft, en vergeet vooral de samenvattende eindregels in hand 3:25 en 26 niet !!!!!!!!!!

[Bambi]

Het doopformulier leert dat de kinderen geheiligd zijn in Christus, terwijl de Bijbel letterlijk zegt dat ze in hun gelovige ouder(s) geheiligd zijn.
Deze fout wordt niet hersteld, waardoor de verwarring alleen nog maar verder toeneemt onder christenen.
Doop en besnijdenis zijn allebei (joodse) symbolen, die door 1 persoon werden ondergaan( zij die toetraden tot het volk Israel, stoffelijk israel)
De doop kan dus GEEN vervanging zijn van de besnijdenis,
Nee de neiuwe israeliet moest laten zien wat hij zei.

Wel iets wat overbleef, nadat de besnijdenis niet meer hoeft, maar ook dat wordt niet veranderd in de formulieren.

Geen wonder dat steeds meer onderzoekende mensen de kerk uitvluchten .

En waarin zijn die ouders geheiligd?????????

Als mensen door 2 regels in het doopformulier de kerk ontvluchten, hebben ze een reden gezocht, om te kunnen
vertrekken!!