lekkere godsdiensttwisten

[mealybug]

Je hebt een groep mensen die houdt van discussie, ja dat deden ze vroeger in de krant via ingezonden brieven maar sinds het internet is de drempel zo laag dat er veel meer en makkelijker mensen aan mee kunnen doen, en geloof is zo'n belangrijk deel van je identiteit, en zo divers dat het een dankbaar onderwerp voor discussie is.

Het valt mij vaak op dat de discussies die je online ziet ( wederdoop/kinderdoop, alverzoening, vrouwen in het ambt, homoseksualiteit ) die daar heel heftig verlopen in real life nooit zo heftig zijn. Ik probeer op een vrouwenvereniging wel eens een raar standpunt in te nemen ( waarom? Omdat ik blijkbaar ook erg van discussie houd ..) maar gesprekken lopen heel anders en stukken beschaafder.

Aan de andere kant, onder protestanten zijn idioot veel kerkscheuringen, nederland is er heel goed in, dus het zal ook een stukje cultuur zijn om veel, graag en heftig te discussiëren,

Ik vraag me inderdaad vaak af of het een stukje volksaard is of een verworven overtuiging, die zich gesteund weet door de (kerk)geschiedenis.

http://www.refdag.nl/opinie/beeldenstor ... e_1_699908

*helaas weer geen woord van afkeuring in het artikel, waardoor weer blijkt dat de traditie vrij onaantastbaar is.

[Wilsophie]

Toen ik de discussie aanging over de leer van de alverzoening heb ik me er eerst in verdiept en ben eigenlijk best geschrokken dat het zo ver gaat. Maar ontdekte tegelijkertijd dat het bijna vergelijkbaar is met sektarische groeperingen en de Jeh. Getuigen. Men wordt nog paapser dan de paus en zeer fanatiek en nu bedoel ik de mensen die de Waarheid hebben gekend. Dat vind ik moeilijk te vatten.

[coby]

Toen ik de discussie aanging over de leer van de alverzoening heb ik me er eerst in verdiept en ben eigenlijk best geschrokken dat het zo ver gaat. Maar ontdekte tegelijkertijd dat het bijna vergelijkbaar is met sektarische groeperingen en de Jeh. Getuigen. Men wordt nog paapser dan de paus en zeer fanatiek en nu bedoel ik de mensen die de Waarheid hebben gekend. Dat vind ik moeilijk te vatten.

Die man die me die link gaf is er zelf alweer van af gestapt. Ik weet het niet, alverzoening geloof ik sowieso niet, eventueel een variant, weet ik niet, ik verdiep me er niet meer in. We zien het straks wel, wat heb je eraan je ermee bezig te houden? Het gaat wel heel ver, sommigen zijn zelfs begaan met de duivel en denken dat die nog wel gered wordt op het eind. Dat laat me dan wel zien wie dat bedacht heeft. Ach ja, we willen altijd een happy end, dat zal het wel zijn.

[Wilsophie]

Nou ....als je kleine jonge gemeente daar schade van ondervindt en men nodigt sprekers uit die een dergelijke leer promoten en je staat al bekend als een sekte dan is de schade bijna onoverzichtelijk en moet ik me dan stil houden? Zwijgen? Niet in verdiepen? Als mensen waar je van houdt een weg inslaan die schadelijk is...mede omdat men je dan toch ermee vereenzelvigt?

[mealybug]

Toen ik de discussie aanging over de leer van de alverzoening heb ik me er eerst in verdiept en ben eigenlijk best geschrokken dat het zo ver gaat. Maar ontdekte tegelijkertijd dat het bijna vergelijkbaar is met sektarische groeperingen en de Jeh. Getuigen. Men wordt nog paapser dan de paus en zeer fanatiek en nu bedoel ik de mensen die de Waarheid hebben gekend. Dat vind ik moeilijk te vatten.

Of het nu Alverzoening of Verwerping betreft, beiden zijn zaken waar wij geen toegang toe hebben,
Ze behoren tot God's geestelijke Wetenschap, en het erover twisten is het negeren van Paulus vermaning NIET te gaan boven hetgeen geschreven is, volgens mij.

[JeeWee]

Al na een paar berichten is het raak: Gravo vraagt zich af hoe dat zit met die godsdiensttwisten en pats boem: we pakken zaken als verzoening en verwerping om te discussiëren.

Jammer, want daarmee gaan we al heel snel aan het eigenlijke onderwerp voorbij...

Toch gewoon eens sec over de vraag discussiëren of af en toe mee kunnen vechten in een lekkere overzichtelijke godsdiensttwist, één van de pluspunten van religie is?

[coby]

Of het nu Alverzoening of Verwerping betreft, beiden zijn zaken waar wij geen toegang toe hebben,
Ze behoren tot God's geestelijke Wetenschap, en het erover twisten is het negeren van Paulus vermaning NIET te gaan boven hetgeen geschreven is, volgens mij.

Er staat wel wat over geschreven, maar ik kan het niet vatten.
En hoe meer ik me erin verdiep, hoe beroerder ik me voel, dus laat maar lekker.

[coby]

Toch gewoon eens sec over de vraag discussiëren of af en toe mee kunnen vechten in een lekkere overzichtelijke godsdiensttwist, één van de pluspunten van religie is?

Da's zeker een van de pluspunten. Niemand heeft groter liefde dan wie zijn broeder met teksten om de oren mept.
Indien gij dan elkander bijt en vereet, ziet toe dat gij niet door elkander verslonden wordt.

[mealybug]

Al na een paar berichten is het raak: Gravo vraagt zich af hoe dat zit met die godsdiensttwisten en pats boem: we pakken zaken als verzoening en verwerping om te discussiëren.

Jammer, want daarmee gaan we al heel snel aan het eigenlijke onderwerp voorbij...

Toch gewoon eens sec over de vraag discussiëren of af en toe mee kunnen vechten in een lekkere overzichtelijke godsdiensttwist, één van de pluspunten van religie is?

Zie jij echt niet in dat de meeste twisten voortkomen uit alles waarmee de religieuze mens God meent te behagen?
En dan dus ook nog eens over zaken, die ons helemaal niet toekomen?
''Wat gaat het u aan'', zei Jezus tegen zulke mensen.

[coby]

Wat ik wel raar vind op dit forum is dat je gewoon op de man kunt spelen. Op credible werd zoiets acuut verwijderd door een mod en kreeg je een waarschuwing. Nadeel daarvan was weer dat er geen gesprek te voeren was, vond het nogal irritant en kinderachtig als er steeds iemand kwam dreigen met een ban. Maar hier is het soms het andere uiterste. Misschien wat om allemaal zelf op te letten, of dan toch een verplicht: 'post iets positiefs' instellen, hahaha.

[Bambi]

=

[meribel]

[Ik vraag me inderdaad vaak af of het een stukje volksaard is of een verworven overtuiging, die zich gesteund weet door de (kerk)geschiedenis.

http://www.refdag.nl/opinie/beeldenstor ... e_1_699908

*helaas weer geen woord van afkeuring in het artikel, waardoor weer blijkt dat de traditie vrij onaantastbaar is.

( allereerst, ik lees enkel afkeuring in het artikel )


maar ja, ik denk dat het volksaard is, dat artikel laat het ook zien.
En jij ook. Je woont hier niet meer maar kan het evengoed ook niet laten...(..) Geeft niet, aard van het beestje.

Het is blijkbaar 1 van de pluspunten van religie dat je altijd een onderwerp heb om over te soebatten.

[mealybug]

( allereerst, ik lees enkel afkeuring in het artikel )

''Honden, zwijnen, wolven, drek, helse vaders en zieltjesbraders: wie zijn tegenstanders wil bestrijden in de beste gereformeerde tradities, staat een rijk arsenaal ter beschikking.''

Niet zo negatief toch?

[Byte]

Ben ik van Calvijn? Ben ik van een reformator?
ben ik van Mohammed?
nee, iedereen is gekocht door Christus en wordt geroepen Hem en zijn medemens te DIENEN.
en niet heersen.
Dat geef ik toch aan met bijbelse onderbouwing?
Hoe kunnen we de theologie klakkeloos gehoorzamen van een feilbaar mens, die anderen zonder proces tot de dood liet veroordelen?
Wanneer Paulus ongelovigen of spotters tegenkwam, liet hij ze toch ook niet oppakken.
Integendeel, hij vervolgde zijn weg.
Want die authoriteit komt ALLEEN GOD toe.
Nooit mogen wij heersen over andermans geloof, want geloof en liefde dwingen niet!
Christus zette het oor er weer aan van de soldaat.
Nu het christendom nog.

En wie de liefde niet heeft.....Met hetzelfde excuus wordt weggewimpeld dat die mannen nu '' eenmaal in een bepaalde tijdsstroom werden meegetrokken''.
Dat lang haar voor mannen een schande was, zoals de bijbel schrijft, werd ook 'overruled' door de mode destijds?

http://www.refdag.nl/nieuws/alexander_c ... 4_1_186743

Het zou fijn zijn als we eens wat minder ons traditionele verleden verheerlijkten en roemden, want zo glorieus was dat geenszins.
Bovendien is het de bron van veel twisten.
Alleen Christus komt alle eer toe, en niemand anders.
Want wat heeft een ander voor ons geleden?

Dit bedoel ik dus, ik schrijf toch niet dat jij van hem bent of iemand anders. Dat afgeven dat hij en het verleden zo verheerlijkt word maak jij er van mocht je ooit in de kerk bij ons komen zou je misschien eens leren hoe het er aan toe gaat bij ons.
Wij verheerlijken Hem.

Dit was niet zo aardig maar eventjes ge edit excuses mealybug

[coby]

''Honden, zwijnen, wolven, drek, helse vaders en zieltjesbraders: wie zijn tegenstanders wil bestrijden in de beste gereformeerde tradities, staat een rijk arsenaal ter beschikking.''

Niet zo negatief toch?

Valt best wel mee, het lijkt me een aardige man.