Is het een probleem voor de zondvloed

[Mortlach]

Dan ga ik er nu dus vanuit dat de wetenschap (nog) niet in staat is om een voldoende antwoord te geven omdat homeopathie in de praktijk (soms) prima blijkt te werken.

Placebo-effect?

Ik bedacht me trouwens net nog dat je voorbeeldje eigenlijk best wat leuks illustreert. Homeopathie HOEFT helemaal niet te werken, zolang mensen maar GELOVEN dat het werkt. En als het JongeAarde Creationisme iets bewijst, is het wel dat er niets gek genoeg is of er geloven wel mensen in. (zeker als ze reden hebben om het te WILLEN geloven).

Mijn voorbeeld van de oliemaatschappij is wat strikter. Die lui willen toch wat meer zekerheid voordat ze miljoenen besteden aan een exploratiemethode die gewoon in de praktijk niet werkt. En je kunt wel geloven dat het zou moeten werken, zolang de olievaten leeg blijven, heb je niet echt overtuigingskracht.

Ik moet trouwens ook denken aan een strofe uit het beat-gedicht van Tim Minchkin over (onder andere) homeopathie:

If you show me that, say,
Homeopathy works,
I will change my mind,
I will spin on a [*******] dime.
I'll be as embarassed as hell,
Yet I will run through the streets yelling,
It's a MIRACLE!
Take physics and bin it!
Water has memory!
And whilst its memory
Of a long lost drop of onion juice is infinite,
It somehow forgets all the poo it's had in it.

[Floppie]

Placebo-effect?

Dat is natuurlijk te weinig onderzocht, dus tja, deels zeker.

Ik bedacht me trouwens net nog dat je voorbeeldje eigenlijk best wat leuks illustreert. Homeopathie HOEFT helemaal niet te werken, zolang mensen maar GELOVEN dat het werkt. En als het JongeAarde Creationisme iets bewijst, is het wel dat er niets gek genoeg is of er geloven wel mensen in. (zeker als ze reden hebben om het te WILLEN geloven).

Mwa, niets gek genoeg, dat ligt maar aan je eigen grenzen...

Mijn voorbeeld van de oliemaatschappij is wat strikter. Die lui willen toch wat meer zekerheid voordat ze miljoenen besteden aan een exploratiemethode die gewoon in de praktijk niet werkt. En je kunt wel geloven dat het zou moeten werken, zolang de olievaten leeg blijven, heb je niet echt overtuigingskracht.

Jawel, is wat strikter, maar goed, ook daar is best wat op af te dingen en dat probeerde ik met een tegenvoorbeeld duidelijk te maken.

Ik moet trouwens ook denken aan een strofe uit het beat-gedicht van Tim Minchkin over (onder andere) homeopathie:

If you show me that, say,
Homeopathy works,
I will change my mind,
I will spin on a [*******] dime.
I'll be as embarassed as hell,
Yet I will run through the streets yelling,
It's a MIRACLE!
Take physics and bin it!
Water has memory!
And whilst its memory
Of a long lost drop of onion juice is infinite,
It somehow forgets all the poo it's had in it.

[antoon]

Genesis 50:26 Daarna stierf Jozef op de leeftijd van honderd tien jaar; en zij lieten hem balsemen, en hij werd in Egypte in een doodkist gelegd"
Exodus 13:19 En Mozes nam het gebeente van Josef mee, want deze had de zonen van Israël plechtig laten zweren, door te zeggen: „God zal zonder mankeren zijn aandacht op U richten, en GIJ moet mijn gebeente van hier met U opvoeren.”


Er zijn genoeg aanleidingen om te denken dat Joseph/Imhotep een koninklijke graftombe in Egypte kreeg na zijn dood, ook gerelateerd wat Genesis 50:26 vermeld.
Volgens Exodus werd het lichaam meegenomen, het graf van Josef moet dus of leeg zijn, of hergebruikt door iemand anders, maar het blijft een van de grote mysteries voor Egyptologen, waar is het graf van Imhotep, ze kunnen het gewoon niet vinden, hoewel ze weten dat het ergens in Sakkara moet zijn.

Bij zoektochten met graafmachines naar Imhotep's tombe, vlakbij de trappiramide, vonden zij wel een ongelooflijk labyrint van ondergrondse tunnels, vol gemummificeerde ibissen (vogels) alsook stieren in aparte galeries.
Inscripties en munten die laten zien dat de mensen hier kwamen om te genezen werden hier ook gevonden, Ze hadden dit "heiligdom aan Imhotep" gevonden werd er door Grieken geschreven.

Na de vergoddelijking van Imhotep als god van de geneeskunde kreeg hij de titel Chief van de Ibis, dit was ondermeer een van de linken die dit labyrint met Imhotep verankerden.
Deze honderdduizenden ibissen werden gemummificeerd en hier naar dit labyrint gebracht als eerbetoon aan
Later werd ook nog eens ontdekt dat deze galerijen waren verbonden met een kuil die zich uitstrekt naar een grafkamer, een grafkamer die een lege kist bevatte. Ze ontdekten ook dat deze kamer er een was van een zeer grote mastaba graf die zich in een tweede kamer vol met gebroken steen bevond, en in opslagruimten van het graf waren potten waarvan klei - stoppers met het zegel indruk van Djoser!

Hier is het absolute bewijs dat dit het graf van een heel belangrijk persoon tijdens Djoser 's bewind .
Geen inscripties werden gevonden op de muren en de sarcofaag was leeg, maar wat nog belangrijker is, deze mastaba is gericht naar het noorden in plaats van het oosten, zoals de andere piramides en mastaba's gewoon zijn.
Dit was een belangrijke graf van iemand van Djoser 's tijd maar de sarcofaag was dus leeg.
Nogmaals, de setting doet gewoon denken aan een verhaal uit de Bijbel, het verhaal van Jozef.
http://www.arkdiscovery.com/joseph.htm

[FrankB]

@Antoon:

"Nogmaals, de setting doet gewoon denken aan een verhaal uit de Bijbel, het verhaal van Jozef."

En omdat het jou zo uitkomt geloof je dat dus ook maar?

Je zult met overtuigend bewijs moeten komen voor je stelling. Voorlopig ontbreekt dat nog. Er zijn zoveel lege tombes gevonden.

Oh, en op de website http://www.princeton.edu/~achaney/tmve/ ... staba.html staat onder het kopje "Structure" : "The mastaba was built with a north-south orientation".

Dit is in tegenstelling tot wat jij schrijft: "maar wat nog belangrijker is, deze mastaba is gericht naar het noorden in plaats van het oosten, zoals de andere piramides en mastaba's gewoon zijn."
Jij maakt echter geen melding van je bronnen dus voorlopig hecht ik meer geloof aan wat op de site van Princeton staat.

[antoon]

FrankB je zal ook onder ogen moeten zien dat alle indicaties richting Imhotep/Josef zijn.
Ik geloof het ook niet zomaar maar ik zoek het uit, de parameters geven Imhotep als Josef aan, dat is duidelijk, 100 procent bewijs kan ik echter alleen geven met een DNA test dat is helaas onmogelijk.

Toch raad ik je aan de gegeven link te onderzoeken. ik geef Dus inderdaad bronnen, en eerder in het topic ook berekeningen, maar jij zou iets meer kunnen zeggen over genoemde Princeton, anders lijkt is het een slag in de lucht.

[Mortlach]

Ze ontdekten ook dat deze kamer er een was van een zeer grote mastaba graf die zich in een tweede kamer vol met gebroken steen bevond, en in opslagruimten van het graf waren potten waarvan klei - stoppers met het zegel indruk van Djoser!

Hier is het absolute bewijs dat dit het graf van een heel belangrijk persoon tijdens Djoser 's bewind .
Geen inscripties werden gevonden op de muren

Dit komt nogal tegenstrijdig op me over. Egyptenaren kalkten elk beschikbaar oppervlak vol met hierogliefen en hier dan ineens niet? Terwijl die persoon blijkbaar zo belangrijk was? Nee, dat gaat er bij mij echt niet in.

[FrankB]

FrankB je zal ook onder ogen moeten zien dat alle indicaties richting Imhotep/Josef zijn.
Ik geloof het ook niet zomaar maar ik zoek het uit, de parameters geven Imhotep als Josef aan, dat is duidelijk, 100 procent bewijs kan ik echter alleen geven met een DNA test dat is helaas onmogelijk.

Toch raad ik je aan de gegeven link te onderzoeken. ik geef Dus inderdaad bronnen, en eerder in het topic ook berekeningen, maar jij zou iets meer kunnen zeggen over genoemde Princeton, anders lijkt is het een slag in de lucht.

Jij meent het serieus dat je niet weet wat Princeton is? En jij wilt serieus genomen worden?

[Mortlach]

Jij meent het serieus dat je niet weet wat Princeton is? En jij wilt serieus genomen worden?

Daar had ik helemaal overheen gelezen... Wat een grap!

[antoon]

NEE, jij bent niet serieus te nemen, jij zal je argumenten in verband met Princeton over Egypte moeten voorleggen op het forum.
Tot zolang staat mijn hypothese gerelateerd aan wetenschappelijk onderzoek, als een huis.

En jij wilt serieus genomen worden?

Daar gaat het mij helemaal niet om, het speelt niet eens mee, het zijn de argumenten die serieus genomen zouden moeten worden, besproken of weerlegd.
Als je weer reageert dan gaarne , ook op het topic en niet in de lucht , ook voor Mortlach anders wordt het inderdaad Mort(lachen)

maar hier was je dan een beetje serieus

Dit komt nogal tegenstrijdig op me over. Egyptenaren kalkten elk beschikbaar oppervlak vol met hierogliefen en hier dan ineens niet? Terwijl die persoon blijkbaar zo belangrijk was? Nee, dat gaat er bij mij echt niet in

.
Juist bij Djoser zijn Pyramide, als dat alles was dan heb je een punt, maar ik heb meer laten zien in de loop der tijden, ook van ontdekkingen in de archeologie die stukje bij beetje de legpuzzle ontrafelen richting bijbel/historie. Ht komt niet alleen van mij af, als je dat denkt, ik steun ook grotendeels op ontdekkingen van deskundigen.

[blijblij]

@antoon: ik zal het even voor je vereenvoudigen: Volgens de site van Princeton (een van de beste universiteiten ter wereld) worden mastaba's gewoonlijk in noord-zuid richting gebouwd. Jij claimt dat het normaal zuid-west is en dat deze vondst dus bijzonder is. Hoewel volgens de info van Princeton dit volkomen normaal is.

Wij moeten dus een afweging maken: Princeton vs Antoon. moeilijk moeilijk. eigenlijk niet te doen!
Maar misschien kun je ons helpen door aan te tonen dat Princeton helemaal ongelijk heeft en dat mastaba's gewoonlijk in zuid-west richting werden gebouwd.

En arkdiscovery.com als bron geven? Een site met een lofzang op Ron Wyatt? Come on!

[Mortlach]

Geen inscripties werden gevonden op de muren en de sarcofaag was leeg, maar wat nog belangrijker is, deze mastaba is gericht naar het noorden in plaats van het oosten, zoals de andere piramides en mastaba's gewoon zijn.

Van wikipedia - Mastaba
http://en.wikipedia.org/wiki/Mastaba

The above-ground structure was rectangular in shape, it had sloping sides, a flat roof, was about four times as long as it was wide, and rose to at least 30 feet in height. The mastaba was built with a north-south orientation which was essential for Egyptians so that they may be able to access the afterlife.

Dat Mastaba's naar het Oosten waren gericht is dus gewoon niet waar. Voor de duidelijkheid, het gaat hier niet over een specifieke mastaba maar de bouwwerken in het algemeen. Maar goed, dit zal wel weer worden afgedaan of genegeerd...

Het is wel weer duidelijk dat het loont iets meer research te doen dan alleen obscure webpagina's lezen; ga eens naar een boekwinkel, daar hebben ze echt wel een paar boeken over het Oude Egypte. Dat van Toby Wilkinson is erg goed!

[FrankB]

Antoon, ik had mijn link binnen 1 minuut googlelen gevonden en ik denk dat datzelfde geldt voor de link die Mortlach je gaf. Hoe komt het dat jij dat niet hebt gevonden? Kwestie van selectief je (verkeerde) bronnen kiezen?

Als je wilt dat je argumenten serieus genomen worden zul je eerst eens met serieuze argumenten moeten komen. Voorlopig laat je dat na en ben jij noch je onderzoek serieus te nemen.

[FrankB]

En nog eens 30 seconden googlelen levert mij deze 2 links op:
http://bibletimeline.net/biblehistorybl ... ne-joseph/

In de laatste alinea staat dat het verhaal van Josef/Joseph zich omstreeks 1.700 voor Chr. afspeelde.

De andere link http://nl.wikipedia.org/wiki/Imhotep
schrijft dat Imhotep rond 2.655 en 2.600 voor Chr. leefde.

Hoe verklaar jij deze 900 jaar verschil?

En nog een vraag, misschien heb je het antwoord erop al gegeven maar ik ben het even kwijt: Waarom is het voor jou zo belangrijk dat Imhotep en Josef dezelfde persoon zijn? Wat wil je ermee aantonen?

[antoon]

Er wordt niet echt op argumenten ingegaan.

Ik zal het rijtje afhandelen naar gelang de chronologie zoals hier op het forum gedumpt
Princeton
Ik heb al verschillende malen een van die topstukken op de tv iets zien afhandelen, Abiogenese wordt afgedaan als zijnde buitenaardse wezens die hier het leven aanrichtten, met de ene aanname en dooddoener na de andere

Egyptologie zij weigeren in te zien dat de conventionele synthese aan alle kanten rammelt en de tijdlijn wordt tegen alle bewijzen in gehandhaaft.
Sorry niet echt bertrouwbare partners , Goed buiten dit kan er daar natuurlijk wel iets goeds zijn ontstaan, maar met de historie daar is het knudde.

En nog eens 30 seconden googlelen levert mij deze 2 links op:
http://bibletimeline.net/biblehistorybl ... ne-joseph/

In de laatste alinea staat dat het verhaal van Josef/Joseph zich omstreeks 1.700 voor Chr. afspeelde.

De andere link http://nl.wikipedia.org/wiki/Imhotep
schrijft dat Imhotep rond 2.655 en 2.600 voor Chr. leefde.

Hoe verklaar jij deze 900 jaar verschil?

Wat betreft de tijdlijn ga ik uit van mensen die het kunnen weten, en nog reken ik dingen na want ik neem niet zomaar iets voor waar aan.


Dit is de Bijbelse chronologie uitsluitend volgens bijbelse berekeningen
1767 Geboorte van Jozef, broer van Benjamin, moeder is Rachel
1750 Jozef door zijn broers verkocht, hij is 17 jaar Genesis 37:2
1737 Jozef staat voor Farao, hij is 30 jaar Genesis 41:44
1730 Waarschijnlijk het eerste jaar van de hongersnood
1728 Jakob 130 en familie komen in Egypte, 215 jaar na Abrahamitisch verbond volgens Flavius Josephus het 2e jaar van hongersnood
1657 Dood van Jozef, Genesis 50:22 110 jaar geworden Genesis 50:22

Enkele historische gegevens
2188 Egypte is opgericht volgens Constantinus Manasses en volgens de conventionele chronologie 3050 een verschil van 900 jaar heeft Constantinus Manasses het bij het juiste eind? we kunnen het uitzoeken.

Als ankerpunt neem ik het 1728, Jakob 130 en familie komen in Egypte. en tel ik terug tot 2188 het jaar volgens Constantinus Manasses de uitkomst is 460 jaar
dan neem ik de regeringsjaren (conventioneel) van de Farao,s vanaf Menes 1e farao 1e Dynastie en tel ze samen tot ik op 460 jaar kom, waar komen we uit, het blijkt bij farao Djoser te zijn
weer bij farao Djoser dat moet op zijn minst vragen oproepen of de conventionele geschiedenis wel betrouwbaar is???



je zou eens lager dan 30 seconden na kunnen denken, niet selectief sites opzoeken maar gewoon de dingen tegen elkaar afwegen en dan op zijn minst 30 maanden studeren, en dat minimaal 300 minuten per dag
Dat is nu eerlijk wetenschappelijk historisch onderzoek

maar denk eerst hier even over na
Sir Alan Gardiner:
‘Wat met trots aangeprezen wordt als Egyptische geschiedenis is slechts een verzameling van bij elkaar geraapte vodden.

[antoon]

Maar hoe kwam de reguliere chronologie tot stand:
Auteur:Eduard Meyer van de Berlijnse school....
Interpretatie van hem gebaseerd op de heliac. opkomst van Sirius...ook Sothis periode genoemd.

De Egyptische priester Manetho(3e eeuw van onze tijdrekening) heeft ons een verzameling van 30 dynastieën uit de Egyptische geschiedenis, nog van voor Alexander de grote nagelaten. Dynastieën die ernstig tekort schieten in een harmonieus raamwerk.

Men dacht dat de Egyptenaren een sluitende kalender hadden als Basis niet de zon maar Sirius (Griekse Sothis, Egyptische Sopdet) die aanwijzingen zouden kunnen geven voor afzonderlijke regeringsduren, zoals wij met onze kalender ook gewoon zijn.

Terugkomend op de Sothis periode :Zoals Wiki het ziet...De heliakische opgang van Sirius,(het eerste zichtbare opkomen kort vóór zonsopgang),zou dan op de dag van noem maar het het Egyptische oud en nieuw, bij dezelfde waarnemingsplaats, om de 1.460 jaar terugkomen, In de oudheid stond deze tijdsperiode van 1.460 jaar ook bekend als het Grote Jaar

Dat klopt tot zover maar het gaat erom of de oude Egyptenaren dat ook als een kalender gebruikten, zoals wij een bv. boerenkalender of zaaikalender gebruiken om tijdstippen te verankeren in dat geal dus Egyptische heersers. Dus de overtuiging van Meyer dat de oude Egyptenaren deze Sothis periode van 1.460 jaar feitelijk als een soort lange-periode kalender hadden gebruikt, is gewoon een aanname zonder ondersteunende argumentatie of bewijsmateriaal.

In feite moest Meyer refereren aan...niet de oude Egyptenaren maar info ontlenen aan klassieke teksten, zoals Theon, een astronoom uit Alexandrië van de 4e eeuw van onze tijd en Censorinus auteur ongeveer 239 van onze tijd, dus ook ver na de werkelijke toedracht.
en wat zij schreven dan? inderdaad over het lange jaar ook, maar het werd niet verankert aan enige Farao


Terugkomend op de synthese van Eduard Meyer betreffende het grote of lange jaar
Volgens zijn interpretatie van de Sothis gegevens afkomstig van eerder genoemde Censorinus was er een toevallige samenloop tussen de heliakische opgang van Sirius en het Nieuwe jaar 140 van onze tijd.
Meyer kon op basis daarvan met gebruik van veelvouden van 1460 zijn Sothis reeks bepalen namelijk:
140 – 1320 – 2780 - 4240

Daarna ging hij verder met een secundaire verankering, op basis van enkele en ook warrige teksten plaatst hij een farao ongeveer in het midden van zijn reeks, daarna gaat hij vooruit en terugtellen met voorhanden zijnde regeringsduren, waarbij hij vergeet dat dynastieën contemporain geregeerd kunnen hebben,dat wordt dan dus een foute dubbeltelling.

Zo komen we dus aan een chronologie die niet klopt en waarbij het lijkt dat de bijbel fout is.
Niet te vergeten als de Egyptoloog van de Berlijnse school gelijk heeft, dan zouden we veel meer en duidelijke teksten moeten kunnen vinden.

In zijn theorie zijn er ook maar 2 eeuwen over voor wat zij de 2e tussenperiode noemen,
in feite is dat de Amalekitische overheersing maar dat terzijde, die 2 eeuwen vinden veel Egyptologen ook tekort voor het aantal koningen.
men loopt muurvast