Doet het jou nog wat, al die doden in Syrië?

[Bambi]

==

[schelpje3]

Propaganda is net zo vuil als een oorlog zelf.
We zijn al vaker om de tuin geleid, men stelt alles in het werk om de andere vijand in een zeer kwaad daglicht te stellen.
Ik weet niet of dit waar is, ik weet inmiddels niet meer wie nu goed of wie nu fout is daar, in het hele Midden Oosten. Ik weet wel dat dit echt nooit meer goed komt.
De haat is zo diepgeworteld, van geslacht op geslacht er in geramd, dat men nooit meer positief over elkaar kan denken.
Dus wie er nu aan de winnende hand zou zijn, maakt niets uit voor de situatie daarna.
De mens vernietigt zichzelf, als God het niet zou verhoeden.

[elbert]

Mensen die bloot is gesteld zijn aan Sarin, zullen dat niet overleven en daarom ook niet in een ziekenhuis opgenomen zal worden. Bovendien dringt dat spul overal in door en bescherm je jezelf niet door een lapje voor de mond te houden. Men zou dus op deze manier de besmetting mee het ziekenhuis in nemen! Wáánzin!!! Sarin is bij blootstelling (en dan is minder dan één milligram al voldoende) gewoon onherroepelijk dodelijk. Dit is dus echt gewoon in scene gezet!

Het hangt van de concentratie sarin af of het dodelijk is. En ook op welke manier het wordt gebruikt en of er ook andere middelen bij betrokken waren. Daarom gaat bij een gifgasaanval niet iedereen dood, maar een bepaald (hoog) percentage mensen. Dan is het dus niet zo gek dat er mensen een ziekenhuis binnenstrompelen. Bovendien is het nog maar de vraag of het in dit geval inderdaad sarin was, of een ander gas.

[mealybug]

http://www.elsevier.nl/Buitenland/nieuw ... -1343457W/

[Mortlach]

Ik heb me er tot nu toe maar wat afzijdig van gehouden - goh, een oorlog in het midden oosten, wat een verrassing - maar net via Geenstijl toch even een naar filmpje gekeken, wat ook maar weer aangeeft wat een kansloze bende het is. Een aantal luitje met een behoorlijke mitrailleur worden een krater in gebombardeerd als het vliegtuig of de helikopter die ze onder vuur namen terugschiet. Dat loopt uiteraard niet goed voor ze af.

Het meest frappante vind ik nog dat het incident vanuit 2 verschillende hoeken is gefilmd. Tegenwoordig heeft echt IEDEREEN een camera in zijn telefoon, blijkbaar.

[mealybug]

Ik heb me er tot nu toe maar wat afzijdig van gehouden - goh, een oorlog in het midden oosten, wat een verrassing - maar net via Geenstijl toch even een naar filmpje gekeken, wat ook maar weer aangeeft wat een kansloze bende het is. Een aantal luitje met een behoorlijke mitrailleur worden een krater in gebombardeerd als het vliegtuig of de helikopter die ze onder vuur namen terugschiet. Dat loopt uiteraard niet goed voor ze af.

Het meest frappante vind ik nog dat het incident vanuit 2 verschillende hoeken is gefilmd. Tegenwoordig heeft echt IEDEREEN een camera in zijn telefoon, blijkbaar.

ja het lijkt altijd dichterbij en erger wanneer je de verschrikkingen ziet ipv alleen maar hoort, maar eigenlijk is het nooiT anders geweest.

Maar gelukkig gaat vredelievend Amerika zich er spoedig mee bemoeien.
Met 12000 moorden door vuurwapens per jaar (tegenover nog geen 60 in Engeland) nemen zij het recht weer in handen om scheidsrechter te gaan spelen.
Deze hoge cijfers includeren nog niet eens de 22 zelfmoorden poer dag(!) van oorlogsveteranen.
Er gaan dus meer soldaten dood aan zelfmoord dan in de strijd.

Maar daar hoor je dus weer bijzonder weinig over.

[Katlheen]

Precies, laten de Amerikanen zich er vooral niet mee bemoeien. Dit conflict moet ook diplomatiek worden opgelost, en niet met militair ingrijpen. En mocht er toch door de VN worden besloten om militair in te grijpen, dan hoeven de Amerikanen ook niet mee te doen, wij kunnen dat prima zelf hier in Europa. Wellicht met hulp van onze Russische vrienden, die zijn tenminste niet zo trigger happy als de Yanks.

[mealybug]

Precies, laten de Amerikanen zich er vooral niet mee bemoeien. Dit conflict moet ook diplomatiek worden opgelost, en niet met militair ingrijpen. En mocht er toch door de VN worden besloten om militair in te grijpen, dan hoeven de Amerikanen ook niet mee te doen, wij kunnen dat prima zelf hier in Europa. Wellicht met hulp van onze Russische vrienden, die zijn tenminste niet zo trigger happy als de Yanks.

Weet je het zeker? Georgie zal het niet met je eens zijn, denk ik...
Rusland in Syrie is zeer gevaarlijk, ook voor Israel.
En met de russisch orthoxe staatskerk als opkomende macht stel ik me zo maar weer middeleeuwse toestanden voor....

[Katlheen]

Tja, als de USA wil ingrijpen, vinden we het niet goed, want de VN moet het doen. (lees: de VN wil wel de beslissingsbevoegdheden, maar de uitvoering moet door USA soldaten worden gedaan).
De VN komt er niet uit (China en Rusland zijn tegen vanwege hun eigen politieke situatie), dus de slachtingen gaan gewoon door. Wij babbelen wat over "diplomatieke" druk, een glas, een plas....en we gaan weer verder. De USA moet inderdaad maar gewoon zeggen: "Beste bevolking van Syrië. Wij kunnen wel ingrijpen, maar wij doen het niet, omdat de rest van de wereld er nog niet over uit is. Wij houden ons voor de verandering afzijdig Uw bloed kleeft niet aan onze handen."

[irmo]

Ik dacht dat wij ons er al mee bemoeiden, de afgelopen 2 jaar? Want ze schieten elkaar overhoop met wapens die WIJ geleverd hebben,in een conflict dat WIJ op touw hebben gezet,onder het mom van verdeel en heers....en als mensen elkaar dan ook daadwerkelijk kapotschieten, verontwaardigt zijn dat dat toch zo maar niet kan...leuk joh, die VN. We zijn weer fijn schijnheilig...

Misschien wordt het idd eens tijd dat we ingrijpen , maar nu eens op de goede manier

[Marnix]

Hoe ziet die manier er uit?

[elbert]

Ingrijpen door de VS en andere landen (dat nu waarschijnlijk lijkt) zal waarschijnlijk neerkomen op 1 a 2 dagen van aanvallen met kruisraketten en misschien B2 bommenwerpers. (zie de Washington Post hierover).
Het doel van zo'n campagne is om het regime van Assad af te schrikken om nog eens chemische wapens te gebruiken. Doet dit regime dat toch, dan riskeert het een nederlaag in de burgeroorlog door heviger bombardementen.
Dat is de boodschap die de VS aan het regime wil sturen.

Niets doen komt neer op zeggen tegen de Syrische regering dat ze ongestraft door kan gaan met het inzetten van chemische wapens tegen de eigen bevolking.

[alexander91]

Ik dacht dat wij ons er al mee bemoeiden, de afgelopen 2 jaar? Want ze schieten elkaar overhoop met wapens die WIJ geleverd hebben,in een conflict dat WIJ op touw hebben gezet,onder het mom van verdeel en heers....en als mensen elkaar dan ook daadwerkelijk kapotschieten, verontwaardigt zijn dat dat toch zo maar niet kan...leuk joh, die VN. We zijn weer fijn schijnheilig...

Misschien wordt het idd eens tijd dat we ingrijpen , maar nu eens op de goede manier

Als je eerder iets verkeerds hebt gedaan, moet dat je dan beletten om een volgende keer iets goeds te doen?

Als je niets meer mag doen als een eerder werk van je verkeerd uitpakt, dan kunnen we allemaal stil gaan zitten. Mensenwerk zal altijd fouten opleveren, en die fouten zijn geen redenen om maar niets meer te proberen. Van de fouten moet je proberen te leren en ze in het vervolg proberen te voorkomen.

[mealybug]

Ingrijpen door de VS en andere landen (dat nu waarschijnlijk lijkt) zal waarschijnlijk neerkomen op 1 a 2 dagen van aanvallen met kruisraketten en misschien B2 bommenwerpers. (zie de Washington Post hierover).
Het doel van zo'n campagne is om het regime van Assad af te schrikken om nog eens chemische wapens te gebruiken. Doet dit regime dat toch, dan riskeert het een nederlaag in de burgeroorlog door heviger bombardementen.
Dat is de boodschap die de VS aan het regime wil sturen.

En daaarna breekt vast de vrede uit.
Een soort Nagasaki / Hiroshima effect?

[Optimatus]

Eigenlijk zouden de Arabische staten eens iets moeten doen in plaats van het Westen.