Wilsophie schreef:Bah hoor, ik lees niks over Hitler, dat is mijn wereld niet, sorry voor de link.
Ik wil wel uitleggen dat religie niets met geloof te maken heeft. Hoeveel teksten wil je hebben waar de Heer Zelf en de apostelen zich distantiëren van elke vorm van religie.
Dag Wilsophie,
Het is niet mijn bedoeling om deze discussie hier eindeloos uit te rekken, maar deze post van jou heeft alles in zich om er in een ander topic eens goed over door te praten.
Je zegt namelijk (en dat is denk ik de kern van ons meningsverschil):
"Ik wil uitleggen dat religie niets met geloof te maken heeft".
Ik zie dat anders. Met geen mogelijkheid kan ik het anders zien dan dat Jezus een joodse man was, geboren en getogen in de Israëlitische godsdient, het jodendom van Zijn dagen. Doorkneed in alle kennis, wijsheid, maar ook regels, liturgieën en rituelen van deze godsdienst. Hij werd besneden, bezocht tempel en synagoge, zei van de leer van de schriftgeleerden: "doe wel naar hun woorden, maar niet naar hun daden", kortom Hij was mens en vervulde als joodse man zijn religieuze verplichtingen. Wel heeft niemand anders dan Hij deze godsdienst voor eens en voor al voorzien van een radicale nieuwe betekenis. De wetsvervulling geradicaliseerd tot op de kern er van: liefde is de vervulling van de wet. In die zin was Hij de Man van de Grote Opwekking in optima forma. Maar deze opwekking werd ook op de vruchtbare grond van het joodse geloof geoogst. Nooit heeft Jezus het geloof van de vaderen of de Thora afgezworen. Hij heeft de diepe betekenis van Gods Weg met de mens in de Schriften aangewezen en is die weg in eigen Persoon gegaan! Hij werd/was/is nog steeds de Weg Zelf!
Toch staat het mij vrij, denk ik, om daarvan te zeggen dat hier in Hem de joodse en de christelijke religie aan elkaar verbonden worden. Want je kunt niet ontkennen dat er vóór en ná Jezus een religie bestaat, namelijk de joodse en de christelijke. Het is de vorm van deze religies geweest waardoor de verhalen van het OT zijn bewaard en overgebracht op de joodse generaties en waardoor de boodschap van Jezus, het Evangelie vervolgens door de wereld is getrokken en onder anderen bij jou en mij is beland.
Ja, dat is dankzij de instituten van tempel, synagoge en Kerk gebeurd. Zonder de vormen, die nodig zijn voor een godsdienst om te kunnen blijven bestaan, zou de heilsboodschap zich niet hebben kunnen verspreiden. De vormen die in godsdiensten ontstaan leiden weliswaar vaak tot verstarring, gewoonte en zielloosheid (steeds weer ontstaan er daarom zuiveringsbewegingen in de Kerk), maar vlak de betekenis ervan toch niet uit. Door die vast patronen kunnen ze wel overleven. Het zijn juist de rituelen, liturgieën, de leeruitspraken, de belijdenissen en de vaste vormen en tijden, die het geloof overeind houden. Je ziet dat goed aan kerken die geen enkele vaststaande regel willen hanteren. Die drijven op charismata, maar als de charismatische voorganger ontbreekt of wegvalt, stort de gemeenschap zelf ook in elkaar. Religie, een georganiseerde godsdienst is daarom nodig als drager voor de charismata en voor geloof.
Toch nog en lang verhaal, maar met de bedoeling om er eens in een apart topic verder over te praten. Je zegt:
"Ik wil uitleggen dat religie niets met geloof te maken heeft"
Hierbij de uitnodiging om dat eens grondig uit te leggen. Er zijn vast medeforummers die dit interessant vinden.
gravo
