schelpje3 schreef: Verloskdge woont in het Noorden, vrouw in kwestie woont in Brabant. Ze was onder behandeling van een gyn. Mevrouw zat in het publiek, maar wilde verder geen commentaar geven.
Verloskdge ging "aan de slag", mevrouw wilde beslist niet naar het ziekenhuis, maar het vorderde niet. Dus toch naar het ziekenhuis. Hoe hebben ze hen daar ontvangen?
Was het nu toch een geval "eigenwijsheid"?
Of overschatting? Dat had ik willen horen, nu kregen we alleen een soort verslag hoe het gegaan was.
Er blijkt een netwerk te zijn met populaire vroedvrouwen, ik had daar nog nooit van gehoord, jullie wel?
Wie gaat er, als je in Middelburg woont, nu een vroedvrouw uit den Haag laten komen?
Ik heb geen zin om het nog eens na te kijken, het was warm, heel laat ondertussen pf ik was duffig![]()
Maar jij snapt wel hoe het verhaal in elkaar zit begrijp ik?
Je hebt in Nederland keuze vrijheid welke verloskundige je kiest. Wel is het de verantwoordelijkheid van een verloskundige om tijdig bij een vrouw te kunnen zijn. Dus als de verloskundige dat kan verantwoorden is dat goed. Wat achteraf bleek dat deze mevrouw een conflict had met haar gyn. Deze wilde een verplichte keizersnede ivm de vele risico die een natuurlijke tweelingbevalling met zich mee brengt als een van de kinderen in stuit ligt.
Uiteindelijk komt er denk ik ook een groot stuk angst bij kijken en het geen vertrouwen hebben in het ziekenhuis waarvoor deze vrouw de keuze heeft gemaakt voor deze verloskundige. De verloskundige heeft uiteindelijk besloten toch te gaan helpen en tijdig ingeschat dat deze mevrouw toch naar het ziekenhuis moest toen de onsluiting niet vorderde. Waarop in het ziekenhuis na 3 uur als nog een keizersnede gepland is.
Een van de verwijten was dan ook dat deze mevrouw meerdere medische indicatie's had om in het ziekenhuis te bevallen en daarom niet door een verloskundige in de thuissituatie geholpen had mogen worden. Gelukkig is het in deze situatie goed gegaan maar het had ook heel anders kunnen verlopen.