afwijzen van inenting - de theologische achtergrond

[alexander91]

Je kan je achtergrond en opvoeding ook stiekumweg verheerlijken, al zeg of denk je van niet maar doe je het wel!
Vroegaah was alles betuhr

Dat doet iedereen volgens mij. Een mens hoopt zo erg dattie het goed doet en weet, dattie vooral positieve argumenten jegens de eigen wil zal zoeken en onthouden. Dat is mens eigen volgens mij. Zelf het doorhebben van de invloed van achtergrond en opvoeding is daaraan onderhevig. Want je gaat dan denken dat je het dan wel weet want je staat dan voor je gevoel boven andermans achtergrond en je eigen achtergrond, maar ondertussen doe je precies hetzelfde weer. Zelfs het vlees van de nieuwe mens blijft dat doen.

[alexander91]

Hmmm, het is me nog steeds niet helemaal duidelijk waarom we wel initiatief mogen nemen om te genezen als we het aan Gods voorzienigheid overlaten om ziek te worden.

Ziektes komen vanwege de zondeval, maar de Heere heeft in Zijn goedheid ons nog artsen overgelaten?

Eerder zei je:"Als je in de Catechismus leest dat wij ZIEKTE EN GEZONDHEID uit Zijn Hand ontvangen, wie zijn wij dan om ons ertegen te wapenen?". Alles wat ik hier beredeneer, komt voort uit deze gedachte die je citeerde uit de HC.

En volstaat volgens jou het argument niet dat de Heere Jezus ook zieken genas?

Probeer me te begrijpen. Ik maak onderscheid tussen:
(1) God/Jezus die geneest
(2) mensen die genezen

Nummer (1) kun je in de Bijbel terug vinden. Nummer (2) niet, alleen als men geneest namens God ((gebeds)genezing zoals bv de discipelen dat deden)
Is het in de lijn van de HC niet recht als we ons met onze ziekte dan tot God wenden? Hij geneest, en we moeten dan toch bidden om genezing en toch niet tegen Zijn Voorzienigheid ingaan door maar naar de arts te gaan, en het gebrek aan vertrouwen in God op te vullen met een gebed?

PS ik ben persoonlijk voor medicatie omdat dat een middel is door God gegeven (indirect), maar hier probeer ik dus even vanuit de HC te beredeneren.

[schelpje3]

Marcus 2: 17 En Jezus, dat horende, zeide tot hen: Die gezond zijn, hebben den medicijnmeester niet van node, maar die ziek zijn.

Die ziekte krijgen we dus wel uit Zijn Hand, maar die ziekte was er niet voor de zondeval!

Ik meen dat er 11 of 12 keer verwezen wordt naar artsen, in de Bijbel. Ook worden diverse behandelingen besproken, zoals de zalf, wijn, olie, balsem.

Ik kan niet terugvinden dat het bezoek aan een dokter als slecht of ongelovig wordt gezien. Integendeel.
Maar ik kom wel weer terug naar dat beide:
bidden EN zoeken naar genezing.

Als je weet dat wij ziekte uit Zijn Hand ontvangen en niet als een toevallige speling van het lot, ga je er wel anders mee om, toch?

[mealybug]

Waarom heb jij toegang tot het religieforum?
Om via een omweg toch jouw evangelie te kunnen verkondigen hier?
Als jij al een vraagteken zet achter Waarheid, zegt dat alles!

Wat JIJ waarheid noemt hoeft nog geen waarheid te zijn.
Er is slechts één Evangelie.
Ik heb geleerd dat de HC me de onderbouwing zou geven voor het kunnen verdedigen van mijn geloof, maar nu blijkt dat ik geen poot om op te staan heb
Ik stond voortdurend met een mond vol tanden.
En hier vind ik ook niemand die me daarin kan helpen daarmee.
Moet de HC nu de bijbel onderbouwen met argumenten of andersom?
Help me dan eens, ik heb me zo diep ''vernederd'' dat ik niet langer mezelf, mijn traditie of mijn opvoeding boven die van een ander stel en de Bijbel als enige Authoriteit wil erkennen.
Hoe is dan mogelijk dat we er niet uit zouden komen samen?
Je toon is vaak zo achterdochtig, afwijzend en aanvallend, maar zonder bijbelse onderbouwing.

[mealybug]

Marcus 2: 17 En Jezus, dat horende, zeide tot hen: Die gezond zijn, hebben den medicijnmeester niet van node, maar die ziek zijn.

En de UITLEG van deze tekst er direkt achteraan vermeld je die met opzet niet ?:

''Ik ben niet gekomen om rechtvaardigen (gezonden) te roepen, maar zondaars (zieken)''

Is je dat echt nog nooit uitgelegd ?

[alexander91]

Marcus 2: 17 En Jezus, dat horende, zeide tot hen: Die gezond zijn, hebben den medicijnmeester niet van node, maar die ziek zijn.

Die ziekte krijgen we dus wel uit Zijn Hand, maar die ziekte was er niet voor de zondeval!

Ik meen dat er 11 of 12 keer verwezen wordt naar artsen, in de Bijbel. Ook worden diverse behandelingen besproken, zoals de zalf, wijn, olie, balsem.

Ik kan niet terugvinden dat het bezoek aan een dokter als slecht of ongelovig wordt gezien. Integendeel.
Maar ik kom wel weer terug naar dat beide:
bidden EN zoeken naar genezing.

Als je weet dat wij ziekte uit Zijn Hand ontvangen en niet als een toevallige speling van het lot, ga je er wel anders mee om, toch?

Bijbels gezien mogen we dus vechten tegen een ziekte. Waarom mogen we het dan ook niet proberen te voorkomen? Dat komt ergens ook neer op vechten tegen een ziekte.

Dat ziektes iets zijn van na de zondeval is volgens mij geen discussiepunt hoor, dat geloof ik ook.

Maar ik geloof dat we niet in staat zijn Gods Wil tegen te werken. We kunnen Gods Wil geen handje helpen, dus ook niet tegenhouden. Als God het wil worden we ziek, of we nu inenten of niet. Inenten kan dus simpelweg niet meer tegen Gods wil in gaan als niet inenten. Beiden zijn even slecht of goed, en een keuze daarin kan niet op Zijn Wil berusten volgens mij.

[alexander91]

Marcus 2: 17 En Jezus, dat horende, zeide tot hen: Die gezond zijn, hebben den medicijnmeester niet van node, maar die ziek zijn.

En de UITLEG van deze tekst er direkt achteraan vermeld je die met opzet niet ?:

''Ik ben niet gekomen om rechtvaardigen (gezonden) te roepen, maar zondaars (zieken)''

Is je dat echt nog nooit uitgelegd ?

Die uitleg is toch niet nodig voor het argument van Schelpje? Christus gebruikt de medicijnmeester als een voorbeeld voor een geestelijke zaak. Christus zou zichzelf nooit vergelijken met iets dat zondig is. Blijkbaar is het zijn van een medicijnmeester an sich niet slecht. Dat is het argument.

PS niet zo achterdochtig. De liefde gelooft alles .

[schelpje3]

Bijbels gezien mogen we dus vechten tegen een ziekte. Waarom mogen we het dan ook niet proberen te voorkomen? Dat komt ergens ook neer op vechten tegen een ziekte.

Dat ziektes iets zijn van na de zondeval is volgens mij geen discussiepunt hoor, dat geloof ik ook.

Maar ik geloof dat we niet in staat zijn Gods Wil tegen te werken. We kunnen Gods Wil geen handje helpen, dus ook niet tegenhouden. Als God het wil worden we ziek, of we nu inenten of niet. Inenten kan dus simpelweg niet meer tegen Gods wil in gaan als niet inenten. Beiden zijn even slecht of goed, en een keuze daarin kan niet op Zijn Wil berusten volgens mij.

Op een bepaalde manier voorkomen, mag denk ik wel. En dan bedoel ik de normale preventie, zoals we die kennen.
Handen wassen, gezond eten en drinken, zorgen dat we voldoende beweging krijgen, je niet in gebieden begeven waar heel veel besmettelijke mensen zijn.
Als je bij een kwetsbare patiënt op bezoek gaat, doe je een smoeltje voor, trekt evt. een speciale jas aan en handschoenen. Alles om de patiënt, maar ook jezelf (!) te beschermen.
Als het nuttig is, extra vitamientjes tot je nemen.
Als je al een onderliggende aandoening hebt, misschien ook de griepprik halen. (tja, zelfde overweging als de mazelenprik denk ik)

[alexander91]

Op een bepaalde manier voorkomen, mag denk ik wel. En dan bedoel ik de normale preventie, zoals we die kennen.
Handen wassen, gezond eten en drinken, zorgen dat we voldoende beweging krijgen, je niet in gebieden begeven waar heel veel besmettelijke mensen zijn.
Als je bij een kwetsbare patiënt op bezoek gaat, doe je een smoeltje voor, trekt evt. een speciale jas aan en handschoenen. Alles om de patiënt, maar ook jezelf (!) te beschermen.
Als het nuttig is, extra vitamientjes tot je nemen.
Als je al een onderliggende aandoening hebt, misschien ook de griepprik halen. (tja, zelfde overweging als de mazelenprik denk ik)

Ik begrijp je! Volgens mij zitten we uiteindelijk dan toch redelijk dicht bij elkaar in de praktijk . Bedankt voor de discussie!

[schelpje3]

[mealybug]

En de UITLEG van deze tekst er direkt achteraan vermeld je die met opzet niet ?:

''Ik ben niet gekomen om rechtvaardigen (gezonden) te roepen, maar zondaars (zieken)''

Is je dat echt nog nooit uitgelegd ?

Die uitleg is toch niet nodig voor het argument van Schelpje? Christus gebruikt de medicijnmeester als een voorbeeld voor een geestelijke zaak. Christus zou zichzelf nooit vergelijken met iets dat zondig is. Blijkbaar is het zijn van een medicijnmeester an sich niet slecht. Dat is het argument[/quote]

Ik zit helemaal met mijn oren te klapperen dat jullie allebei nog nooit geleerd is dat de HEILAND de Medicijnmeester is.

[alexander91]

Ik zit helemaal met mijn oren te klapperen dat jullie allebei nog nooit geleerd is dat de HEILAND de Medicijnmeester is.

Je ge'quote' zit helemaal in de war .

En ipv te klapperen, kun je ook proberen te begrijpen wat we schrijven :p. Wat heb jij een slecht beeld van ons dat je dat denkt. Wij suggereren allebei niet dat de Medicijnmeester niet Christus is, en wij erkennen ook allebei dat Christus de Medicijnmeester is.

Je moet alleen ook doen wat je ons verwijt: de tekst lezen. Er staat "medicijnmeester", niet Medicijnmeester in Marcus 2. Christus gebruikt hier een beeldspraak: zoals mensen die ziek zijn een medicijnmeester opzoeken, zo zoekt een onbekeerde (die dus geestelijk dood (of: ziek) is (en dat beseft itt rechtvaardigen)) Christus op om hem/haar levend te maken.

[Spreeuw]

Ik kan niet achter een afwijzing van inenting staan.
De middelen mogen we van de Heere gebruiken, maar we mogen er niet op vertrouwen.
We mogen wel bidden om de zegen van God.

Een afwijzing is mijns inziens, theologisch, niet te verdedigen.

[Jozo]

Als God het wil worden we ziek, of we nu inenten of niet.

1 vraag rest me nog wel na het doorlezen van dit topic. Pure nieuwsgierigheid (voel je dus niet direct aangevallen ). Zien jullie het krijgen van een ziekte dan als Gods wil? Ergens wordt verwezen naar de catechismus en het wordt meerdere malen genoemd dat God ook ziekte geeft.

Het klinkt me nogal tegenstrijdig in de oren omdat het ook een effect van de zondeval genoemd wordt (daar zie ik dan weer de duivel in)

Is het dan niet veel meer dat God ons door ziekte en tegenslag kan leren op Hem te vertrouwen? En om ons gebed op Hem te richten en niet alleen te vertrouwen op ons eigen kunnen?

[elbert]

1 vraag rest me nog wel na het doorlezen van dit topic. Pure nieuwsgierigheid (voel je dus niet direct aangevallen ). Zien jullie het krijgen van een ziekte dan als Gods wil? Ergens wordt verwezen naar de catechismus en het wordt meerdere malen genoemd dat God ook ziekte geeft.

Ja, daar zijn genoeg Bijbelse voorbeelden van te geven. Bijvoorbeeld Hizkia, Job (ook al ging dat op aanraden van de duivel, God stond het wel toe), de blindgeborene in Joh. 9, Gehazi, Mirjam, ook Paulus (de doorn in zijn vlees) enz. enz.

Het klinkt me nogal tegenstrijdig in de oren omdat het ook een effect van de zondeval genoemd wordt (daar zie ik dan weer de duivel in)

Het is ook een effect van de zondeval, maar God is na de zondeval niet opgehouden om de wereld te regeren. Dus kan Hij ook ziekte gebruiken om Zijn doel te bereiken.

Is het dan niet veel meer dat God ons door ziekte en tegenslag kan leren op Hem te vertrouwen? En om ons gebed op Hem te richten en niet alleen te vertrouwen op ons eigen kunnen?

Precies. Vooral daarom spreekt de catechismus er ook over dat we geloven in Gods regering, zodat we in tegenspoed geduldig en in voorspoed dankbaar zijn mogen (zondag 10). Want dit stukje staat in de context van het Schepper zijn van God en van Zijn Vader zijn.