Een nieuwsbericht over een wetswijziging in Frankrijk

[Boekenlezer]

Ik ben nog steeds erg benieuwd naar de gevoelens die een hand in hand lopend homostel bij je oproept, Boekenlezer.

Ik heb daar een afkeer van, vind het afschuwelijk. Ik vind dat ze dat omwille van het openbaar fatsoen niet moeten doen.

[FrankB]

"Waarmee je met dat laatste laat blijken, dat ook jij zo geërgerd kunt worden, dat je diep van binnen zin in geweld krijgt. Geeft niet hoor, het lijkt mij dat ieder mens dat heeft. (Ook al redeneer ik theologisch gezien dan nu niet zo zuiver, en redeneer ik nu meer als mensen onder elkaar.)"

Ha, ik wist wel dat je dit zou proberen maar mijn fantasie om een raket in de achterkant van zo'n slome rijder te knallen is niet meer dan dat, een fantasie waarvan ik weet dat die nooit werkelijkheid zal worden. Zoals ik al schreef heb ik, ook al ben ik atheïst , geen begrip voor lieden die werkelijk agressie plegen tegen dat soort lieden.

[Mortlach]

Ik heb daar een afkeer van, vind het afschuwelijk. Ik vind dat ze dat omwille van het openbaar fatsoen niet moeten doen.

Maar hetero's mogen het wel?

[schelpje3]

Nee hoor, dat is het nou juist bij mannen. Die kunnen een heftig meningsverschil hebben en elkaar voor rotte vis en wat al niet meer uitmaken maar vervolgens prima een biertje met elkaar drinken. En de kans is groot dat als we met elkaar om de tafel hadden gezeten, de discussie heel wat minder heftig was geweest dan hier, anoniem, op een internetforum.

Hoeveel vrouwen zie je hier, in dit topic?
En wie starten altijd de oorlog en willen hem vervolgens koste wat kost, winnen ook!

[Boekenlezer]

Ik blijf het gek vinden dat die zg. almachtige God dat niet zag aankomen....

Zag Die dat niet aankomen? Wie zegt dat?

Hij heeft de mens geschapen, niet als een stok of blok, maar als een wezen met een vrije wil. Het was aan de mens wat die zou kiezen: gehoorzaam aan God, of niet?

[Boekenlezer]

"Waarmee je met dat laatste laat blijken, dat ook jij zo geërgerd kunt worden, dat je diep van binnen zin in geweld krijgt. Geeft niet hoor, het lijkt mij dat ieder mens dat heeft. (Ook al redeneer ik theologisch gezien dan nu niet zo zuiver, en redeneer ik nu meer als mensen onder elkaar.)"

Ha, ik wist wel dat je dit zou proberen maar mijn fantasie om een raket in de achterkant van zo'n slome rijder te knallen is niet meer dan dat, een fantasie waarvan ik weet dat die nooit werkelijkheid zal worden. Zoals ik al schreef heb ik, ook al ben ik atheïst , geen begrip voor lieden die werkelijk agressie plegen tegen dat soort lieden.

Dat zou ik niet durven beweren.
Ik heb wel eens gehoord dat het bewezen is dat iedereen in staat is tot het plegen van een moord. En dat wil ik best geloven. Ik heb nog nooit een moord gepleegd, en ben het ook niet van plan, maar wat zou ik doen als ik in bepaalde omstandigheden bepaalde remmingen ga verliezen...?

[Boekenlezer]

Maar hetero's mogen het wel?

Ja, in principe wel. Dat is iets gewoons.
Heteroseksualiteit heeft biologisch gezien ook een duidelijke functie, terwijl je dat toch niet van homoseksualiteit kan zeggen. Zonder heteroseksuele daden sterft alles uit, maar zonder homoseksuele daden is er geen enkele man overboord.

[FrankB]

Mijn mening is dat auto's met een visje-sticker achterop in de regel bestuurd worden door lieden die niet kunnen rijden en in 99 van de 100 gevallen een gevaar op de weg zijn (links rijden met 80 km/uur op de snelweg bijv.). Ze werken op mij als een rode lap op een stier.

Toch rij ik niet naar plaatsjes in de bible belt op zoek naar auto's met zo'n sticker om de banden lek te steken of de auto's op andere wijze te vernietigen om te voorkomen dat ze nog de weg op gaan noch heb ik begrip voor lieden die zoiets wel zouden doen.

Eigenlijk hetzelfde als jouw ergernis Boekenlezer, met dit verschil dat ik als atheïst geen begrip kan opbrengen voor geweldplegers.

[hubert]

Boekenlezer:

Als ik atheïst was geweest, denk ik dat ik evengoed een afkeer zou hebben van homoseksualiteit.

Ik kijk even niet en er is gelijk weer een hevige discussie.
Ik vroeg mij af waarom mensen een afkeer zouden hebben van homoseksualiteit?
Het lijkt m.i. heel erg op heteroseksualiteit (dat hoef ik hopelijk niet uit te leggen).
Zelf heb ik met geen enkele vorm problemen zolang het maar vrijwillig is en binnen de kaders van de wet.
Ik begrijp echt niet wat je tegen homoseksuelen hebt Boekenlezer. Dat past toch helemaal niet voor een christen? Ga er eens mee praten of zo!

NB Veel latente homo's uiten zich ontzettend antihomo! Misschien is dat bij jou ook aan de orde? de tijd zal het leren!

[Mortlach]

Ik heb wel eens gehoord dat het bewezen is dat iedereen in staat is tot het plegen van een moord. En dat wil ik best geloven. Ik heb nog nooit een moord gepleegd, en ben het ook niet van plan, maar wat zou ik doen als ik in bepaalde omstandigheden bepaalde remmingen ga verliezen...?

Uiteraard. Als je gezin wordt bedreigd, geldt dat als een extreme situatie. Het 'worden geprovoceerd door een homo' valt daarbij natuurlijk compleet in het niet.

[FrankB]

"Hij heeft de mens geschapen, niet als een stok of blok, maar als een wezen met een vrije wil. Het was aan de mens wat die zou kiezen: gehoorzaam aan God, of niet?"

De mens was toch geschapen om God te eren? Als ik die scheppende God was had ik die vrije wil eruit gelaten en alleen de gehoorzaamheid erin gelaten. Had Hij al dat gedoe achteraf ook niet gehad.

Maar gelukkig is er die bekende dooddoener God's wegen zijn ondoorgrondelijk".

[schelpje3]

Mijn mening is dat auto's met een visje-sticker achterop in de regel bestuurd worden door lieden die niet kunnen rijden en in 99 van de 100 gevallen een gevaar op de weg zijn (links rijden met 80 km/uur op de snelweg bijv.). Ze werken op mij als een rode lap op een stier.

Toch rij ik niet naar plaatsjes in de bible belt op zoek naar auto's met zo'n sticker om de banden lek te steken of de auto's op andere wijze te vernietigen om te voorkomen dat ze nog de weg op gaan noch heb ik begrip voor lieden die zoiets wel zouden doen.

Eigenlijk hetzelfde als jouw ergernis Boekenlezer, met dit verschil dat ik als atheïst geen begrip kan opbrengen voor geweldplegers.

Ben ik blij dat ik zo'n ichtus niet op mn auto heb.
Die stickers zie je trouwens vaker in goddeloze gebieden dan in de bible belt. Daar moeten ze er niet zo veel van weten. Terecht m.i.

[Mortlach]

Ja, in principe wel. Dat is iets gewoons.

Je ziet natuurlijk zelf ook wel in dat 'gewoon' een volledig arbitrair begrip is. Ik bedoel, vroeger was het 'gewoon' om met een bepoederde pruik over straat te gaan. Tegenwoordig zou je het waarschijnlijk zien als een schaamteloze uiting van homoseksualiteit.

Heteroseksualiteit heeft biologisch gezien ook een duidelijke functie, terwijl je dat toch niet van homoseksualiteit kan zeggen. Zonder heteroseksuele daden sterft alles uit, maar zonder homoseksuele daden is er geen enkele man overboord.

Dus nu is 'biologische functie' ineens het ijkpunt dat wordt verbonden met of iets 'gewoon' is of niet?

De vraag is natuurlijk of je de tegenvoorbeelden waar ik er wel een aantal van heb dan ook gaat accepteren, in het kader van het consequent zijn...

[Tante Pollewop]

Ik heb daar een afkeer van, vind het afschuwelijk. Ik vind dat ze dat omwille van het openbaar fatsoen niet moeten doen.

Maar waar komt die afkeer vandaan, waarom vind je het afschuwelijk?

[Boekenlezer]

Je ziet natuurlijk zelf ook wel in dat 'gewoon' een volledig arbitrair begrip is. Ik bedoel, vroeger was het 'gewoon' om met een bepoederde pruik over straat te gaan. Tegenwoordig zou je het waarschijnlijk zien als een schaamteloze uiting van homoseksualiteit.

Waarom zou ik dat ermee gaan associëren?

En nee, 'gewoon' is niet een volledig arbitrair begrip. In een collectief zijn er bepaalde normen noodzakelijk. Wat gewoon is, kun je het beste aan de Schepper vragen. Maar ja, daar geloof jij weer niet in...